西方理性主义文化的内在张力析

自文艺复兴以来,西方资本主义社会逐渐形成了理性主义文化模式,成为主导社会运行的内在机理和图式,并形成西方人的理性存在方式。但这种文化具有内在的文化张力,造成理性的人难以逾越的两难生存境遇,既促进人的主体性的觉醒又造成人的全面异化。其原因是古希腊文化、基督教文化和近代理性主义文化所孕育和发展的“逻各斯”精神和“努斯”精神的二元对立。在当前中国文化发展中,要反思批判当代西方理性主义文化,消解西方主义文化霸权,建构社会主义理性主义文化,积极向世界建构中国文化形象,助力中华文化走向复兴。

西方理性概念内涵分析

西方理性概念内涵分析黄南珊＂理性向来就存在＂①，理性概念首先是一个历史范畴，它具有不同的历史内容，并在与现实的相互作用中不断地生成和发展。理性是西方哲学史上一个经典概念，在西方理性观念的整体流变中，其内涵是经过本体论、认识论、价值论、人性论、辩证法、...

柏拉图的知识论与西方理性诗学

一 在西方,诗学作为一门知识可以说是一种不言自明的信念(虽然,这一信念在二十世纪已受到挑战)。时至本世纪四十年代的美国文学理论家韦勒克在其《文学理论》中还开宗明义强调“文学研究如果称为科学不太确切的话,也应该说是一门知识或学问。”在另一篇专门论及“文学理论”的文章中他一言以蔽之,“文学理论,必然是有关文学的系统知识。” 文学理论是“有关文学’的知识,“文学’一词究竟指什么?韦勒克这段话可以提示我们,“须知每一文学作品都兼具一般性和特殊性,或者与全然特殊和独一无二性质有所不同。就像一个人一样,每一文学作品都具备独有的特性;

西方理性主义的回顾和展望

论述了西方理性主义经历的道德理性、工具理性和有限理性三个阶段 。

证据与理由的索取——论怀疑主义与西方理性主义传统的源流关系

西方文化中那种冷峻、批判、机智和慎密的理性主义传统,早就构成了它迥异于东方文化的主要特点.然而,在培育和滋发理性主义传统的源泉和动力究竟是什么这一点上,学术界却没有比较一致的见解.笔者认为,理性主义与怀疑精神血脉相联.正是这种怀疑精神,启动了西方人宇宙观中主体与客体的二元分立,从而导致了真正意义上的哲学认识论的发生;也正是这种向所有信念和思想索取证据与理由的怀疑精神,熔铸了西方文化重经验判断与逻辑推理的理论性格.

视界与视点:现代西方理性危机的文化批判

现代西方理性危机的文化批判,是整个20世纪以来西方社会全面危机的思想文化呈现。其批判的视界是:悲剧意识体验、文化形态史论、"新马克思主义"路径和后现代主义思潮;而其批判的视点却是:意识形态批判、技术理性批判、大众文化批判、性格结构与心理机制批判、社会功能批判、政治权力批判等。面对"现代化"和传统文化"整体性转型"双重境遇,中国"文化现代化"在超越现代西方理性危机的智识性努力中,自当具有深刻的启示。

正本清源:西方理性及其对科学发展的作用

西方理性是自然哲学观主导的,是超越性与通透性、批判性与探究性、证据性与求实性、启蒙性与存在性、人本性与自由性的统一,这对现代科学发展起到了重要作用。近代以来科学理性的滥用给人类和科学发展带来了诸多负面影响。从20世纪末期,西方哲学开始反思科学理性、科研方法、科学伦理、科学价值以及科学发展模式等基础问题,重返理性。

基督教与中世纪西方理性之关系探微

作为中世纪西方文化主体的基督教，在吸收“两希”文明的基础上，主导和促进了中世纪理性的发展，引起了近代西方科学的出现，也就是说，基督教帮助中世纪西方文化完成了其在人类理性演进史中应有之使命。

马克思与现代西方理性主义社会发展观之比较

把马克思和现代西方理性主义的社会发展观相比较,我们将发现两者在对社会整体或社会的本质、社会发展的根本内容或动力、社会发展的道路和趋势或目标等一系列重大问题上存在着一致或相似的观点,同时,在这些问题上两者又存在着重大差异。

西方理性主义时代的解释学——在语法和批判之间

早在理性时代和启蒙时代(17、18世纪),西方解释学的哲学化进程就迈出了重要的一步,而不是等到施莱尔马赫出现以后。理性主义时代的解释学集中体现在丹豪尔的普遍解释学、克拉登尼乌斯的教育解释学、迈耶尔的符号解释学以及宗教的系统内的虔信派的情感和应用的解释学。它们都从不同的角度突出了解释学的普遍性,具有深刻的时代特点。

西方理性与创新思维

西方理性在不同的发展阶段表现为不同形式,但其关注自然、社会以及人自身并对其进行理性思维的科学精神却从未间断,分析考察西方理性在不同发展阶段的具体特点,从中找出合理的因素并得出有益的启示,这正是创新思维的重要前提和手段。

从流动范畴看西方理性传统的渊源

西方社会经济、科技和文化发展的原因是什么?除各种复杂的社会因素外,其理性传统也是一个重要的因素。所谓理性传统,是与愚昧、偏见和迷信相对而言,即指用科学的眼光来看待世界、支配行为的传统习惯,以及对智慧和真理的钦佩与向往。在西方,有的古代圣哲曾强调:“知识即美德”、“宁愿得到智慧的宝库而不要金银宝库”;有的科学家曾宣称:“宁愿获得一个逻辑证明,也不愿要一个波斯王位”;至于亚历山大作为一个君主在激烈的征战中还为其老师的生物学研究收集动物标本的事,更是传为美谈。这种对知识和智慧的热情,为西方近现代的理性主义传统奠定了基础,造就了一种如恩格斯所谈到的“

东方佛教对西方理性的启示

可以说,一部西方古代哲学史便是一部西方理性精神的观念演化史。十七世纪,法国哲学家笛卡尔继承了古希腊哲学的传统,将哲学分为物理学与形而上学两大部分,以“我疑故我思,我思故我在”的著名学说,成为西方近代哲学之父。笛卡尔奠定和强化了心物二元论的西方理性精神,于是,自然的客观世界与人的主观世界被放在一种分离、对峙的状态;于是,灵魂与肉体的冲突、挣扎成了西方文化的永恒命题。十八世纪末至十九世纪初。

法律与作为西方理性精神核心的数学理性

数学理性是西方理性精神的核心。在西方文化史上 ,数学曾经既具有技术层面的应用性功能 ,也具有思想意识层面的解释性功能。数学对西方法律文化有着巨大的影响 ,西方法律文化体现了大量的数学理念 ,这些数学理念直接影响了法律的内容 ,使西方法律文化别具特色。罪刑法定等重要法律原则的提出就与数学理念有关。

俄罗斯宗教哲学对西方理性主义的批判

在传统的西方文明中，希腊精神与希伯来精神构成了其文明的基本格局，俄罗斯哲学家舍斯托夫用“雅典”和“耶路撒冷”来指称这两种力量。可以说，西方的文明就是在这两种强烈力量的影响中运动与发展的，如同一架天平，有时倾向这一边，有时则相反，似乎从未获得过完美的平衡。

俄罗斯宗教哲学对西方理性主义的批判

智慧总是以不同的形态表达自身，俄罗斯哲学与西方的思辨哲学选择了不同的文明道路。思辨哲学更加注重知识和理性，并认为这是人获得真理与幸福的主要途径；而俄罗斯宗教哲学则更注重信仰与内在精神生活，他们把此看作最高的存在。可以说，作为人类文明之强烈推动的理性与信仰之间的对抗从未停止，这不足为奇。然而，进入20世纪以来，“文明生态”失衡了，科学与理性在一路凯歌声中日益遭到质疑，似乎种种事实都在表明，我们距离最初“至善”与“幸福”的初衷日渐遥远。俄罗斯宗教哲学正是在此意义上，指出应该恢复信仰（这里不仅在宗教意义上使用，也代表精神的力量）在人的存在中的位置，科学与理性超出其自身的界限带来的是“必然性的石墙”，生命只有摆脱确定性的束缚，而与“超验”的东西相连才能克服恐惧与虚无，获得存在的意义与价值。

基督教与中世纪西方理性之关系探微

作为中世纪西方文化主体的基督教,在吸收"两希"文明的基础上,主导和促进了中世纪理性的发展,引起了近代西方科学的出现,也就是说,基督教帮助中世纪西方文化完成了其在人类理性演进史中应有之使命。

俄罗斯宗教哲学与西方理性主义——舍斯托夫论康德伦理学

【导语】俄罗斯宗教哲学是俄罗斯传统哲学的主流，其在形成和发展中一直以西方哲学作为参照和批评对象。而在对西方哲学的批判中，又以舍斯托夫的声音最为尖锐和激烈。这里选编的几篇文章可以窥见俄罗斯宗教哲学对西方哲学，特别是西方理性主义的态度。徐凤林通过考察舍斯托夫对康德伦理学的批判，揭示了俄罗斯哲学家与康德在理性的自律与自足、人的理性与非理性、道德命令的作用与局限等问题上的诸多重大思想分歧；车玉玲和马寅卯则通过剖析舍斯托夫和俄罗斯宗教哲学对西方理性主义的批判，阐明了两种不同的哲学观和两条不同的哲学道路。