西方社会工作理论的神学思想起源——以神学家托马斯·冯·阿奎那为例

西方社会工作理论形成的共同学科根源是神学和哲学。中世纪晚期神学家和经院哲学家托马斯·冯·阿奎那的神学思想,可以被视为西方社会工作的思想、伦理和价值观起源。他提出的“爱他人”的仁爱思想作为一种基督教伦理,成为当代专业助人行为的价值观基础。他的观点也影响“基督教社会学说”几百年之久,其三大原则之一“辅助性原则”阐明个体、家庭、社会、国家四个社会单元之间的逻辑关系,成为当今西方发达国家构建社会保障和社会工作的基本原则。

当代西方社会工作的十大发展趋势

当代西方社会工作在理论、实践和体制等不同层面呈现十大发展趋势:(1)实践方法的嬗变;(2)认识论的多元化;(3)介入取向的持续论争;(4)证据为本的实践的兴起;(5)介入聚焦的转移;(6)专业关系的重构;(7)短期治疗和折衷模式的盛行;(8)研究的重要性日益凸现;(9)社会服务机构的新管理主义取向;(10)社会工作教育的不断革新。在熟知国际前沿的基础上确立遵循国际规范的专业制度对于中国社会工作的未来发展至关重要。

精神性、宗教与社会工作--西方社会工作发展的新进展

作为西方社会工作理论与实务中一个重要支流,精神性与宗教议题在近年来得到进一步的重视。宗教议题扩展、宗教格局的变化、社会工作对宗教与精神性议题关注的增加,成为社会工作对宗教与精神性关注的显著特点。本文从宗教对社会工作的影响,宗教与社会工作之间的相互关系,宗教对社会环境、社会过程、社会议题的影响,在社会工作实务中提高宗教与文化敏感性四个方面进行了总结性描述。

西方社会工作研究百年知识图谱:基于WoS引文数据的可视化分析

西方社会工作的专业化过程已历经百年,不同发展取向相互缠绕,厘清其演进脉络有助于推动社会工作专业的发展。采用引文空间软件CiteSpace对1956-2019年科学网(Web of Science,WoS)所收录社会工作文献的引文进行可视化分析后发现:西方社会工作专业发展经历了概念化、工具开发、应用创新与知识整理四个阶段,已经初步确立了科学学科的地位;儿童保护、灵性社会工作、绿色社会工作、批判性理论与实践、证据为本、扎根理论、主位或主题分析法等是研究热点;质性分析、证据为本实践等为研究前沿;伦理道德研究与质性方法是社会工作研究的重要知识基础。

文化多元与民族敏感——西方民族社会工作中的东方思想

本文分析了全球化背景下社会工作回应文化多样性与民族敏感的发展历程,西方社会工作对东方宗教、精神性议题、信仰社区、社会结构、民族敏感性社会工作等议题的关注,以及在社会工作实务应用的得失。反观西方社会工作对文化多元性的回应,对中国社会工作本土化特别是多民族中进行社会工作实务有着重要的借鉴价值,多元一体的理念与社区为本的社会工作,应该成为社会工作本土化的重要取向。

合作性社会工作的全球视野与中国性实践

当下,中国本土化社会工作的管制性方式与政教性方法能够有效地干预很多社会性问题,但却难以应对市场体制下的新型服务对象。西方社会工作虽拥有协商性方式与技能性方法,但其在中国的本土化过程中却面临制度障碍、文化认同与适应障碍,并由于无法解决某些社会性问题而出现了自身内卷化。鉴于以上情况,中国社会工作应该走合作性社会工作的发展路径,在微观与行动层面提供社会服务,在宏观与下班政策层面提供政策支持。合作性社会工作既是中国国情的反映,又因其整合了市场与非市场体制下的社会工作而具备全球化的特征,使其在本土化的基础上兼具全球化视野的应用性。

精神健康社会工作——精神性与社会工作

西方社会工作在精神性与宗教议题的复兴，与当代社会现实发生的结构性变迁有着直接的关系。作为当代社会工作发展的一个重要转向，精神敏感性社会工作将宗教、精神性、主流价值观、非宗教认同与表达等更为广泛的议题整合进来，在社会工作理论、方法、实务领域经历了从宗教主导、世俗化与专业化、跨学科整合的发展阶段。伴随着全球化进程的目渐深入，精神性敏感的社会工作又与社会工作的全球化——本土化议题、全球社会工作等更为关键的议题连接起来，需要给予系统的关注。

教育引领还是教育降维:社会工作教育先行的反思

与西方社会工作先实践后教育的发展路径不同,中国社会工作的发展呈现出“教育先行”的特点。对社会工作教育先行的反思社会工作教育先于社会工作实践的开展,在专业社会工作服务真正深入人们的日常生活之前,高速扩张的社会工作教育造就了一大批社会工作领域的专家,尽管他们大多并不具备社会工作实践的经验,但却可以高瞻远瞩地指点社会工作实践的方向,并描绘出壮美的蓝图。目前社会工作界对“教育先行”的主流理解是,教育先行可以引领社会工作的实践发展,进而推动社会工作的专业化和职业化。

社会工作专业服务中的问题界定及问题解决

我们都知道,社会工作是一种注重“自助”的助人服务,人们之所以需要社会工作者的助人服务,是因为他们在现实生活中遭遇了无法单独依靠个人力量解决的问题。这样,问题界定和问题解决就成为社会工作者开展专业服务首先需要明确的实践问题,也是理论问题。如何准确界定问题?这是社会工作者在开展专业服务过程中需要想清楚的一个难题。为此,我们需要放慢专业服务的脚步,先来看一看社会工作者遭遇的问题到底具有什么特征。实际上,西方社会工作在专业化发展初期(从20世纪初至20世纪60年代)也曾遇到这一难题。

中国社会工作教育及其面临的转变

中国的社会工作是从慈善事业中衍化出来的,它是一门科学,也是一种专业。中国社会工作教育是在20世纪初开始的。随着西方社会工作教育的发展及西方教会在中国创办社会学系,中国社会工作教育也就开始了自己漫长而曲折的历程。1922年北京燕京大学创办社会学系,培训社会服务工作的专业人才。

社会工作理论的“中国框架”及其哲学依据

经过十多年的快速发展,中国本土社会工作正在朝向专业化的方向迅速迈进,急需总结中国本土社会工作的实践逻辑和理论依据,明确自己的专业位置和专业发展空间。通过比较“人在情境中”的理情逻辑和情理逻辑两条西方社会工作理论建构路径,我们发现中国本土社会工作走的是一条不同于西方社会工作的专业化发展道路,无法依据西方社会工作所推崇的无限理性的启蒙思想的理论假设,而需要在多元化的现实生活场景中推动生活改变,将人本主义回归世俗的日常生活中,在此之上建立特定场景实践中有限理性的“中国框架”。

回应社会需要 发展社会工作教育

中国内地从80年代中期恢复社会工作专业教育,至今已近十个年头。当改革的浪潮把中国社会推进到市场经济的轨道时,伴随而来的是大量的社会问题,富有挑战性和开创性精神的社会工作教育者一直视这种新局面为“机遇与挑战”。但是,在机遇与挑战面前,中国内地开设了社会工作专业的院校。

助人自助与互惠互助:社会工作服务乡村振兴的核心价值

当下我国社会工作的发展定位是通过乡镇(街道)社工站服务于基层治理体系和治理能力现代化以及民生福利事业。这与西方社会工作的科学慈善和睦邻运动传统不大一致。当然,这么说并非否定现代社会工作的普遍性,而是说在中国更需要把社会转型与社会工作结合起来,推动对传统文化的创造性转化和创新性发展。

略论中国特色社会工作研究与探索的路径

域外国家的社会工作本土化过程大致经历了引进、批判反思、改造适应、扎根本土等阶段。每一种本土化模式关注的重点不同,由此延伸出的本土化路径也各有差别。作为社会工作后发展国家,中国学者对社会工作本土化的研究方兴未艾,在此过程中,分析学习西方社会工作本土化路径和研究成果对中国特色社会工作的研究具有借鉴意义。

学术交流信息

*华东理工大学社会工作系为推动社会工作专业的发展,加快与国际接轨的步伐,近期开展了广泛的学术交流活动。 99年11月,香港中文大学社会工作学系莫邦豪教授来访。 12月,美国社会工作教育协会常务理事汉斯教授来系讲学,为本科学生和研究生介绍了西方社会工作的发展状况及人类行为与社会环境等理论与方法,又与社工系教师一起研讨社会工作实务,并参观了徐汇区福利院和上海市癌症康复俱乐部。同时到访的还有香港城市大学社会科学学部主任杨罗观翠博士。