《西清诗话》考论

蔡撰《西清诗话》甫成即遭政敌弹劾落职,此事误导后人对《西清诗话》发生了一些误解,一直被简单化为独尊元学术,实乃自宋迄今之误会。此书为蔡待制徽猷阁时自撰,其内容无关政治,唯载唐宋名贤诗话诗事,并非“独崇元之学”。其论诗首重情致,论诗人颇具见识,所载诗事富有史料价值。蔡又有《百衲诗评》一篇,以唐宋14位诗人为生平宗师,持论公允。

《西清诗话》研究

蔡絛《西清诗话》是宋代众多诗话著作中较为特殊的一种。其作者系臭名昭著的蔡京之子,为人复多瑕疵,故其文不甚为世所重;但《西清诗话》论诗多主苏黄之说,又往往别出已见,故披沙或可见宝。是书流传未广,专研尚少,重视不够,本文较为系统地阐述了其中的诗学理论,认为在两宋诗学思想史上应给予一席之位。

论蔡絛《西清诗话》的创作个性观

《西清诗话》集中体现了蔡絛的诗学见解。蔡絛论诗的核心是诗人的创作个性,在此基础上追求“自得”与“情致”。蔡絛特别重视构思立意的创新与个性,强调即使学习古人也要自出机杼、自成一家,并特别分析了黄庭坚等江西诗派亦有追求创新、形成个体风格的一面。蔡絛还探讨了用典、炼字、对仗等创作技巧,题画诗、音乐诗等特殊题材以及应制诗等特殊体裁所体现出的创作个性。这些论析,在宋代诗学思想发展史上仍具有积极意义。

蔡絛及其《西清诗话》研究综述

蔡絛是两宋之交的一位重要作家。古人对其《西清诗话》的关注主要体现在书目著录、纂集汇编与征引、考证批点等方面;今人对其《西清诗话》的研究主要集中在成书时间、作家考辨、社会背景的分析以及诗事考证等基础文献层面,而蔡絛生平考订,以及《西清诗话》的全面探讨尚有较多不足,有待研究者继续研究。

《古今诗话》一疑

在为数众多的宋人诗话中,《古今诗话》是较有影响者,但原书已佚,后人无从得见全貌。已故郭绍虞先生不惮费事,博采众书,“钩沉集腋”,辑得《古今诗话》逸文444条,编入《宋诗话辑佚》(1980年中华书局版)卷上,方使今之读者得以窥豹。关于这部诗话的成书时代,罗根泽先生认为是“哲徽二宗时”,他说:“优古堂诗话既引及此书,则其成书当先于优古堂诗话。优古堂诗话作者吴玕,绍圣丁丑中宏词科,靖康中官翰林承旨,建炎后安置永州,则此书最晚应作于建炎之前。书中言元丰初,王仲效王建作宫词,则最早应在元丰以后。所以成书盖在哲徽二宗时也。作者如即李颀,亦必为哲徽二宗时人。”(《中国文学批评史》第三册第274页。

周邦彦献诗蔡京辨正

周邦彦为蔡京献诗贺寿的记载，最早见于宋代的《西清诗话》。此书今已不传，而献诗之事却经各类笔记诗话辗转相引，有直录其文者，如《苕溪渔隐丛话》曰：“《西清诗话》云：‘周邦彦美成上家公生日诗云‘化行禹贡山川外。人在周公礼乐中’，时称警策。”有加以发挥者，如《挥麈余话》云：“（周邦彦）其后流落不偶。浮沉州县三十余年。蔡元长用事，美成献生日诗，略云：‘化行禹贡山川内，人在周公礼乐中。’元长大喜。即以秘书少监召。”后者抵牾之处早有王国维《清真先生遗事》（以下简称《遗事》）详为辨析．可知将此事与周邦彦的仕履挂钩当属附会。但关于献诗的时间和性质，后世则有不同的判断。

浅说题图诗及它的写作

题画诗从唐代王维、杜甫起便有流传,到元代后更为盛行,今天在绘画作品中还时有所见。《西清诗话》中说的“丹青吟咏,妙处相资”便已将诗画融为一体,使文学和艺术携手共行了。它说的是:诗情丰富画意,画景渲染诗境。

彬彬儒士与多情公子——浅析欧阳修诗文与词作所体现的双重人格形象

北宋诗文革新运动的领袖欧阳修,以令人景仰的道德文章成为开风气的一代宗师,时人对其推崇备至,尊为令楷,但是,收在《醉翁琴趣外编》中的二百多首欧公词作,大部分是描写男欢女爱的作品,这同他在诗文中所表现的庄重肃穆的儒者面目大不相同,以至于引起后人争论。不少词论家对这些“侧艳之词”采取否定、怀疑的态度,认为“欧公一代儒宗,风流自命,词章窈渺,世所矜式,乃小人或作艳曲……”,更有甚者,据此断定为刘辉伪作(蔡絛《西清诗话》),以至今天我们见不到一部完整的欧阳修词集。为什么会出现这种彬彬儒士与风流公子的双重人格形象呢?本文试作初步探讨。

史炳《杜诗琐证》中征引与驳议的赵次公注文

史炳《杜诗琐证》中征引与驳议的赵次公注文张寅彭１９９４年上海古籍出版社刊行了林继中辑校的《杜诗赵次公先后集》，系由半部明钞本与宋人集注中的佚文合壁而致复原的。这是赵注在久湮后首次以迹近完帙的篇幅面世，诚为杜诗学界值得庆贺的一大盛事。林氏用力甚勤，宋元...

聚讼纷纭话“落英”

《“落英缤纷”的“落”应如何理解》(载《语文学习》总第188期,作者张大钧)认为陶渊明《桃花源记》“落英缤纷”中的“落英”应释为“初开的花”。其实这个问题多年前就有人提出过,如《“落英缤纷”辨析》(载1979年第5期《中国语文通讯》),《“落英”

唐宋词选释

白居易字乐天,其先太原人,徒下邦。贞元中进士拔萃,授秘书省校书郎。元和初入翰林为学士,迁左拾遗。后对殿中论执强鲠,罢拜左赞善大夫,贬为江州司马,徙忠州刺史,入为司门员外郎,迁主客郎中,知制诰,转中书舍人,出刺杭州,复刺苏州。文宗立,拜河南尹,会昌初以刑部尚书致仕,赠尚书右仆射。自号醉吟先生,又号香山居士。有《白氏长庆集》七十一卷。

杜诗“气酣登吹台”辨误

杜甫《遣怀》诗中有“气酣登吹台”句,《全唐诗》夹注云:吹台一作文台。看来,《全唐诗》编者持二说并存的观点,且必有所本。此后杜诗的诸多注本、选本均不加考辨地沿袭了“登吹台”之说,笔者认为,应以“登文台”为是。《遣怀》诗写于大历元年(公元766年),其时诗人在夔州。诗的首句“

宋人笔下的“落英”诗辨

王安石与欧阳修(或为苏轼)关于菊花落与不落的争辩,是一桩古代作家文学创作的遗闻轶事。在人们眼中,这次争辩事情虽小,却说明了一个重要的道理,即正确的认识来源于生活实践,由此它常作为一个事例被引进中小学写作课堂以及一些写作辅导书。事实上,这件遗闻轶事并不像人们所理解的那样简单。早在宋代,文人学士们就对"落英"提出了种种不同的解释,有过持续时间不短、参与人数不少的笔墨论辩。

漫谈“落英”

《诗人玉屑》卷十七引《西清诗话》:宋欧阳修(《高斋诗话》说是苏轼)见到王安石诗有“黄昏风雨瞑园林,残菊飘零满地金”之句,觉得好笑。因“百花尽落,独菊枝上枯”,所以他同王安石开了个玩笑,在他的诗稿上戏批了两句:“秋英不比春花落,为报诗人仔细看。”但王安石并不服气,他以屈原《离骚》有:朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英”为自己辩护,反过来责怪欧阳修“不学之过”。可见王安石是把“秋菊之落英”的“落”理解为飘落、掉落的。

王安石诗文之存疑作考订

王安石诗文生前散落,其诗文集乃后人所编,其中张冠李戴,真伪混淆者不少。现仅胪列有据可稽之存疑作于后。

足成诗作谈趣

在中国诗歌总集和大量的诗话中,保存了不少诗歌断句。这些断句,有的是诗歌作者诗集已佚,赖他书录句而存;有的是诗话作者为摘句鉴赏而存。由于各种原因,其中不少断句再也找不到其所在的全诗了。还有一种断句,是作者本来在当时就只写了那么一、二句,以后就再也未成全诗,而出于各种原因。

从李煜说到低碳

前几日读宋人蔡绦的《西清诗话》云：“南唐后主（李煜），围城中作长短句，未就而城破：‘樱桃落尽春归去，蝶翻金粉双飞，子规啼月小楼西。曲栏金箔，惆怅卷金泥。门巷寂寥人去后，望残烟草低迷。一不只李煜如此镇静，就是宫廷乐队也一样，“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对官娥。”

徐必常印象

宋相王安石,人称王拗公,做事执拗,不肯变通,又爱剑走偏锋。据《西清诗话》载,王安石写了一首《残菊》诗：＂黄昏风雨瞑园林,残菊飘零满地金。＂引起和欧阳修的激辩。毕竟菊花普遍都枯于枝头,不落花瓣,你就随大流多好,却非要写那少见的落瓣菊花。还引经据典,说什么屈原《离骚》就有＂朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英＂的句子。故其变法虽利国利民,却换得朝野一片骂声。