“马魂、中体、西用”:中华优秀传统文化时代性转化的哲理思考

推动中华优秀传统文化时代性转化,是激活中华优秀传统文化时代活力、展现中华优秀传统文化时代风采、发挥中华优秀传统文化时代价值的必然要求。“马魂、中体、西用”的理论构想,在一定意义上为中华优秀传统文化时代性转化提供了一种较为可行、亦被广泛认可的基本原则。“马魂、中体、西用”的提出,具有深厚的历史、文化及现实背景;“马魂、中体、西用”的内核,强调在确立马克思主义指导地位的前提下,实现三者间的良性互动与互补;“马魂、中体、西用”的方法论意蕴,要求我们要坚持唯物性导向、辩证性导向、人民性导向、实践性导向和开放性导向。

综合创新论与“马魂、中体、西用”——关于当代中国文化建设的探讨

李毅、寇清杰认为,方克立长期关注中国新文化的体用问题,20多年来发表了多篇相关论文。20世纪80年代,张岱年比较系统地阐述了综合创新的文化观,方克立是其最有力的支持者、阐释者和发挥者之一。"马魂、中体、西用"一方面是对近代中国体用之争进行历史反思的新成果,另一方面是运用张岱年综合创新论考察当代中国文化建设实际的新收获。张允熠认为,"马魂、中体、西用"论是直接对张岱年运用体用观念阐述"马学为体,西学为用"的文化观或文化价值论的一种细化和发展,也是对张岱年"文化的综合创新"论在时代高度上的一次重新解读和提升,"综合创新"系综合命题,"马魂、中体、西用"论为分析命题。但这种表述方法也有需进一步推敲和完善其论证之处。刘仲林认为,中国哲学的创新,不仅要厘定马、中、西的价值定位,还要关注哲学创新所需具备的要素。张岱年也将文化的综合创新称之为"文化创造主义",并阐明了融会中西、激励精神、创发原则、应用科学四要素,这四要素皆可归结于创造精神。陈卫平认为,"马魂、中体、西用"是受到张岱年"综合创新"论的启发,是对其"对理法"的发挥结果。"马魂、中体、西用"作为对"综合创新"论的继承和发展,深得"对理法"真髓,不仅指出了三者在当代中国新文化建设中各自的价值定位,也有见于三者既有长短又能互补的辩证关系。

从张岱年的“创造的综合”论到方克立的“马魂、中体、西用”论

迄今为止,首先由张岱年先生明确提出的"综合创新"论已经有了三个发展阶段。张先生在20世纪30年代就提出"创造的综合"论,80年代继续发展为"综合创新"论。经过包括方克立先生在内的诸多学者的阐扬和论证,"综合创新"论逐渐成为当代中国文化思潮的主流。方克立先生高度评价了张岱年先生学术思想的当代价值,赋予其崇高的历史地位,并在2006年提出"马魂、中体、西用"论,把"综合创新"论发展到一个崭新阶段,并多次强调这个思想应归于张岱年先生。

作为学术范式的“马魂、中体、西用”

"马魂、中体、西用"作为主导当代中国文化研究的学术范式,是在文化"三流合一"论、文化"综合创新"论的基础上形成的,它为"体""用"之争开辟出新格局。在当代中国文化的特殊语境中,该范式既要发挥马克思主义的引领作用,积极挖掘"中体"和"西用"的积极性成分,实现综合性地创新;更要以马克思主义的"批判之‘魂’",对"西用"之流弊和中国传统文化中的糟粕成分过度融合的问题进行创造性的批判,故"马魂、中体、西用"在当代中国的日常生活世界中表征出"一元、三维、六向度"的整体性结构。以此进一步完善马克思主义文化"综合创新"论,以问题意识为导向,为建构中国特色哲学社会科学的话语体系提供更具针对性的范式基础。

“马魂、中体、西用”论的现实意义与时代价值——访中国社会科学院学部委员方克立教授

2019年是"五四"新文化运动100周年,就百年中国思想史的广泛问题,特别是中、西、马的关系这个时代的中心问题,笔者采访了中国社会科学院学部委员方克立教授。方教授着重对三大思潮对立互动、"马魂、中体、西用"论、文化自觉与文化自信、如何传承和弘扬中华优秀传统文化等问题,发表了自己的见解。他坚信,只要认真贯彻"双百"方针、"二为"方向、三个"面向"和"两创"原则,就一定能促进中国特色社会主义文化大发展大繁荣。

“马魂、中体、西用”说与当代中国学者的文化自觉

"马魂、中体、西用"说是当代中国学者探索中、西、马关系问题的重要文化理论创获,同时在客观上为当代中国学界建立了一种基本乃至主导性的学术范式,为中国特色社会主义文化的发展和繁荣提供了指导性方针。"马魂、中体、西用"说的提出反映了当代中国学者的文化担当意识与文化自觉。

“马魂、中体、西用”说研究综述

"马魂、中体、西用"说是方克立先生在思考当代中国文化建设,尤其是中、西、马三种文化资源之间关系的过程中,于2006年提出的一种学术思想和文化主张。"马魂、中体、西用"说提出后受到了学术界的广泛关注,研究者主要关注如下三个方面的问题:对"马魂、中体、西用"说基本内涵的分析;对"马魂、中体、西用"说与"综合创新"论学术渊源关系的考察;有关"马魂、中体、西用"说理论价值和文化意义的探讨。

探索在“中体西用”与“和魂洋才”之间

面对外来文化的挑战,近代的中国和日本分别进行了洋务和维新的运动。由于指导思想上的差别,中国在近代化进程中最终落后于日本。导致这种差距的背后有着深刻的文化和思想原因,分析和探究这些原因具有重要的现实意义。

“马学为魂”如何可能?——从马克思主义经典文本看“马魂、中体、西用”说的合法性

对"马学为魂""中学为体""西学为用"的相关概念进行阐释,并不意味着对构成"马魂、中体、西用"说的前提进行追问,唯有对"‘马学为魂’‘中学为体’‘西学为用’如何可能"的追问,才真正构成了对该学说的前提性反思,因而是对该学说合法性的追问。在当代中国文化发展的现实道路中,"马学为魂"之所以可能,主要是由马克思主义当中所固有的批判性、时代性、人类性的重要理论和实践特征所决定的。对马克思主义的这三个重要特征进行揭示,不仅较深入地回答了上述前提性问题,还反映出马克思主义理论所具有的、彻底批判文化保守主义和教条化马克思主义的特点,以及彰显马学之魂、融会中西之学、实现综合创新的理论功能。

关于农民主体性建设研究的范式思考——以“马魂、中体、西用”为中心的讨论

当前围绕农民主体性兴起的研究热潮背后,存在着一种概念模糊、话语杂糅、范式交错的现象。借鉴方克立先生提出的“马魂、中体、西用”的学术范式,农民主体性建设研究也应以马克思主义的立场、观点和方法为指导,将马克思主义关于人的主体性的哲学思想融入到农民主体性建设研究之中;应该充分重视中国文化的主体地位,从生命主体、创造主体和接受主体三个维度把握中国文化在农民主体性建设研究中的主体作用;应该以其他民族文化为学习借鉴、比较会通的对象,充分吸收西方主体性哲学思想中的合理因素充实农民主体性建设研究。只有这样,才能构建中国特色的农民主体性建设研究的学术话语。

“马魂、中体、西用”论研究综述

21世纪以来,方克立先生在新的历史形势下持续思考中国文化发展的现实道路问题,提出了“马魂、中体、西用”论。“马魂、中体、西用”论具体表述为“马学为魂、中学为体、西学为用、三流合一、综合创新”。该理论提出后受到了学术界的广泛关注,学者们主要从三个方面对“马魂、中体、西用”进行了讨论:一是对其由来的阐释,二是对其基本内涵的分析,三是对其理论价值和文化意义的探讨。

“中体西用”思潮初探

本文在论述近代“中体西用”思潮演变过程的基础上,认为“中体西用”思潮属于一种历史文化现象。通过具体的历史分析,得出这一思潮发展的历程中体现了中华民族始终不渝地保持自己的民族特色,顺应时势变革的优秀文化传统的结论。

“马魂、中体、西用”视角下的高校校园文化建设

方克立先生提出的"马魂、中体、西用"理论,明确了马克思主义、中国传统文化和西方文化在中国特色社会主义文化建设中三者的相互关系,指出了一条坚持马克思主义指导思想、坚持民族文化主体性原则和坚持对外开放方针相结合的综合创新之路,对于我国高校校园文化建设有着重要的理论支持和借鉴意义。本文力图梳理马克思主义指导地位、继承中国传统文化与借鉴以西方为代表的外来文化三者之间的关系,探讨如何在高校校园文化建设过程中处理好、利用好三者关系,以期为进一步理清高校校园文化建设思路,推动文化的传承与创新提供一点启示。

“马魂中体西用”发微

"马魂中体西用"是方克立先生在处理中、西、马三家关系时提出的方法论原则。这一原则的确立乃是基于对历史和现实的考量,马克思主义的主导意识形态地位有其历史的必然性,也有其现实的合理性。中国传统文化是中国文化的主体,也中华民族的根脉所在。从"接受主体"的立场看,它的胸襟是开放的,它需要借鉴吸收西方的文明、乃至世界一切优秀的文明成果,来建设具有中国特色的社会主义文化,为中华民族的伟大复兴提供强有力的精神保障。

方克立“马魂、中体、西用”论之评析

20世纪以来,中国文化界所遇到的较为严峻的问题为:在文化发展中如何调和中、西、马三者之间的矛盾,并应将其分别置于怎样的地位。对此,前人提出诸多方案,但无论是带有华夏中心主义色彩的"西学中源"说、"中体西用"论,还是以全盘西化为实质的"西体中用"论,都忽视了马克思主义在近现代中国文化发展中的重要作用。直至张岱年先生提出"综合创新"文化观开始,才构建了较为完整的体系,肯定马克思主义在中国文化发展中具有的主导性地位。但其理论仍受到体用二元模式的限制,对文化主体性与文化主导性的强调,均以"体"这同一范畴体现。虽然张岱年先生是在体用范畴作为"原则及其应用"与"实体及其属性"两种不同的涵义下使用"体"的概念,但难免使人产生误解。方克立先生首先在体用二元模式中引入"魂"的概念,构建"魂、体、用"的三元模式,分别将"马、中、西"三种文化资源置于其中,弥补了张先生理论中因主体性之"体"与主导性之"体"而产生歧义的不足,充分表达了其在马克思主义原则指导下,使中国文化作为"生命主体、接受主体、运作主体、创造主体"而吸收外来的有益文化资源的现代文化发展理念。此种文化发展三元模式不但开创了学术理论研究的新范式,也为解决文化现代化问题提供了现实可行的道路。在当前"一带一路""互联互通"的方针政策下,各国间通信技术、交通方式不断发展,经济全球化、信息全球化的进程不断加快,各民族文化间交流、碰撞成为必然趋势。因此,现代思想家们面临着与近代思想家同样的时代主题与文化主题,即世界各民族文化之间是否存在相互融合的可能性。"马魂、中体、西用"的理论范式即为世界文化未来发展提供了道路。

浅析“马魂、中体、西用”理论范式及其对文化发展的贡献

方克立先生的"马魂、中体、西用"三元理论范式,是对"中体西用"论、"西体中用"论的批判与借鉴,对张岱年先生"综合创新"论的继承与发展,不但是对文化发展领域方法论的创新,也对正确处理经济全球化背景下不同文明之间关系及创新全球治理机制具有重要意义。

中道西用:中国管理学自主知识体系构建方向

长期以来,中国管理学学术界沿着中西会通或东西交融的方向来发展中国管理理论。过去十余年,又涌现了发展中国情境下的管理理论与本土化中国管理理论的强烈自觉。然而,中国管理理论知识体系为西方理论及其话语体系所主导的被动局面一直未得到有效改观。本文认为,突破中国管理理论创新难的困局,需要转向以“中道”为主且兼具“西用”特质的发展方向。文中的“中道西用”,意指中国企业管理理论知识的发展应该紧密结合中国式现代化的伟大历史进程,全面深入中国企业管理实践活动中去发现和探究高理论价值的现象。未来,中国管理学研究者应加强对中国管理学自主性的认同,通过重置研究标尺和聚焦弱相互作用来深入充斥隐性知识的中国企业管理实践场景,大力探索和发展能够有效应对当下人类与科技智能共生的不确定性的新管理理论知识。只有聚焦中国企业管理实践中与文化价值观、与人紧密相关的丰裕隐性知识,才有可能驾驭和超越西方管理理论中主要与有形的物化因素、与工具理性相关的显性知识,持续生成符合中国国情和有重要时代意义的管理理论知识,进而指引中国企业在更大范围和更高层次上加快推进中国式管理现代化的实践。

“马魂、中体、西用”与当代中国学术范式之建立

"马魂、中体、西用"说是方克立先生近年来提出的一个重要学术思想,在客观上为当代中国学术界建立了一种新的学术研究范式。"魂、体、用"三元模式涵盖了一个学术范式所应具备的基本维度。"马魂、中体、西用"说是主张以"兼和"之道融通中、西、马三"学",彰显马列之魂,融会中西之学,实现综合创新的一种学术范式。"马魂、中体、西用"学术范式是马克思主义传入中国并取得主导意识形态地位之后的客观事实,也是近代以来中国学术发展和转型的必然选择,并已成为当代中国学术的一个重要特征和独特优势。

“马魂、中体、西用”:接着张岱年先生讲

方克立先生的"马魂、中体、西用"论与张岱年先生的"综合创新"论既有精神实质上的一致性,又有鲜明的阶段性。作为马克思主义综合创新文化观的最新理论成果,"马魂、中体、西用"论在坚持马克思主义指导地位的前提下高扬了民族文化的主体性,体现了主导性、主体性与开放性的统一。这种符合当代中国实际、富有时代精神和民族特色的理论模式,正确地指出了中国文化发展的现实道路,必将在社会主义新文化建设中发挥积极的引领作用。

“马魂中体西用”论的文化意义

"马魂中体西用"论,是方克立教授在思考当代中国文化建设,特别是其中的"中学"、"西学"、"马学"关系的过程中提出来的一种主张。它是对近代以来中国思想文化界以体用模式讨论文化问题之有关主张的继承与变革,使得传统"体用"范式从过去的"体用"并举改变为"魂体用"并用。"马魂中体西用"论是对"综合创新"论的进一步深化,丰富和充实了"综合创新"论。