保险合同是要式合同

近年来 ,我国多数学者认为保险合同为不要式合同 ,笔者认为我国保险法要求保险合同采用书面形式 ,实务中一般已经采用并且应当采用书面形式。未采用书面形式 ,投保人交付保险费后 ,保险合同可以成立和生效 ,不能否认保险合同的要式性 ;未采用书面形式且未交付保险费 ,保险合同不具有强制执行力 ,故此保险合同为要式合同。

试论要式合同之要式规定

要式合同中的要式规定是合同形式自由原则的例外。要式本身具有多重功能,相对的,要式欠缺的法律效果评价应探究立法背后意欲达到的目的。为适应市场经济的要求,我国立法应对合同形式赋予更大的自由和伸缩性。

论要式合同中的“要式”

要式合同中“要式”的范围和含义关系到合同的成立、合同的生效、合同履行的效力。因此 ,要式合同中“要式”的含义应当以当事人的合意形式为主要内容 ;建议政府的“批准、登记”等行政手段应当主要限定合同履行的效力 ,而不是限定合同的成立和合同的生效。在市场经济条件下 ,只有减少政府的不适当干预 ,充分扩大市场主体所享有的合同自由 ,使交易关系日趋活跃 ,才能促进我国社会主义市场经济健康、快速地发展。

浅议保险合同形式

长期以来,由于我国保险法对于保险合同形式并未做出明确界定,保险学理论及实务界对保险合同究竟应为要式合同还是非要式合同存在诸多争议。本文对此初步作些探讨。

对我国赠与合同定性的反思

赠与分为待履行的赠与与现实赠与两种。无论待履行的赠与还是现实赠与,都不能被定性为要物合同,这不但是因为交付在赠与中是赠与人的义务,不是一种非义务性的事实,而且是因为要物合同的本质为返还交付物,而赠与导致的是赠与物的永久移转。如果赠与不是要物合同,为确保赠与人的赠与决定是谨慎的,将赠与定性为诺成合同并配备任意撤销权的立法设计并不值得推荐,因为此两种设计有恰好相反的立法假定,相互矛盾。相反,将赠与合同改造为传统的要式合同更有说服力。

保险经纪合同的若干问题

保险经纪合同的法律性质：双方法律行为、双务合同、有偿合同、诺成合同、为第三人利益设定的合同、非计划合同、非格式合同、非要式合同和无名合同。保险经纪合同的法律特征：保险经纪合同关系与狭义保险代理合同关系、保险居间合同关系存在着既相互联系又有区别的复杂情形；保险经纪合同主体的特殊性；保险经纪合同类型的特殊性，分为居间性保险经纪合同和代理性保险经纪合同两种类型。

论我国保险合同的非要式性

确定保险合同在法律上是否属要武性,将影响保险合同的效力认定及其履行。本文根据我国法律,从理论上解析认为我国保险合同属非要式合同,其后分析了如下相关问题:怎样看待保险合同的成立不要求具备一定的形式?保险单和保险合同是什么关系?如果保险单属于保险合同证明,则在保险单出具之前通过什么来证明保险合同的成立及其内容?保险单和投保单是什么关系?文章最后对我国的保险立法提出了相应的建议。

论保险合同的成立与形式

保险合同的成立对于判断保险合同是否存在、认定保险合同是否有效、判定有关当事人应当承担什么样的责任有着重要意义。保险合同成立后,双方当事人就受保险合同的约束。保险合同的成立应当适用承诺生效的标准。当投保人提出保险要求,保险人同意承保,双方就合同的条款达成协议,保险合同成立。保险合同应是非要式合同,不应规定为要式合同。保险单是保险合同成立的书面凭证,除非双方当事人有约定,否则保险单不应作为合同成立的要件,保险单可在合同成立之时或之后签发。

论储蓄合同的成立

尽管各国普遍将储蓄合同作为实践合同和要式合同 ,但是储蓄合同的实践性和要式性目前尚无统一的认定标准 ,对类似案件各国各地区法院判决各异且难有说服力 ,然而这一标准的正确界定对确认当事人的权利、义务以及风险的承担具有重要的意义。本文归纳并分析了实践中出现或可能出现的各类情况 ,以期全面、准确地认识储蓄合同的实践性和要式性。同时还引入民法的缔约过失原则 ,提出在诸多情形中尽管储蓄合同尚未成立 ,储蓄机构仍应承担交存款项丧失的风险 。

对《保险法》中关于保险合同成立与生效问题的修改建议

一、建议《保险法》明确规定保险合同为要式合同还是非要式合同。国内外保险理论界和实务界对保险合同的成立普遍存在两种不同的观点，即认为保险合同是要式合同或非要式合同。从世界范围来看，对保险合同的认识经历了从要式合同说向非要式合同说的转变，我国从《经济合同法》中对保险合同的相关规定到《保险法》的出台也对这种转变有所反映，

浅述作为民事法律行为的合同

市场经济是契约经济。合同是企业从事经济活动并且取得经济效益的桥梁和纽带。作为市场主体之一的建筑企业 ,从工程投标到建设工程合同的签订 ,从合同的覆行到工程索赔 ,从工程款的结算到合同纠纷的处理 ,无一不受合同的约束和合同法的规范。掌握了合同的本质 ,才能做到对合同法的灵活运用。本文通过对合同的概述 ,合同本质特征的论述 ,提出了合同的具体运作及合同法在实践中应当注意的问题。对今后建筑企业在复杂的经济活动中正确处理合同问题有较强的指导意义。

合同形式及其法律效力的演变

合同,亦称契约,是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同形式,是指体现合同内容,明确双方权利义务的方式,是双方意思表示一致的外在表现。人类社会最早的合同法的来源是习惯。古代合同法的重要特征之一,就是它的形式主义。没有具备法定的形式,合同就不能成立,法律保护也无从谈起。进入资本主义时期以来,商品经济迅速发展,交换规模和范围逐渐扩大,但合同形式与法律效力之间仍然保持着密切的联系。

物业服务合同法律性质辨析

物业服务合同是典型的民事合同,是一种新类型的服务合同,是合同法上的无名合同和要式合同。正确分析物业服务合同的性质,理清物业管理中的法律关系,对引导物业管理活动中当事人的行为有着重要意义。

合同法

一、绪言 1.简单合同简单合同是当事人之间己经达成的协议,或者被认为已经达成的协议,以及法律认可由协议产生的权利和义务的合同。一切合同都是简单合同、它与书面要式合同,即盖印合同有区别。平常研究合同法必然涉及简单合同。

预付款消费的违约责任与制度完善

伴随着预付款消费模式的迅猛发展,侵害消费者权益现象也呈多发之势。法律应对措施,一是用足《消费者权益保护法》现行的规定,确定经营者承担违约责任。二是在修订《消费者权益保护法》中规定新的规则,扩大预付款消费关系中消费者权益的保护范围,加重经营者的义务,更好地保护预付款消费者的合法权益。

城镇私房买卖“过户登记”的法律性质

通过对现有几种关于“私房买卖过户登记法律性质”的不同观点进行比较研究 ,可以看出 ,“过户登记”是履行买卖合同的正确方式 。

产权变更登记不是商品房买卖合同成立的要件

长期以来,我国法学界和司法实践较为统一地认为:房地产转让合同是一种要式合同,而要式合同与不要式合同成立的时间是不相同的,不要式合同因当事人意思表示一致而成立,要式合同因办理产权转移登记手续而成立.最高人民法院1990年2月17日在《关于公产房屋的买卖及协议签订后一方可否翻悔问题的复函》([1989]民他字第50号(中指出;“未办理产权转移登记手续,应认为该民事法律行为依法尚未成立,一方翻悔是允许的”.我们认为,这是我国法学理论和司法实践中的一个误区,它使我们长期陷于一种难以自圆其说的怪圈.接照上述观点,动产合同的成立和履行并无歧义,但将不动产买卖合同作为一种要式合同,问题就出来了.所谓要式合同。

产权变更登记不应是商品房买卖合同成立的要件

长期以来,我国法学界和司法实践较为统一地认为:房地产转让合同是一种要式合同,而要式合同与非要式合同成立的时间是不相同的,非要式合同因当事人意思表示一致而成立,要式合同因办理产权转移登记手续而成立。最高人民法院1990年2月17日在《关于公产房屋的买卖及协议签订后一方可否翻悔问题的复函》([1989]民他字第50号)中指出:“

论合同形式

论合同形式张坦合同形式是合同法必须解决的问题之一。笔者参考国外成功的立法经验，结合我国实际情况，试图对新合同法的合同形式规定作一粗线条的勾画，以讨教于各位专家和同行。一、合同形式的法律内涵合同是相对人之间为一定给付或者为一定行为、不为一定行为的合意，...