融合权利要求语义特征的专利价值早期预测研究

[研究目的]探索有效的方法实现对专利价值的早期预测既可为后续高价值专利培育提供更多机会,也可对问题专利等低价值专利进行早期识别,减少公共资源虚耗,对推动知识产权高质量发展至关重要。[研究方法]聚焦现有研究鲜少关注的专利权力要求书,提出一种融合权利要求语义特征的专利价值早期预测方法。首先,对权利要求文本进行解析并提取语义特征;然后融合权利要求语义特征构建专利价值评估指标体系并运用皮尔逊相关性分析方法进行指标优化;最后,结合CatBoost分类模型和SHAP方法实现高价值专利的早期挖掘和低价值专利的早期识别。[研究结论]结果表明,构建的专利价值早期预测模型分类准确率达到90.79%,相较于传统机器学习方法具有准确性更高、解释性更好、适用性更广的优势;首次引入的权利要求语义特征对于预测专利价值贡献显著,融合该特征的指标体系具有一定的优越性。

电池领域包含参数限定权利要求的研究

电池领域的专利申请中存在较多以参数限定的产品权利要求,并且参数的表征形式、测定方法各异,这类案件的新创性评价一直是该领域专利申请撰写和审查的难点所在。文章从多个复审和实审案例出发,从参数限定本身的类型入手,着眼于权利要求中参数的不同测定方法以及参数限定的产品在说明书中给出的制备方法两个角度,针对电池领域参数限定权利要求的新颖性推定、创造性评价等方面分别进行讨论,为包含参数限定的电池领域专利申请撰写和审查提供可行的参考建议。

暖通领域超长权利要求检索对策

对发明专利申请文件进行检索是审查员在对该发明专利申请作出授权或驳回决定之前,必须进行的工作之一;根据《专利法》第二十二条的规定可知,技术方案具备新颖性和创造性是一项发明专利申请满足授权的必要条件之一,检索的主要目的之一就是确定是否存在能够影响该发明专利申请记载的权利要求的新颖性和创造性的文献。

联合使用Incopat不同检索模式,提高长权利要求检索效率

Incopat的检索模式Incopat科技创新情报平台收录了120个国家、地区和组织的近1.39亿专利数据,能够提供简单检索、高级检索、批量检索、引证检索、法律检索、AI检索、语义检索、扩展检索和图形检索等多种检索模式。本文涉及的两个案例主要使用高级检索和语义检索,下面对这两种检索模式进行简要介绍。

论专利疑难案件中权利要求解释的本质——重构权利要求中的技术方案

司法实践中,通常将被控侵权产品技术特征与专利技术特征完全相同称为字面侵权。约定俗成的称谓带来约定俗成的理解。专利与被控侵权产品的技术特征比对于是开始沦为文字游戏。一旦遇到疑难案件,这一极易固化的思维方式难免捉襟见肘。基于此,通过在一起疑难案件中适用定性的方法重构出权利要求书中两种不同的技术方案,并采用归谬法选取其中一种更为合理的技术方案作为权利要求解释的前提,以解决采用惯常的权利要求解释方法解释权利要求所带来的分歧和困境,进而阐明此类案件中权利要求解释的本质。

浅析包含自定义参数的产品权利要求的审查

随着科技的进步,越来越多的新材料、新产品不断涌现,特别是,对于高分子材料,由于其内部分子结构较为复杂,难以在权利要求中采用产品的结构和/或组成进行限定,越来越多的专利会采用手段或目标参数进行限定,这些参数中不乏利用自定义的参数条件式来对产品或材料进行限定的情况。由于这些参数表达式是申请人自己定义的参数,在现有技术中可能不存在利用这些自定义参数进行表达的相关专利文献,但这些专利文献中的产品仍然与本申请的产品相同或相近,在采用申请人的自定义参数来表述时,其数值可能会在本申请的数值范围内或与之相近,这就是这类产品权利要求的审查难点所在。

专利无效实务之“修改权利要求”的探析

我国现行法律赋予专利权人在无效阶段修改权利要求的权利,同时也设置了专利权人进行修改的限制,包括修改原则、修改时机、修改方式等方面的限制。文章通过对权利要求修改方式的探析,引入通信、化学、机械领域的相关案例,以期对专利权人如何更好地把握在无效过程中所进行的权利要求修改提供借鉴和思考。

权利要求主题名称对专利权保护范围的限定及案例探讨

权利要求主题名称对专利权保护范围的限定作用取决于其对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。文章从权利要求的构成和解释规则角度,探讨了主题名称的性质,且认为主题名称本质上非一单独的技术特征,其影响主要看是否产生了实质性影响,这可以通过专利说明书和审查历史等来进行判定。相似地,在专利授权和确权程序中,虽然行政部门原则上是要考虑主题名称的限定作用,但是其实际限定作用取决于对所要求保护的技术方案本身带来何种影响。随着代理水平的整体提高,在专利创新驱动社会发展和社会公众利益的平衡中,建议尊重专利权的公示原则,从而最大限度地降低整体司法运行成本并提高法律的可预期性。

权利要求和说明书对保护范围的影响

根据《中华人民共和国专利法》规定,专利的保护范围以权利要求书为准,但权利要求书终究要以文字呈现,而同一词语本身或在不同的语境下往往有不同含义,且权利要求书又有简要的要求,因此权利要求书的呈现并非都能尽如人意。在授权、确权或维权的实践中,争议点往往在于对同一限定的不同理解,各方基于自身的立场,观点多数无法达成统一。此时,作为权利要求依据的说明书,由于其不受简要的限制,甚至可以不顾行文的优美,便成为证明各自观点最为有利的工具。对于保护范围的确定,在某些情况下说明书所发挥的作用或更为关键,以此角度观之,权利要求书与说明书实则尺有所短,寸有所长。

权利要求书的分解组合式撰写法

从技术创新到专利权的法律化过程,也就是专利的创造过程中,一个重要的环节是权利要求的生成。过往更多的是从权利要求结果本身来分析撰写的要求,本文提出权利要求的分解组合式撰写法,从技术内容到权利要求的生成过程来考虑权利要求撰写的规范化,提升专利申请文件的撰写质量。

关于专利授权确权程序中权利要求用语解释的研究探讨

为确定权利要求保护的范围,需要对权利要求进行解释。在专利授权和确权的程序中,可以适用“最大合理解释原则”来解释权利要求中的用语,其中,“合理解释”为“最大解释”的前提;在专利文件没有特别限定或特别限定不清楚,以及所属技术领域没有通常含义时,可以适用“最大合理解释原则”。对于功能性特征,由于专利文件未清楚而全面地界定,并且所属技术领域也没有通常含义,因而可以适用“最大合理解释原则”。

基于交底书的技术方案挖掘和权利要求布局研究

为提高专利文本质量,本文基于技术交底书,从理论与实例两个方面,研究技术方案挖掘与权利要求布局。技术方案挖掘需遵循问题主线,注重对技术方案的创造性分析,重构技术方案集合;在争取权利要求保护范围的前提下,权利要求布局应统筹兼顾权利保护全面性、层次性及侵权取证便利性等。通过研究分析,实现研发成果的全面系统保护,创造高质量、高价值专利。

基于机械领域冗长权利要求的审查策略

冗长权利要求是指技术特征琐碎、整体内容庞杂、篇幅过长的权利要求,在专利审查中面对冗长权利要求时,常常不知从何处下手,往往有一种“检索难、评述难”的心理预期,本文作者从机械领域冗长权利要求的具体类型剖析,并结合的具体案例在审查实践中的应用,指出面对不同类型的冗长权利要求时如何把握权利要求实质构思,化繁为简,采用创造性评述、实用性评述或其他非三性法条的具体审查策略,对审查员解决实际审查工作,提高审查质量和审查效率提供了参考。

STN系统的用途权利要求检索方法分析

STN(The Scientific and Technical Information Network)是目前在用途权利要求中最常用、最重要的在线科技信息检索平台之一,其由德国卡尔斯鲁厄信息中心(FIZ-Karlsruhe)联合美国化学文摘社(CAS)开发而成。STN以收录最全的化学和生命科学领域期刊文献为特点,涵盖了广泛的学科技术领域,超过200个科学和技术数据库被其收录,是检索化学和生命科学等领域科技文献最权威的工具。

浅谈准确解读权利要求,助力提升检索效率

文章从《审查指南》专利“保护范围”相关规定出发,结合图像通信领域特点,选取特定类型的方法权利要求和实际案例,针对准确解读方法权利要求的保护范围提升检索效率进行浅析。

基于权利要求结构信息的中文专利无效检索模型

中文专利独立权利要求分为前序部分和特征部分。文中构建的专利无效检索模型,充分考虑了这一信息,从专利数据库中统计出40个分割词对独立权利要求进行分割处理。具体检索中采用两步检索:第一步进行布尔检索以提高召回率;第二步对申请专利与第一步返回专利独立权利要求的前序部分和特征部分分别进行相似度计算,适当组合后作为整体的相似度。实验中对分割前后以及分割后不同的词语权重选择方法对检索效果的影响作了比较,结果显示该模型是非常有效的。

权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法

由于目前专利关键词抽取主要依据通用文本关键词抽取方法,没有充分考虑专利特征的问题,本文提出基于专利权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法。该方法主要包括预处理、基于最长公共子串的候选关键词选取、基于信息增益比的冗余候选关键词去除和融入特指度的候选关键词权重等四个主要步骤。真实专利数据实验结果表明,本文提出的权利要求特征驱动的专利关键词抽取方法具有可行性与有效性。

科技查新的查新点与专利权利要求的对比分析

对比分析了科技查新的查新点与专利的权利要求在制度规范、撰写格式、主题范围、内在关系、评价等方面的异同,旨在使查新人员对查新点和权利要求有更清晰的认识,促进相关信息咨询服务工作的顺利开展。

专利权利要求中的错误初探:错误的形式、改正的途径

权利要求存在错误在客观上无法完全避免,而错误形式纷繁复杂,在改正权利要求错误时需要考虑利益平衡、公示作用、技术贡献以及合适的保护范围等多种因素。我国目前只能在无效宣告程序或者侵权诉讼程序中基于权利要求解释来改正权利要求中存在的错误。在面对各种形式和性质的错误时,有限的改正途径难以容纳前述诸多因素的考量,最优的利益平衡实际很难实现。

如何确定专利权的保护范围——从说明书对权利要求书的解释分析

专利权保护范围的确定直接关系到专利权人和社会公众的权利划分与利益平衡。目前在专利权无效审查程序、专利权无效案件以及侵犯专利权纠纷案件的审理中,对于"解释"一词的理解和适用存在差异,导致对专利权保护范围的界定不统一,将使社会公众与专利权人之间的利益平衡关系处于不稳定的状态。本文从如何用说明书解释权利要求书以及不应当用说明书解释权利要求书等方面具体进行论述。