重新认识马赫的“要素一元论”

在实证主义哲学的发展史上,马赫的要素及要素一元论思想始终占有非常重要的地位。一方面,他的自然科学背景使他的哲学主张有了深厚的经验基础和较强的说服力,因而他的思想被看作超越了传统哲学的范畴;另一方面,他的思想是维也纳学派的直接思想来源,逻辑经验主义的产生和发展都与马赫的要素和要素一元论思想有着密切的关系。

马赫的“感觉要素一元论”与广松涉“意义的所识”

广松涉通过批判地析取马赫哲学“复合感觉要素一元论” ,提出了主体与对象整体性、函数性功能关联的“场”及人们关于物体的概念符号是“共同主观性的意义形象”———“意义的所识”之命题。但马赫哲学在骨子里是主观唯心主义 ,然而它表现出来的却是“什么也是”、“什么也不是”的折衷主义 ,而其所谓关于“物”的“思想的缩约符号”(广松涉称其为与人的知觉及“对象的所与”相联系的“意义的所识”) ,因其失去了由实践到认识、由感性形象认识到抽象思维和理性认识的说明 ,也就难以得到科学的理解与把握。其实 ,这些关于对象世界的概念性称谓 ,只不过是人们在实践及感性认识的基础上通过反复实践。

实体主义批判——广松涉哲学视域中的西方哲学

在西方现代哲学各派日益把哲学逻辑化、语言化,使哲学之路越走越窄的理论背景下,广松涉以"物象化论"为哲学方法,对以康德、马赫、胡塞尔和海德格尔为代表的西方实体主义的哲学传统进行了批判,由此实现了从物的世界观到事的世界观?从实体主义到关系主义的哲学变革。在格外重视生态平衡与可持续发展的当代世界,关系主义应有实体主义所不具有的理论价值与现实意义。

如何评价哲学家—读马赫《感觉的分析》

20世纪80年代许,国内哲学界对恩斯特·马赫及其著作《感觉的分析》作了重新评价,纠正了列宁在《唯物主义和经验批判主义》中对马赫所作的某些过激的评判。笔者在阅读这部作品时,便提出了一个"如何评价哲学家"的问题。这是一个严肃的学术问题,它既关系到我们对前人学术思想的理解,也关系到我们自身从事学术研究的态度,因此,应该历史、客观地理解和评价前人及其思想,避免主观臆断和人云亦云。

对马赫科学哲学的几点认识——读《感觉的分析》札记

过去一个时期以来,苏联和我国对马赫哲学的批判存在着一些片面性。本文试图对其代表作《感觉的分析》中的积极思想因素,作一些粗浅的探讨,以求教于大家。一、开拓认识论作为经验科学研究的方向在认识论领域中,一直存在着唯理论和经验论互补的张力现象。康德时期认识论的科学基础主要是几何学和力学,他的“先天综合判断”对此作了某种程度的综合。马赫则在十九世纪末的自然科学发展的背景下,以生物进化论和感官生理学为科学基础,努力破除对经典力学的教条主义信念,清除侵入科学领域的形而上学倾向,根据自己提出的心理——物理平行原理,做了大量的认识论的实验研究。