过失犯预见可能性的定位:既有学说批判与责任阻却事由论提倡

应当将预见可能性定位于责任阻却事由。责任阻却事由,又可以称为消极的责任要素。消极的责任要素与积极的责任要素最大的区别在于两者认定模式不同,对于积极的责任要素,司法机关需要积极提出证据证明的责任要素;对于消极的责任要素,则不需要司法机关积极提出证明予以证明的责任要素,但若有证据证明行为人缺乏消极的责任要素,则发生阻却责任的法律效果。将缺乏预见可能性定位于过失犯责任阻却事由,则意味着司法机关在判断过失犯的有责性时,不但要考察行为人是否具有过失,还要考察行为人对于结果的发生是否具有预见可能性。既有学说容易导致司法机关忽视对行为人预见可能性的考察,导致了结果责任倾向的出现,不当扩大了过失犯的处罚范围。

实现全面社会责任管理的途径管理要素与责任水平的匹配

本文首先综合评析了现有的全面社会责任管理模型,从中提炼出责任管理的关键管理要素。然后对不同管理要素的责任价值进行了分析,最后提出企业要适当地安排管理要素,才能确保企业社会责任管理体系与企业社会责任发展水平相适应,从而逐步实现全面社会责任管理。

论帮助信息网络犯罪活动罪故意的认定——要素分析模式的提倡与运用

运用整罪分析模式认定帮助信息网络犯罪活动罪故意时,无法合理解释“情节严重”的认识问题以及“刑事推定下明知的过失化”现象,造成本罪故意认定困境。与整罪分析模式截然不同的要素分析方法可以有效解决这个问题。要素分析模式下,故意的成立仅需行为人对构成要件行为不法性有“明知”即可,其他犯罪事实要素的主观心态在所不问。以此为准,当行为人对自己所提供帮助行为违法性以及他人网络犯罪行为有所“明知”时,“明知他人利用信息网络实施犯罪”中的“明知”即使因刑事推定方法而过失化,也不影响本罪故意认定。“情节严重”的各项情节中,除与帮助行为非法性提升存在密切关联的情节需故意心态外,其他的只需过失心态即可。

服务型政府责任要素及国家审计鉴证指标体系框架研究

政府职能再造引发了政府责任审计功能的延伸和拓展。政府审计作为国家治理的重要组成部分,应以新公共服务等理论中的政府责任体系为基础,实现审计服务功能的提升。相关人员应将行政责任、法律责任以及制度责任作为当前政府责任体系的基本点,从定性和定量的角度界定不同责任下效率和效益层审计鉴证标准。

浅论社会责任要素的确认与计量

本文着重论述会计要素的确认、计量和会计处理以及信息披露,通过设置社会责任投入平衡表、社会贡献表、绩效指标表进行量化反映。

侵权责任构成要素概括性条款的确立与表达

我国侵权责任法规定了侵权责任的一般性条款,其对法律的确认和保护以及法律漏洞的弥补具有重要意义,倘若立法对侵权责任构成要件的概括性条款进一步做出规定,则会对侵权责任法的适用尤其是侵权责任的准确判定具有更加明确的指导作用。因此,确立侵权责任构成要素的概括性条款,突出侵权行为的违法和侵权属性,突出损害的不利益性和客观存在的事实要求,借助故意和过失的抽象规定体现过错,用概念组方式对因果关系仅作一般性的规定对于侵权法的理论和实践具有实意。

论企业社会责任会计要素的确认

随着社会、经济的不断发展，企业所处的环境发生了巨大变化。企业在追求利益的同时，须履行节约资源、保护环境等社会责任，实现股东财富和社会价值的最大化。会计核算对象不再限于传统企业会计要素，而是延伸至社会及自然环境等利益相关方面。而社会责任会计要素的确认一直是会计学界的难点。

直播带货主播法律责任要素与区分规则

新冠肺炎疫情下,直播带货迎来重要发展契机,但与此同时,其无序发展带来的负面效应也逐渐显现,加之相关法律法规缺位,导致维权与监管困难。明确直播带货中各主体所应承担的法律责任,既有重要实践意义,也有重要理论价值,而主播作为直播带货中最核心的一环,其法律责任的确定是突破当前维权与监管困境的关键。与主播的法律行为相比,主播的法律主体身份更多元更隐蔽,更适合充当法律责任确定过程中的核心要素。基于此,在对直播带货主播所承担法律责任的实体区分上,应遵循需维权商品/需监管行为→法律主体身份确定→法律关系确定→法律责任承担的路径和规则;在民事责任、行政责任、刑事责任等法律责任交叉领域,应遵循重合抵销与分别承担的原则,即出现法律责任竞合时,只能在二者或三者之间性质重合的部分承担其中一种法律责任,而在不重合的部分需要分别同时承担责任;在直播带货主播法律责任的豁免上,也应依照其法律主体身份来确定,即通过对法律主体身份的界定来明确适用的豁免规则,综合确定其所要承担的法律责任。

企业财经管理责任的要素与功能分析

随着时代的发展,企业的财经管理工作涉及的范围越来越广,在管理内容、管理维度等方面,也在不断地发展与完善。再结合国 家、地方的财经改革目标来看,企业财经管理的责任就愈加重要。本文着重对企业财经管理责任的要素与功能进行分析,目的就在于促进 企业 财经管理发展的目标,巩固企业财管的实力。

构建我国企业社会责任会计信息披露体系

自上世纪70年代开始,在西方发达国家兴起了企业社会责任会计及其信息披露问题的研究。目前,企业社会责任会计信息披露在世界范围内还处于一个不断发展和摸索的过程中。我国绝大部分企业对社会责任会计信息的处理方法是,只在现有报表内披露,不单列社会责任会计项目。然而,研究和解决社会责任会计信息披露问题是企业实现可持续发展的关键环节。本文在借鉴西方国家社会责任会计信息披露内容的基础上,构建了我国企业社会责任会计信息披露体系。

行政行为构成要素之探讨

行政行为的构成要素包括主体要素、权力与责任要素、结果要素。目前,实证法规定中对主体要素的表述存有瑕疵,为完善行政主体理论,应明确个人的行政主体地位。随着给付行政模式的展开和非权力行政领域的出现,权力不再是行政行为的当然要素。意思表示是行政行为合法与有效要件,但不是行政行为的成立要件。结果要素是行政行为最主要的构成要素,为保障相对人合法权益,结果要素的涵义将变得更加宽泛。

基层社区医院员工组织责任关键因素探讨

建构基层社区医院员工管理激励机制对于推进分级诊疗制度改革具有重要现实意义,为此探讨了构成基层社区医院员工组织责任的关键性因素。运用研制的组织责任问卷,采用探索性因素分析及验证性因素分析方法,对南京市6家社区医院192名员工进行调查。结果表明,基层社区医院员工组织责任的关键因素依次为关系、发展、工资及福利。通过实证研究揭示出基层医院员工组织责任中关系因素的独特行业心理内涵——安全需求,以及福利因素作为独立责任因素的存在。提出应破除基层社区医院工资总额的核拨上限,实行以岗定酬、同工同酬,政府层面出台相关立法以确保医务人员享有安全的职业环境等相应对策。

中小学校园欺凌行为的责任

近年,我国颁布了首批预防和治理校园欺凌的专门性法规。通过“责任要素”可以比较合理地确定校园欺凌的基本元素,判定某一行为是校园欺凌还是非校园欺凌,进而可以比较科学地揭示校园欺凌的概念。从责任类型角度,欺凌责任有民事责任、行政责任和刑事责任;从责任主体视角,欺凌责任有“连带责任”“按份责任”“补充责任”和“监护责任”。目前,我国需要制定一部《校园欺凌法》,以完善欺凌责任,包括反映学校教育教学特点的教育责任方式。

侵权法中的严格责任——加拿大严格责任的适用现状

英美侵权法中,严格责任通常涉及一些超常的危险活动,且适用的范围也较广。现代加拿大侵权法中,严格责任并未扮演一个重要的、正式的角色。法官们固守侵权法过失责任,既利用过失侵权法对合理注意标准的自由裁量权,又希望在合适之处贯彻严格的注意标准,这样就形成了加拿大侵权法中严格责任的变形。

企业社会责任审计理论结构框架研究

社会责任审计理论结构框架研究对社会责任审计理论的完善和实务的开展都具有重要的意义,是必须首先解决的关键问题。但当前对社会责任审计理论结构的研究十分匮乏,还存在着一些缺陷和不足。对社会责任审计理论结构的要素分析以及框架构建,可以避免审计实践的盲目性、无序性,大大减少审计的执业风险和与之相关联的会计舞弊案件的发生,维护资本市场的正常秩序,促进社会主义市场经济的健康发展。

违法性认识视角下谈“责任是主观的”——从德日刑法中归责条文说起

违法性认识错误,是指行为人主观上认为自己的行为根据刑法规范的立场是被允许的而实施该行为,客观上是不被允许的行为的场合。对于违法性认识错误对故意或责任是否带来影响,不同违法性认识学说的见解截然不同,本文对德国、日本两国刑法学家的四种学说观点进行比较分析,并赞同其中责任说的观点。

司法工作人员渎职犯罪中徇私要件的认定与分析

渎职犯罪中的徇私是指犯罪动机;在犯罪论体系中属于主观责任要素。徇私要件的含义不能等同于生活用语,一些没有超出一般社会观念容忍度的私情私利,不属于刑法中的徇私。为了本单位利益的情形不能认定为徇私。在共同渎职行为中,是否具有徇私目的应遵循“责任个别”的认定规则;非国家机关工作人员可以认定具有徇私目的并成立相关渎职犯罪的共犯。徇私情应当与个人私交、上级指令进行区分;认定徇私利须与渎职行为具有直接因果关联。

合同订立中的第三人责任——《民法典合同编解释》第5条的释评与展望

《民法典合同编解释》第5条仅对合同订立中的第三人责任作出部分规定,仍待理论与实践的进一步共识。既有金融、会计以及证券交易等领域的司法实践基于专业侵权责任与代理人连带责任规则的类推适用两条脉络展开,仍需规范与理论的整合,以避免评价矛盾与责任的过度扩张。相较于形式上的定性或路径之争,实质的归责依据与要素在体系整合中更为关键:直接接触关系足以产生第三人对其提供信息或建议的注意义务,除非以合理方式作出保留;在当事人转递关系中,第三人责任受双方基础合同中义务与责任范围的约束,且应符合相对人范围可预期、信赖合理性等要求。第三人责任范围应遵循损害赔偿的一般原则,过失责任限于注意义务违反的范围内。第三人过失属独立评价的责任类型,而非基于对当事人责任的补充或连带。

渎职犯罪司法认定疑难问题研究

渎职犯罪与贪污贿赂犯罪同属于职务犯罪,但渎职犯罪并没有引起足够的关注。目前渎职犯罪缓刑适用过多,可能影响人民群众对司法公正的信赖。只有正确认定渎职犯罪的规范构造才能正确量刑。基于刑法教义学,否定将主观方面的差异作为区分滥用职权罪与玩忽职守罪的标准,重新认定滥用职权罪的罪过形态和主观徇私的地位,并进一步对渎职行为和重大损失结果进行规范认定,进而推出行为类型的差异,才能得出滥用职权罪与玩忽职守罪的界定依据。此外,在司法实践中,渎职犯罪与相关犯罪出现竞合时应当以数罪并罚为处理原则,以从一重论处为例外。规范认定渎职犯罪并对其进行精准打击,符合刑事政策上的合目的性。