磁性附着体覆盖义齿修复牙列缺损的临床应用观察

目的:探究牙列缺损患者通过磁性附着体覆盖义齿修复治疗后所存在的应用价值。方法:选取我院收治的牙列缺损患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组患者治疗方法分别为常规基础修复治疗和磁性附着体覆盖义齿修复治疗。从牙龈牙周炎症发生率、患者对咀嚼效率及义齿稳定性的满意度两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:对照组牙龈牙周炎症发生率(25%)比观察组(12.5%)高(P<0.05);针咀嚼效率及义齿稳定性满意度情况,对照组满意度(80%)显著低于观察组(100%),两组之间存在明显差异(P<0.05)。结论:牙列缺损患者通过磁性附着体覆盖义齿修复治疗后,在提高患者对咀嚼效率及义齿稳定性满意度的同时,使牙龈牙周炎症发生率明显降低,存在一定推广价值。

磁性附着体在覆盖义齿修复中的应用

随着技术的进步和材料学的发展,磁性附着体以其固位性长久、稳定,操作简单等优点,越来越多的应用于覆盖义齿的修复中。我们自2004年开始应用磁性附着体制作覆盖义齿、可摘局部义齿,经过6～24个月的定期观察,效果较为满意,总结如下。

Ankylos种植系统应用于下颌种植即刻覆盖义齿修复的效果观察

目的探讨Ankylos种植系统应用于下颌种植即刻覆盖义齿修复的临床效果。方法将下颌牙列缺失患者178例随机分为2组,对照组89例采用Xive种植系统行下颌种植即刻覆盖义齿修复,观察组89例采用Ankylos种植系统行下颌种植即刻覆盖义齿修复,随访1年,比较2组患者下颌牙列缺失的种植情况与修复情况、牙槽骨边缘骨吸收情况、种植修复体与邻牙牙龈的协调性及不良事件和满意度情况。结果观察组种植成功率、修复成功率、满意度均明显高于对照组;随访1年时,观察组牙槽骨边缘骨吸收量明显大于对照组(P<0.05),唇侧龈缘位置差异、牙龈颜色质地差异均明显好于对照组(P均<0.01);观察组不良事件发生率明显低于对照组(P<0.01)。结论 Ankylos种植系统应用于下颌种植即刻覆盖义齿修复的临床疗效显著,种植成功率和修复成功率高,术后牙槽骨边缘骨吸收良好,种植修复体与邻牙牙龈的协调性好,不良反应发生率低,值得临床推广使用。

磁性附着体覆盖义齿修复牙列缺损23例应用观察

在口腔临床修复工作中,磁性附着体修复的主要目的是为了保留其他修复方式可能要拔除的残根残冠,而且能够提供良好的义齿固位和稳定,提高咀嚼效率。本次研究应用磁性附着体覆盖义齿修复牙列缺损23例,取得了较为满意的效果,报道如下。

下颌种植覆盖义齿修复的护理干预和评价

目的:探讨下颌种植覆盖义齿修复围手术期的护理及长期维护。方法:对16例下颌牙列缺失患者进行种植手术,上部结构分别采取球帽式或套筒冠固位修复,同期给予系列的护理措施和健康教育,并定期复诊及随访,评价其修复效果。结果:一例患者的一枚种植体发生骨吸收及种植体周围炎而松动,其余均未发生并发症,使用良好。结论:对下颌牙列缺失患者进行种植覆盖义齿修复围手术期的专业护理及长期维护,可以提高种植修复的长期成功率。

磁性固位体覆盖义齿修复口腔特殊病例4例

义齿良好的固位力是义齿发挥咀嚼效力的基础.临床上经常碰到口腔修复条件极差的特殊病例,其义齿的固位力是临床中的难点.磁性固位体覆盖义齿是利用磁力固位的一种可摘式义齿,具有不露金属、美观、固位力强而持久、咀嚼效率高且可利用部分残根作基牙等优点,它是由嵌入义齿内的磁体及固定于牙根内根面板上的衔铁组成.作者用MAGDISC 800/500牙科磁性固位体覆盖义齿修复口腔固位条件极差的特殊病例4例,取得良好固位效果,报告如下.

覆盖义齿修复小儿软骨外胚层发育不全综合征先天缺牙1例

患儿，男，8岁，因“先天缺牙2年，要求镶牙”于2010年7月就诊于我科。患儿家长诉孩子牙齿先天发育不良。无法咀嚼，担心孩子发育。检查示：患儿智力正常，头发及眉毛稀少，双侧面部对称，囟门发育不足．脚趾并拢不全，口内查11、12、13、14、15、21、22、

磁性附着体与传统卡环固位体在老年全口覆盖义齿修复中的疗效及对牙周健康的影响研究

目的对比磁性附着体与传统卡环固位体在老年全口覆盖义齿修复中的治疗效果及对牙周健康的影响。方法116例口腔科牙列缺损老年患者作为本次研究对象,随机分为对照组和治疗组,各58例。治疗组给予磁性附着体进行覆盖义齿修复,对照组给予传统卡环固位体进行覆盖义齿修复。对比两组治疗效果和牙周健康情况。结果治疗后1年,治疗组Ⅰ度松动30例、Ⅱ度松动25例、Ⅲ度松动3例;对照组Ⅰ度松动2例、Ⅱ度松动23例、Ⅲ度松动33例。治疗组牙松动度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组咀嚼功能、语言功能、舒适性、固位与美观功能评分分别为(8.74±0.75)、(9.41±0.67)、(8.47±0.56)、(7.62±0.30)分,均高于对照组的(7.14±1.22)、(8.81±0.52)、(7.28±0.69)、(6.92±0.83)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组龈沟液量(27.83±0.52)μg,龈沟出血指数(1.83±0.05)级,牙槽骨高度(5.59±0.12)mm,牙周袋深度(2.72±0.30)mm明显优于对照组的(36.27±0.45)μg、(3.46±0.17)级、(3.84±0.36)mm、(3.39±0.53)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访1年,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组满意度100.00%高于对照组的87.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论磁性附着体治疗老年全口覆盖义齿修复的效果优于传统卡环固位体治疗,可有效提高治疗效果,降低牙齿松动率,保证患者的基本咀嚼功能、语言功能,并最大程度的保持患者牙齿的美观性,降低并发症发生率,值得临床推广。

老年全口覆盖义齿修复中磁性附着体与传统卡环固位体的疗效分析

目的探讨老年全口覆盖义齿修复中磁性附着体与传统卡环固位体的临床疗效。方法 106例老年牙列缺损患者,根据其临床修复方法不同分为对照组和观察组,每组53例。对照组患者采用传统卡环固位体进行活动覆盖义齿修复,观察组患者采用磁性附着体进行全口覆盖义齿修复,比较两组患者修复1年后的疗效。结果观察组患者牙齿松动情况显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者咀嚼功能满意49例(92.45%);美观性满意53例(100.00%),舒适度满意53例(100.00%),固位情况满意48例(90.57%);对照组患者咀嚼功能满意34例(64.15%),美观性满意27例(50.94%),舒适度满意26例(49.06%),固位情况满意35例(66.04%);观察组患者咀嚼功能、美观性、舒适度和固位情况的满意度均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙周袋深度、龈沟液量以及龈沟血量等情况显著低于对照组(P<0.05),牙槽骨高度显著高于对照组(P<0.05)。结论磁性附着体在老年全口覆盖义齿修复中的临床效果显著优于传统卡环固位体的使用效果,临床效果显著,具有更高的临床使用价值。

覆盖义齿修复老年残根残冠伴牙列缺损的临床分析

目的:探究覆盖义齿修复老年残根残冠伴牙列缺损的临床成效。方法:选取我院2015年10月-2016年6月入院的老年残根残冠伴牙列缺损患者80例,按照随机分组法分为观察组和对照组,给予对照组常规基础修复治疗,观察组运用覆盖义齿的方法对患牙进行修复。对患牙修复情况进行观察。结果:观察组牙龈牙周炎症的发生率为12.5%,对照组发生率为25%,观察组明显低于对照组,两组患者之间差异显著(P<0.05),具有统计学意义;患者对咀嚼效率及义齿稳定性的满意度为100%,对照组满意度为80%,观察组显著优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:覆盖义齿修复老年残根残冠伴牙列缺损的临床成效显著,可有效固定义齿,降低牙龈牙周炎症的发生率,提高患者的满意度,应在临床大力推广应用。

保留残根的全口覆盖义齿修复

笔者自2002年以来，共对50例具有上述拔牙禁忌症患者采用了保留残根的全口覆盖义齿修复。经长期观察效果满意。该方法保留患者的牙根，保存了牙槽骨及牙周的本体感觉。避免了拔牙所致的并发症，提高了中老年人的生活质量，具有简便、方便、舒适、咀嚼效率高等优点，尤其适用于基层医疗单位采用。

牙列缺损覆盖义齿修复的临床价值分析

探讨牙列缺损覆盖义齿修复的临床价值。选取26例牙列缺损患者作为研究对象,所有患者均行覆盖义齿修复进行治疗,并对其临床资料进行回顾性分析。26例中25例取得满意的治疗效果,仅1例出现基牙牙周炎症状,拔除基牙进行义齿衬垫处理后义齿可继续使用。随访一年,26例均未出现牙槽嵴明显改变,且义齿支持固位均较为稳定。给予牙列缺损患者覆盖义齿修复术治疗可取得良好的治疗效果,具有较高的应用价值,可在更大范围内推广应用。

磁性附着体与传统卡环固位体在老年全口覆盖义齿修复中的疗效及对牙周健康的影响

目的：探讨在老年全口覆盖义齿修复中应用传统卡环固位体和磁性附着体的疗效。方法选取于2012年8月～2013年8月我院接收的牙列缺损老年患者80例，将其根据修复方式不同分为对照组与实验组，两组分别采取传统卡环固位体修复及磁性附着体修复，观察两组疗效。结果实验组患者在主观满意度及牙齿松动上均明显优于对照组（P＜0.05）；同时，实验组在各牙周指标上均优于对照组（P＜0.05）。结论磁性附着体应用于老年全口义齿的修复，效果明显优于传统卡环固位体，值得推广。

口腔种植覆盖义齿修复与全口义齿修复牙列缺失的临床效果对比

目的针对牙列缺失患者时分别应用全口义齿修复和口腔种植覆盖义齿修复后的临床效果进行分析与探讨。方法选取2016年1月到2018年12月间我科收治的牙列缺失患者100例,根据使用的治疗方法不同,将所有患者分成两组,各50例,其中对照组为全口义齿修复,观察组则为口腔种植覆盖义齿修复。结果观察组咀嚼功能(8.69±1.12分)、固位功能(9.75±0.21分)和美观舒适度评分(8.24±0.15分)均高于对照组(7.14±0.11分、8.18±0.15分、5.71±1.12分)(P<0.05);观察组治疗有效率(96.0%)高于对照组(84.0%)(P<0.05)。结论和全口义齿修复相比,口腔种植覆盖义齿修复更能在牙列缺失患者治疗中起到良好的效果,满足患者需求,值得在实际临床中推广。

51例覆盖义齿修复的追踪观察

临床上不少患牙拔除残根后牙槽嵴迅速吸收。笔者对51例患者进行了覆盖义齿修复的追踪观察，取得满意的效果，现报道如下。

糖尿病患者采用口腔覆盖义齿修复对疗效和满意度的影响

目的对比性研究口腔覆盖义齿修复在糖尿病患者中的应用疗效及满意度影响。方法2016年2月-2018年12月将72例于该院口腔可接受义齿修复糖尿病患者纳为研究对象,随机分为对照组、研究组。对照组接受常规义齿修复,研究组接受口腔覆盖义齿修复。对比两组血糖、疗效、满意度及不良反应率变化差异。结果治疗后患者血糖水平较治疗前均有回升,研究组回升幅度较低,治疗满意度升高明显,修复后不良反应率下降显著,差异有统计学意义(P<0.05);两组义齿修复效果组间对比结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论口腔覆盖义齿修复在糖尿病患者治疗中的修复效果显著且安全性高,可在临床治疗中合理开展应用。