浅析专利侵权判定中的全面覆盖原则和等同原则

建立专利制度的根本目的是为了鼓励发明创造,保护发明创造的专利权,促进科学技术的进步和创新。要维护专利权人的合法权益,同时确保不损害公众的利益,要对疑似专利侵权的行为进行判定,而侵权判定的标准直接关系到专利权人的利益与公众利益的均衡尺度。专利侵权判定一直是一个难题,不同于一般的民事侵权案件,专利侵权案件同时涉及到法律问题和技术问题,案件处理具有更高的专业性。如何正确处理专利侵权诉讼案件,维护专利权人的合法权益,是当前专利保护中的一大难题。目前,在专利侵权的判定中,一般遵从全面覆盖原则和等同原则。本文将对专利侵权判定中的全面覆盖原则和等同原则进行介绍。

叉车型号及其覆盖原则的探讨

对《场(厂)内专用机动车辆安全技术监察规程》和《轻小型起重设备型式试验细则》中关于叉车型号定义及其覆盖原则进行对比,分析了上述条款存在的问题,并提出建议。

从多余指定原则、改劣实施论到全面覆盖原则——张建华与沈阳直连高层供暖技术有限公司、沈阳高联高层供暖联网技术有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案

在专利侵权判断中,我国法院曾适用多余指定原则和改劣实施论。多余指定原则认为,被控侵权物中即使缺少专利权利要求的一个技术特征,如果该特征可以认定为非必要技术特征,仍可以认定构成侵权。改劣实施论认为,被控侵权人故意改变或减少权利要求中的一个技术特征,使被控侵权物在性能和效果上明显劣于专利技术,仍应当适用等同原则认定为构成侵权。最高人民法院在本案判决中,明确了全面覆盖原则,否定了多余指定原则和改劣实施论。

由专利侵权判定依据和原则看企业自主创新

专利侵权的判定依据和原则表明,企业在研发前应充分检索和研究公知技术和现有专利技术的相关文件,准确界定专利保护范围,规避侵权风险。同时要对专利文件进行认真研究和借鉴,找准创新点,走高效的自主创新之路。

专利侵权案件中等同原则的适用

等同原则是专利侵权认定的重要原则,等同原则应当满足"以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果"三个构成要件。作为例外,禁制反悔原则和自由公知技术可构成对等同原则不构成侵权的抗辩。

论房地产行业专利侵权诉讼中等同原则的适用——对(2010)沪高民三(知)终字第83号案件的回溯

专利权是当代房地产企业参与市场竞争的重要手段,重视企业内部建立和完善专利权保护制度与预防侵权制度是企业构筑法律风险防控体系的关键举措。在专利侵权行为呈现日益复杂化的形势下,其表现形式不再局限于对于权利要求的简单再现,法院在适用全面覆盖原则时经常引入等同原则判定专利侵权行为。熟悉与掌握等同原则并运用到企业的专利权防控体系之中,能更好的保护企业的知识产权不受侵犯,另外注重专利申请文件的撰写质量对增强企业竞争力同样重要。以上两种措施是保证企业在复杂的技术竞争中处于有利地位的必然选择。

专利侵权判断原则刍议

专利侵权判断问题是专利权保护的核心问题,侵权与否的判断需要建立一个统一的标准和方法。随着技术的进步,专利权纠纷日益增多,判断侵权问题日益成为行政查处和司法审判的关键。文章拟对国际上通行的专利侵权判断原则作一介绍,以期达到抛砖引玉之目的。

论实质性派生品种之判断——从1991年UPOV公约的解释与应用谈起

新修订的《中华人民共和国种子法》正式引入了实质性派生品种制度。在判定实质性派生品种时,“由派生引起的性状差异”包含基本性状的差异,但该差异实质上等同于原始品种的基本种性状。对“等同”之认定参照适用“全面覆盖原则”,适用三步检验法:一、是否从原始品种之中派生而来,但是由派生产生了基本性状上的差异?二、如果答案是肯定的,那么产生性状差异的派生技术是否在行业领域内具有显而易见性?三、如果是,实质性派生品种的基本性状是否能达到甚至超越前一品种的市场效果或在某些特征方面能起到替代或略胜一筹?如果是,那么该品种则属于实质性派生品种。而防止原始品种育种者滥用针对实质性派生品种的拒绝许可使用权,实质性派生品种的育种者也可以申请获得强制许可,以维护国家和社会公共利益。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》适用的若干问题

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》,自2010年1月1日起施行。针对《解释》的规定,就其中涉及的主要问题作出探讨,包括专利权保护范围的确定依据、确定原则与确定方法,发明与实用新型侵权判定中的捐献规则、禁止反悔规则与全面覆盖原则,关于外观设计相同或者近似的认定,以及现有技术抗辩与现有设计抗辩。

关于空间机构自由度的讨论

从四杆机构具有灵活性和平面机构任意封闭图形具有 3个约束的理论出发 ,对机构学的自由度公式重新进行了研究。研究结果表明 :只要对平面、球面机构自由度的计算公式稍加变化 ,就可得到空间机构求自由度的新公式 ,利用这个新公式 ,既可以求空间机构的自由度 ,又可以求平面、多环、空间开式链、混合链等机构的自由度。该新公式比传统公式使用方便 ,在形式和内容上都有实际意义 。

论专利撰写中的权利行使意识

本文以入选国家知识产权局专利复审委员会2013年度十大案例的两个案例为视角,结合涉案专利存在的突出问题,提出专利撰写的首要任务是培养权利行使意识,应始终把方便和充分行使专利权摆在第一位,警惕系统级权利要求,防止在权利要求中写入非必要技术特征,更要防止写入非技术特征。

企业海外专利风险预警中的专利侵权分析——从《企业海外知识产权预警指导规程》谈起

确定专利权的保护范围是适用专利侵权认定的基本原则和法律规定进行专利侵权认定的前提,而权利要求解释是确定专利权保护范围的基础,故在专利风险预警中的专利侵权分析中,需按照预警目标国关于权利要求解释的基本理论和专利侵权认定的具体原则和法律规定进行,以得出是否侵犯专利权的结论,达到规避专利侵权风险的目的。

论专利侵权判定中被控技术方案的证据载体--以侵权产品实物证据缺失为视角

在专利侵权诉讼中,当涉诉侵权产品实物证据缺失的时候,专利权人维权的案例基本都以败诉收场,此问题的关键在于其没有清楚认识被控侵权技术方案的客观载体。若具有符合证据规则的涉嫌侵权产品实物,则被控侵权技术方案的载体在于实物,可以将实物上的被控技术方案与专利技术方案进行比对,两者技术比对客观且具体。然而,在没有侵权产品实物证据的情况下,仅有涉嫌侵权产品的图片或公证过的图片作为证据,所谓被控技术方案的客观载体也仅限于二维的图片,很难全面反映产品的技术方案,也就增加了败诉的风险。

浅析权利要求单侧撰写

本文介绍了权利要求的单侧撰写以及权利要求的多侧撰写,分析了引起权利要求单侧撰写要求的原因,说明了权利要求单侧撰写的重要性;通过具体的实际案例阐述了采用权利要求单侧撰写可能存在的问题,针对存在的问题提出的对应解决办法,以及对应解决办法是否能够在实质上认为属于单侧,得出一些案件表面上采用权利要求单侧撰写,而实际上与多侧撰写的保护是一样的.最后,笔者给出了权利要求单侧撰写存在问题的根本原因,以及该问题将来可行的解决方案.

中国《专利法》下权利要求解释的规则与实践综述

本文结合《专利法》、2009年发布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》《专利审查指南2010》以及2014年发布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(公开征求意见稿)》对专利权利要求解释的规定进行了梳理,收集、分析了影响上述规则制定或者适用上述规则的案例,并从权利要求的解释对象和解释主体、解释范围、解释依据、解释原则以及新近趋势等方面进行了说明和讨论。

电梯制造许可和型式试验探讨

制造许可和型式试验是制造单位量产符合要求的电梯的重要前提,文章依据现行的法规分析了电梯制造许可和型式试验的意义,指出了两者之间的关系,对比两者的覆盖原则,指出了判断出厂电梯是否符合制造许可和型式试验覆盖范围的方法。

数字时代的智能化适老服务:法理基础与制度保障

智能化适老服务的需求主要源于当前老年人群体面临的“数字失能”和“信息屏障”。根据老年人自身条件及应用场景的不同,智能化适老服务需要满足多元差异化需求。国家目前已形成了一系列法律规范与政策指引,为老年人跨越“数字鸿沟”的提供了规范依据。现代行政法所建构的“国家—市场”多元关系是智能化适老服务供给的制度基础,适时的国家干预、政策形成和法律责任配置,是保障和提升智能化适老服务质量的关键。具体而言,当前国家干预政策应追求数字融入的代际均衡,秉持基础覆盖原则和辅助供给原则,根据不同算法应用场景及法益保障需求,将智能化适老服务的供给前提划分为四个助力等级,匹配不同服务内容及规制措施,实现社会剩余收益最大化。

各类居民区LTE无线网络优化场景分析及规划

简述当前居民区LTE网络的覆盖目标和覆盖总体原则,根据居民小区的整体概况(居民区覆盖情况、楼宇分布位置)和周边基站分布情况,考虑网络规划的因素,结合各类居民区覆盖场景的用户分布特点、信号特点以及网络规划要点,提出可实施的居民小区信号弱覆盖解决方案。

专利等同侵权原则的实证研究

随着专利保护所涉及的技术和侵权行为日趋复杂,等同原则也已经成为侵权判定原则中的重要组成部分。通过对等同侵权司法判决案例进行实证分析,可以为该原则的适用提供新的思路和视野。通过从等同侵权案件的时间、地区、法院审级、专利主体、类型、技术特征覆盖程度等角度进行实证分析,发现等同原则在司法实践当中存在缺乏判定等同侵权具体的操作标准、法官自由裁量权过大、未对专利类型进行适当区分等问题。对于等同原则的适用,需要通过采取正确识别技术特征和选取判定方法,从严掌握该原则的适用,对该原则的适用对象进行适当区分,将覆盖技术特征的多寡作为适用标准等措施来进行完善。