锚定区不足的胸主动脉病变中部分覆盖左锁骨下动脉技术的应用价值研究

目的:分析锚定区不足的胸主动脉病变中部分覆盖左锁骨下动脉技术的应用价值。方法:回顾性分析54例锚定区不足的胸主动脉病变患者的临床资料,27例患者行部分覆盖左锁骨下动脉技术治疗,27例行全部覆盖左锁骨下动脉技术治疗,对比两组患者的治疗效果及术后并发症情况。结果:两组患者的锚定区长度、双上肢平均收缩压、术后显影通畅人数比例差异有统计学意义(P<0.05),内漏、脑卒中和围手术期死亡发生率差异无统计学意义(P>0.05);14例内漏消失,2例减少,1例内漏无明显变化。12例完全覆盖组患者出现轻度上肢麻木、乏力全晕等症状,部分覆盖组患者未出现以上症状。结论:对于行胸主动脉覆膜支架植入术治疗的锚定区不足的胸主动脉病变患者,在保证锚定区距离的情况下选择部分覆盖左锁骨下动脉治疗的安全性更高,可有效预防急性脑梗塞发生。

左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗A型主动脉夹层的临床疗效观察

目的观察左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗A型主动脉夹层(AD)的临床疗效。方法按手术方案不同将2021年12月至2023年12月进行治疗的68例A型AD患者分为观察组和对照组,各34例。观察组采用左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗,对照组采用主动脉弓人工血管置换+象鼻支架植入术治疗。比较两组术中、术后指标,心功能指标,生活质量及并发症发生情况。结果观察组手术时间、体外循环时间短于对照组,血浆输注量、24 h引流量少于对照组,两组术后左室射血分数(LVEF)、生活质量各维度评分均高于术前,左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESd)及升主动脉最大径均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组主动脉阻断时间、关胸时间、ICU停留时间、住院时间、LVEF、LVEDd、LVESd、升主动脉最大径、生活质量各维度评分及并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术与主动脉弓人工血管置换+象鼻支架植入术均为治疗A型AD有效术式,可改善患者心功能与生活质量,但左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗手术时间及体外循环时间短、血浆输注量少,可简化手术步骤。

3D打印联合逆向外分支技术重建胸主动脉及左锁骨下动脉1例

腔内技术已成为临床治疗胸主动脉瘤的主流技术,包括原位开窗技术、体外预开窗技术、烟囱技术或潜望镜技术等^([1-2]),但对于累及主动脉弓部的复杂胸主动脉瘤均具有局限性。胸主动脉瘤最常累及左锁骨下动脉,而左锁骨下动脉重建对左侧椎动脉血供恢复至关重要,可有效避免脑卒中、脊髓缺血、左上肢缺血等严重并发症发生^([3-4]),然而,由于主动脉弓弧度和左锁骨下动脉解剖变异等因素,腔内隔绝胸主动脉瘤的同时准确重建左锁骨下动脉充满挑战^([5-6])。

左锁骨下动脉“烟囱”技术在胸主动脉夹层腔内修复术中的应用

目的 探讨左锁骨下动脉“烟囱”技术在Stanford B型胸主动脉夹层腔内修复术（TEVAR）中的应用及技术要点。方法 回顾分析35例临床和影像学确诊为主动脉撕裂累及左锁骨下动脉（第一破口距左锁骨下动脉开口〈15 mm）、左椎动脉优势或Willis环代偿不足的Stanford B型胸主动脉夹层患者,以CTA、DSA作为评估方法。TEVAR术中覆膜支架覆盖左锁骨下动脉,“烟囱”技术植入球囊扩张支架重建左锁骨下动脉。结果 35例胸主动脉覆膜支架及左锁骨下动脉球囊扩张支架均植入成功。术后随访3～24个月,35例左锁骨下动脉“烟囱”支架通畅率为100%。结论 TEVAR修复Stanford B型胸主动脉夹层手术中覆膜支架近侧锚定区选择在正常主动脉壁可降低继发性医源性夹层发生。左锁骨下动脉“烟囱”技术联合TEVAR是修复撕裂累及左锁骨下动脉的Stanford B型胸主动脉夹层的安全、有效方法,可有效地预防盗血综合征发生。

Stanford B型主动脉夹层术中“烟囱”技术重建左锁骨下动脉11例

目的评价术中"烟囱"技术重建左锁骨下动脉技术在Stanford B型主动脉夹层腔内治疗效果及预后。方法回顾性分析2010年1月至2016年1月于海南省人民医院血管外科采用"烟囱"技术重建左锁骨下动脉结合腔内隔绝术(TEVAR)治疗的11例患者资料。结果 11例胸主动脉覆膜支架及左锁骨下动脉球囊扩张支架均植入成功。术后随访12个月,治疗效果满意,无一例严重并发症,无一例死亡。结论裸支架"烟囱"技术可以为主动脉夹层伴左锁骨下动脉破口患者提供腔内隔绝术治疗机会,完全封堵漏口,重建血流。短期随访疗效满意,远期疗效有待进一步随访观察。

左锁骨下动脉重建技术在主动脉弓部病变腔内治疗中的应用

目的探讨左锁骨下动脉(LSA)重建技术在主动脉弓部病变腔内治疗中的应用。方法选取福建省立医院2016年1月至2018年6月行LSA血供重建技术治疗的25例Standford B型主动脉夹层(TAD)患者,其中11例TEVAR合并左颈总—LSA搭桥术(人造血管搭桥组),9例行TEVAR合并LSA烟囱支架植入术(烟囱支架组),5例植入分支型主动脉覆膜支架(CASTOR组),术后l周、3、6和12个月随访。结果25例患者术后均未出现神经系统并发症及左上肢严重缺血症状。术后造影2例烟囱组患者出现少量I型内漏,3个月后复查CTA内漏消失。术后12个月复查,3例患者LSA出现血栓化或闭塞,其中"烟囱"支架1例,人造血管搭桥组2例,但3例患者均无明显不适,未予以处理。结论LSA重建技术可以为近端锚定区不足的主动脉病变患者提供腔内隔绝术治疗机会,避免开放手术的创伤,短期随访结果满意。

胸主动脉覆膜支架置入术在支架近端锚定区不足时左锁骨下动脉的处理方法及支架直接覆盖左锁骨下动脉开口的安全性分析

目的分析胸主动脉覆膜支架置入术在支架近端锚定区不足时左锁骨下动脉的处理方法及支架直接覆盖左锁骨下动脉开口的安全性。方法收集该院收治的20例胸主动脉覆膜支架置入术在支架近端锚定区不足患者,所有患者均需要在左锁骨下动脉实施支架直接覆盖左锁骨下动脉开口处理,分析其治疗效果和安全性。结果所有患者均成功在主动脉中植入覆膜支架,并且在左锁骨下动脉开口,成功植入烟囱支架,没有I型内漏等情况出现。结论在胸主动覆膜支架植入术实施过程中,若近端锚定区域不足,可直接覆盖左锁骨下动脉开口,可取得更加安全有效的治疗效果。

左锁骨下动脉转流技术对主动脉夹层腔内隔绝术后神经系统并发症的影响

目的:探讨左锁骨下动脉转流技术对主动脉夹层腔内隔绝术后神经系统并发症的影响。方法:回顾性分析2016年6月至2018年6月期间本院收治的43例Stanford B型主动脉夹层(TBAD)患者的临床资料,按照手术方法的不同分成A组(n=23)与B组(n=20),A组行左锁骨下动脉转流技术联合主动脉夹层腔内隔绝术,B组行烟囱支架植入术联合主动脉夹层腔内隔绝术。比较两组手术情况、住院期间术后并发症发生情况、随访2年死亡情况。结果:两组年龄、性别、病史、夹层分期等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组手术时间短于B组(P<0.05),术中出血量少于B组(P<0.05),术中内漏率、手术成功率与B组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。A组内漏、脊髓缺血发生率均低于B组(P<0.05),脑梗死、左上肢缺血发生率与B组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访2年,截至2020年6月,A组死亡病例共2例,B组死亡病例共5例,A组随访2年死亡率与B组相比,差异无统计学意义(χ^(2)=1.062,P=0.303)。结论:与烟囱支架植入术联合主动脉夹层腔内隔绝术相比,实施左锁骨下动脉转流技术联合主动脉夹层腔内隔绝术,能显著性缩短TBAD患者手术时间,减少术中出血,降低住院期间内漏率、脊髓缺血发生率,两组在术中内漏率、手术成功率、脑梗死发生率、左上肢缺血发生率、死亡率等方面差异不大。

左锁骨下动脉转流技术分站式杂交手术在胸主动脉疾病中应用的临床研究

目的探究与分析左锁骨下动脉转流技术在分站式杂交手术治疗胸主动脉疾病中应用。方法回顾内蒙古自治区人民医院在2017年1月~2020年1月收治的胸主动脉疾病患者80例,按照不同手术类型可分为观察组与对照组,每组各40例,对照组给予单纯腔内隔绝术治疗,观察组给予左锁骨下动脉转流技术分站式杂交手术治疗,对比两组住院时间、手术费用、术后内漏.发生率、术后无力及头晕发生率、随访6个月左上肢运动功能。结果观察组与对照组相比住院时间较长、手术费用较高、术后3个月内漏发生率及术后无力及头晕发生率较低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组随访1个月3个月、6个月左上肢运动功能评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论左锁骨下动脉转流技术在分站式杂交手术治疗胸主动脉疾病中应用效果显著,围术期相关并发症指标较好,左上肢运动功能恢复|效果更佳。

胸主动脉夹层腔内修复术中封堵左锁骨下动脉的考量

随着腔内技术的不断发展,胸主动脉腔内修复术（thoracic endovascular aortic repair,TEVAR）自1991年第一次被报道[1]以来,已逐渐成为治疗胸主动脉病变不可或缺的手段。目前大部分腔内耗材都要求TEVAR近端锚定区长度至少在15 mm,临床上常常通过覆盖主动脉弓的分支动脉来达到延长锚定区的目的[2],其中左锁骨下动脉是最常被累及的分支。有研究显示,

体外开窗技术治疗主动脉弓部病变的中期效果

目的:探究胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)联合左锁骨下动脉(left subclavian artery,LSA)体外开窗技术治疗主动脉弓部病变的中期效果。方法:选择2018年1月—2021年12月南京医科大学第一附属医院收治的111例行TEVAR联合LSA体外开窗技术治疗的患者,回顾性分析其围术期以及中期随访的临床材料。结果:手术成功率为100%(111/111),30 d内病死率为3.6%(4/111),术后中位随访时间为33.0个月,全因病死率为6.3%(7/111),主动脉相关的病死率为2.7%(3/111),主要并发症中脑血管意外3例(2.7%),截瘫2例(1.8%),近端逆撕形成A型主动脉夹层1例(0.9%),支架内漏2例(1.8%),支架移植物引起远端新发破口3例(2.7%)。进行主动脉二次干预的有4例(3.6%),其中3例(2.7%)腔内手术,1例(0.9%)开胸行人工血管置换手术。结论:TEVAR联合LSA体外开窗技术治疗主动脉弓部病变的中期效果在可接受的范围内,但是仍缺乏长期的观察结果数据。此外,开窗技术流程亟待规范统一,相关设备也待进一步开发。

体外预开窗左锁骨下动脉在B型主动脉夹层中的应用

主动脉夹层(aortic dissection,AD)指血液从主动脉内膜破裂处进入中膜层,沿主动脉长轴方向撕裂,形成真假两腔的状态。Dake等[1]在上世纪末报道应用胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)治疗AD,开创了AD治疗的新时代。目前,TEVAR治疗AD的安全性和有效性已得到广泛认可[2]。早期TEVAR主要局限于治疗部分Standford B型AD,其特点是夹层仅累及左锁骨下动脉(left subclavian artery,LSA)开口以远的降主动脉,植入的主动脉覆膜支架定位于LSA根部以远的主动脉段,不影响弓上分支血管供血。但是,临床中常见到夹层破口累及LSA根部区域,手术需拓展近端锚定区,即支架近端覆膜段跨越LSA,从而充分覆盖病变,减少内漏发生。同时,需要对被覆盖的LSA进行血运重建,以保障左上肢动脉和左侧椎动脉等重要分支的血供。在传统TEVAR基础上,实施体外LSA预开窗技术,是解决近端锚定区不足和LSA血运重建问题的重要方法。

“烟囱”技术在主动脉弓部病变腔内治疗中的现实意义

主动脉弓发出了供应颅脑和上肢的血管,可以发生动脉瘤、动脉夹层、动脉粥样硬化等威胁生命的病变。由于弓部解剖的复杂性、脑卒中的高风险,使得弓部病变的处理成为目前血管外科医生面临的巨大挑战。主动脉弓解剖形态复杂,在冠状位、矢状位和轴位上存在不同程度扭曲,随着年龄增长这种扭曲还在不断变化。

Castor分支支架技术在治疗主动脉弓部疾病的应用进展

随着微创技术的发展,胸主动脉腔内修复术(thoracic endovascular aortic repair,TEVAR)已逐渐成为治疗Stanford B型主动脉夹层的首选方法[1]。在接受TEVAR的主动脉病变患者中,有近40%的患者累及主动脉弓部远端。左锁骨下动脉(left subclavian artery,LSA)的处理策略一直是弓部治疗中极具争议的热点话题[2]。为获得足够的锚定区,有13%~42%的TEVAR需要覆盖LSA[3],而覆盖LSA可能引起严重的并发症,如颅内缺血、脊髓缺血、左上肢缺血和内漏等[4-6],因此经常需要重建LSA。目前重建LSA的常见方法有复合技术、烟囱技术、开窗技术和分支支架技术等,各有其的优缺点[7,8]。

腔内治疗主动脉弓部病变中直接覆盖与“烟囱”技术处理左锁骨下动脉的对比研究

目的比较主动脉弓部疾病腔内修复术中有选择的直接覆盖左锁骨下动脉和“烟囱”技术的优劣。方法回顾性分析2005年1月至2013年1月期间解放军总医院血管外科收治的8l例需要处理左锁骨下动脉（left subclavian artery，LSA）的主动脉弓部疾病腔内修复术（thoracic endovascular aortic repair，TEVAR）患者的临床资料，根据处理方式分为有选择的直接覆盖组（selective coverage，SC）和“烟囱”技术组（Chimney，C）。分析2组的临床资料，比较2组间的技术成功率、内漏发生率、手术时间，围手术期（术后30d以内）脑栓塞、脊髓缺血、左上肢缺血发生率和死亡率。随访远期生存率。数据统计采用）（2检验，t检验，Kaplan—Meier生存分析。结果sc组47例患者，C组34例患者。sc组和C组平均手术时间分别为（61±22）min、（101±20）min，两者差异有统计学意义（P=0．000）；左上肢缺血发生率分别为23．4％、2．9％，两者差异有统计学意义（P=0．011）；2组技术成功率均为100％，均未出现脊髓缺血，在其他方面差异无统计学意义。平均随访时间（20±10）个月，生存曲线差异无统计学意义。结论有选择的覆盖左锁骨下动脉对于合适的病例是安全、有效的方式；对于需要重建左锁骨下动脉的病例，“烟囱”技术是安全、有效的。

开窗技术保留左锁骨下动脉在主动脉腔内修复中的应用

回顾性分析2018年1月至2022年12月,在苏州大学附属张家港医院和南京大学医学院附属鼓楼医院通过腔内修复技术重建左锁骨下动脉的36例主动脉弓部病变患者的临床资料,原位开窗26例,其中1例开窗失败转烟囱技术置入左锁骨下动脉支架;体外开窗10例,均成功对位并置入分支支架。围手术期体内外开窗各有2例患者发生穿刺部位血肿,但无死亡、脑卒中、截瘫、感染等并发症发生。本研究显示体内、外开窗技术保留左锁骨下动脉在腔内治疗弓部病变应用中均具有较高的可靠性。

体外开窗与激光原位开窗重建左锁骨下动脉的比较研究

目的比较对主动脉弓部病变患者分别采用体外开窗与激光原位开窗技术重建左锁骨下动脉的有效性及安全性。方法回顾性分析2020年1月至2023年10月本中心收治的重建左侧锁骨下动脉的胸主动脉夹层、主动脉瘤和主动脉壁间血肿患者的临床及随访资料。结果38例患者行体外开窗重建左锁骨下动脉,42例患者行激光原位开窗重建左锁骨下动脉,技术成功率分别是97.4%和97.6%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后CTA检查显示夹层原发破口完全闭合,体外开窗出现3例Ⅱ型内漏,激光原位开窗出现2例Ⅱ型内漏,开窗支架内血流通畅。围手术期体外开窗组术后出现1例轻度脑梗死(2.6%),1例轻度截瘫,其余患者无相关并发症发生。结论对于需要重建左锁骨下动脉的主动脉弓部病变患者,应用体外开窗技术和激光原位开窗技术均是有效、安全的。

烟囱植入、体外开窗及直接封堵法处理斯坦福B型胸主动脉夹层腔内修复术中累及弓上第3分支动脉19例

目的探讨胸主动脉腔内修复术(TEVAR)治疗斯坦福(Stanford)B型胸主动脉夹层过程中累及弓上血管分支的处理方法。方法回顾性分析2014年9月至2018年5月宿州市立医院收治的斯坦福B型胸主动脉夹层病人19例,均为胸主动脉撕裂累及弓上第3分支动脉(左锁骨下动脉)和(或)锚定区不足(夹层近侧破口距弓上第3分支动脉开口<15 mm),TEVAR术中覆膜支架Z1、Z2锚定覆盖弓上第3分支动脉或同时覆盖弓上第2分支动脉(左颈总动脉)。弓上第3分支动脉分别用烟囱植入、体外开窗开通和直接封堵处置。结果19例TEVAR术中弓上第3分支动脉均处理成功,其中15例采用烟囱植入,2例采用体外开窗,2例分别采用直接封堵或部分封堵。随访2~24个月,15例采用烟囱植入处理的支架通畅率为100%。所有病人术后均无特殊并发症,均存活。经过1、3、6个月,1、2年的CT血管造影(CTA)复查,胸主夹层假腔内血栓机化,血管真腔直径扩大,无狭窄或闭塞。结论TEVAR固定覆膜支架在Z1和Z2修复斯坦福B型胸主动脉夹层手术中,对于弓上第3分支动脉处理,需根据病人具体情况,定制个体化方法,效果满意。

左锁骨下动脉烟囱技术在Stanford B型胸主动脉夹层腔内修复术中的应用

目的探讨左锁骨下动脉烟囱技术在Stanford B型主动脉夹层腔内修复术（EVAR）中的意义和技术要点。方法回顾性分析35例临床和影像学确诊的Stanford B型主动脉夹层,且主动脉撕裂累及到左锁骨下动脉的患者,以CTA作为术前评估方法,术中覆膜支架覆盖左锁骨下动脉,以球囊扩张支架对左锁骨下动脉进行介入再通。结果 35例胸主动脉覆膜支架和左锁骨下动脉球囊扩张支架均放置成功,术后随访3~24个月,35例左锁骨下动脉烟囱支架通畅率100%。结论 Stanford B型胸主动脉夹层的EVAR治疗时,覆膜支架的近侧锚定区选择在正常的主动脉壁,可以降低继发医源性夹层的发生;覆盖左锁骨下动脉后采用烟囱技术可有效预防＂盗血综合征＂的发生,其技术简捷、安全。