法条竞合犯与观念竞合犯对比研究

法条竞合犯与观念竞合犯是外在表现甚为相似的两种特殊的犯罪形态,二者存在着概念、特征、处罚原则等方面的差异。

论请求权竞合时诉的客观合并之形态

为缓解“案多人少”矛盾,很有必要以妥当处理请求权竞合纠纷为切入点,拓展诉的客观合并制度的研究。与我国《民法典》第186条规范目的相符合的是请求权自由竞合说与择一实现说。依据实体法的规定、学说及我国诉讼标的理论、诉讼制度,诉讼实务中可能出现规模化的后续诉讼。诉的客观合并具有现实必要性和理论上的应然性。随着请求权竞合现象增多,为了充分保障当事人权利、一次性解决纠纷,应尽快确立完整的诉的客观合并制度。就诉的客观合并的具体形态而言,不宜以客观预备合并应对请求权观念竞合现象。请求权观念竞合时采竞合合并较为适宜。请求权现实竞合时可允许选择合并与客观预备合并。

略论想象竞合犯的基本特征

想象竞合犯具有两个方面的基本特征,一方面,事实上只有一个行为,但是行为事实却是非常复杂的;另一方面,该一个行为触犯了数个罪名,但是这只是观念上触犯数个罪名。很好地把握想象竞合犯这两个基本特征,是解决想象竞合犯的本质,即想象竞合犯的罪数的前提。

我国产业过度竞争的原因及对策分析

我国自 2 0世纪 90年代中期以来 ,由于各种错综复杂的宏观和微观方面的原因 ,许多产业出现了过度竞争的问题 ,导致资源配置效率低下 ,国家税利减少 ,大量企业亏损 ,给今后行业的发展以至整个国民经济的发展都蒙上了一层阴影。鉴于此 。

日本反过度竞争的经验及其对我国的启示

我国自1995年后随着买方市场的形成，许多产业出现了过度竞争问题。日本通过实行对内企业巨大化和对外自由化的产业政策，采用法人相互持股的独特的企业股权结构，坚持强调竞合关系的竞争观念，对有效制止过度竞争起了巨大作用，这为我们提供了有价值的参考作用和借鉴意义。

日本反过度竞争的经验

日本通过实行对内企业巨大化和对外自由化的产业政策，采用法人相互持股的独特的企业股权结构，坚持强调竞合关系的竞争观念，对有效制止过度竞争起了巨大作用。这为我们提供了有价值的参考作用和借鉴意义。

日本反过度竞争的经验及其对我国的启示

我国自 1 995年以后 ,随着买方市场的到来 ,在许多产业中出现了过度竞争问题。日本通过实行对内企业巨大化和对外自由化的产业政策 ,采用法人相互持股的独特的企业股权结构 ,坚持强调竞合关系的竞争观念 ,对有效制止过度竞争起了巨大作用。

观念的竞合诸争议探讨

观念的竞合理论是刑法重要的罪数形态理论,然而随着研究的深入,这一理论在很多方面都有较为棘手的争论,在多大程度上可以认为两行为重合、与本来的一罪如何区分、对不作为犯中一个行为如何评价问题,都产生的很多学说。准确的把握观念的竞合理论,不仅有利于理解罪数理论趣旨,在司法实践中亦有现实意义。

日本反过度竞争的经验及启示

我国自 1 995年以后 ,随着买方市场的到来 ,在许多产业中出现了过度竞争问题。日本通过实行对内企业巨大化和对外自由化的产业政策 ,采用法人相互持股的独特的企业股权结构 ,坚持强调竞合关系的竞争观念 ,有效地制止了过度竞争。