法的确定性和规则中心主义

人性中总有偏私的一面,为此以确定性、客观性、形式性、科学性的法律来限制行为模式中任意性的一面,可以被视为划时代的智慧结晶。然而,法律的确定性带给人类生活的安定性之后,人们又把视角移向缤纷多彩的现实世界和高度抽象的概念世界之间的矛盾中去。于是,曾经被高度提防的某个群体——拥有自由裁量权的法官——又开始在法律帝国中充当王侯的角色。不过对这种范式转变所作的分析是关于西方法律文本的解读,所以在我国要冷静地追问在形式主义法治尚未确立时就过度钟情于实质主义法治是否存在着语境的错位。如果是那样,为了早日达到法治的最低状态而选择立法中心主义就是一个理性选择。

“分歧”的再分歧——《法学关于法律是什么的分歧》读后

法理学者李琦教授在《法学关于法律是什么的分歧》一文中所提出的法律从"规则中心主义"升至"人类通过法律的生存"的洞见有其积极意义,但此观点不仅在论证过程中因出现了一些纰漏而显得美中不足,并且该项论题自身也存在一些有待商榷之处。

中国式现代化民事解纷体系的建构

我国民事解纷体系在政法传统、诉源治理、一站式多元化解、公共法律服务、民事诉讼教义学语境下存在多重表达,具有政策主导、多主体推动、承担治理功能等制度背景,取得积极成效,但也凸显出各解纷主体形式衔接、角色定位缺失、规则之治不足、当事人主体性欠缺等问题。在中国式现代化要求下,民事解纷体系的构建应致力于为建设高水平社会公平正义提供系统和普惠型民事解纷体系,从不能成为诉讼大国走向司法制度强国。在建构逻辑上,以系统观念定位民事解纷体系的结构功能关系,尊重当事人程序主体地位,推动多边治理下的司法规则中心,在教义学下实现民事司法程序现代化。在具体路径上,构建诉讼与非诉讼解纷分类实施、当事人选择为主与国家引导为辅、民事诉讼程序分层配置、现代科技支撑等机制。