当“反对解释”遭遇“如何解释”——评陈金钊与范进学法律解释问题的争鸣

"法治反对解释"是一个强调"规则主义司法"的修辞性命题,对"法治反对解释"命题的"真/假"和"妥当/不妥当"的一般质疑,只会消解我们对"解释限度"问题讨论的深度和广度。从"法律的决定性"和"法律的解释性"这一对法律属性来看,"认真地对待规则"和"反对解释"之间存在着某种内在关联性。同时,正是这种内在关联性充分地说明了"法治反对解释"命题的实践意义。在法治理论层面的讨论上,无论是主张"如何解释"问题具有重要性,还是主张"如何适用"问题具有重要性,这种争论却共同开启了一场法治时代的"法律方法论危机"。