DDedDBS中的一种启发式规则分配算法

本文讨论分布式演绎数据库系统（ＤＤｅｄＤＢＳ）中的规则分配问题。文中给出了一种有效的启发式规则分配算法，它将规则库表示成一个有向的层次结构图，并依据此图按自上而下方式分配规则。本算法的时间复杂度是Ｏ（ｍｎ），其中ｍ是系统中的站点个数，ｎ是规则条数．

并联水库群共同供水任务分配规则研究

对于并联供水水库群,通过共同用户相互联系,不仅要参照每个成员水库的状态特征确定供水决策,还要根据每个成员水库的状态特征合理分配共同供水任务。针对跨流域水库群共同供水任务的分配问题,为制定科学、有效合理、均衡公平的共同供水任务的水库间分配规则,寻求并联水库群共同调度规则的最优性运行策略,通过拟定合理的平衡曲线的方式,确定并联水库群共同供水任务的分配比例,指示各库在不同调度时段的蓄水最佳分配策略,并以不同拐点和斜率描述平衡曲线的分段性,表征汛期、非汛期各水库蓄水量及供水量的变化,以缺水率最小及弃水量最小为目标函数建立优化模型对分配规则进行修正,最后采用基于免疫进化的粒子群算法率定平衡曲线的决策变量突变点及斜率,最终得到相对优秀的供水规则。以滦河流域下游水库群为研究对象,结果表明,该方法能有效地实现调度目标,合理划分共同供水任务,提高水库群共同供水任务的计算效率;拟定合理平衡曲线对并联水库群共同供水任务进行分配,其库群系统供水量较补偿调节增加约5%,弃水量减少10%左右,与动态规划得到的最大供水量、年均弃水量及保证率接近,水库间供水任务分配比例与其兴利库容的比值接近,并且成员水库有较大的供水能力和较高的成员水库蓄水率同步性,在一定程度上反应平衡曲线的合理性及优越性。

基于信度优势的比例冲突再分配规则

比例冲突再分配规则是高冲突证据合成的一种有效方法,但其处理思想保守,没有充分利用证据的信度。为此,提出了基于信度优势的改进规则,通过构造信度函数,并作为权重对原始分配比例进行加权,增大两信度之间的比值,提高优势命题的权重,使证据的信度优势得到了明显体现。算例分析验证了该规则的有效性。

团队薪酬分配规则与分配公平感

员工对团队薪酬分配的公平感是影响团队薪酬激励效果的重要因素。采用一个2×2的模拟情境实验,对团队薪酬的两个关键特征(分配规则和激励强度)对员工团队薪酬分配公平感的影响进行了验证。结果表明:公平分配情境下被试的团队薪酬分配公平感显著高于平均分配情景下,激励强度对平均分配规则下的团队薪酬分配公平感具有显著的反向调节作用。最后对研究的理论和实践意义做了探讨,并提出了未来的研究方向。

WCDMA-FDD方式下信道化码的分配规则及算法

介绍了信道化码(Channelization Code)及其重要作用,分析了它在W-CDMA(Wideband CDMA)系统FDD(Frequency Division Duplex)方式下的分配规则及策略;提出了一种实用的实际算法。

收入分配规则对效率的影响——基于行为经济学的分析

行为经济学的礼物交换博弈、信任博弈的试验实证结果及囚徒困境博弈的理论分析揭示了收入分配规则对人类行为进行规范的基础:建立公平正义的收入分配规则是人类本性的要求,否则的话会制约人类的合作倾向,使社会经济趋向非帕累托状态。现实经济中对"做大蛋糕"与"分好蛋糕"的不休争论,基于行为经济学,我们认为要"做大蛋糕",必须坚持先"分好蛋糕"的原则。

民事举证责任分配规则解读

作为民事诉讼核心的举证责任分配规则,我国的法律和司法解释都没有很好地解决这一问题。在《民事诉讼法》修订之际,以民事责任的构成要件事实为基准,借鉴法律目的性限缩解释学,将当事人具体为原告人和被告人,将要证明的案件事实限缩为案件要件事实,要求诉讼请求提出者和抗辩者对案件要件事实负举证责任,明确否认者无须举证。

论行政公益诉讼举证责任分配规则

相关法律及司法解释没有对行政公益诉讼举证责任分配问题作出专门规定,而实践中也存在各地做法不一、缺乏统一标准的现象。由于行政公益诉讼在提起主体、案件类型、前置程序等方面具有自己特色,普通行政诉讼举证责任分配规则难以适应行政公益诉讼的需要,必须构建独立的行政公益举证责任分配规则。要从有利于促进行政机关依法行政、有利于检察机关提起行政公益诉讼、有利于构建双方在诉讼中平等法律地位、有利于法院查清案件事实以及与普通行政诉讼举证责任分配规则相衔接的角度来考量举证责任分配规则构建问题,在检察机关、行政机关及其他当事人之间合理分配举证责任。

WTO争端解决中的举证责任及分配规则

举证责任是指在争端解决中当事方为了向审理者证明其所主张的事实,必须提出证明的责任。在WTO争端解决中,提出特定事实主张的当事方,负有提供相关事实证据的责任。举证责任分配的问题非常重要,往往可能决定着一个案件的判决结果。在WTO争端解决程序中,举证责任的分配标准原则上是由当事方所主张应适用条款的性质决定,即该项条款的性质是否为积极的主张条款或抗辩条款。如果是主张条款,原则上应由申诉方主张与证明该条款的适用性。如果是抗辩条款,则应由被诉方主张与证明该条款的适用性。

我国行政诉讼制度中的举证责任分配规则——与日本相关学说相比较

举证责任分配规则直接左右着审判的最终结果,也直接影响着行政诉讼制度本身所具有的权利救济功能的发挥。我国行政诉讼法确立了较为详细的举证责任分配制度,提出了各种不同情形下的举证责任的分配规则,具有可操作性。但这些规定只能说是提供了举证责任分配的"基本框架",并没有详尽提出适应所有情形的完整的"分配规则"。日本的举证责任分配学说的发展与实务动向给我们的启示是:应当以"个别具体说"为"举证责任分配"的指导理念,应立足于"依据形式与实质标准的举证责任分配说"。

民事举证责任分配规则的回归与超越

现代民事诉讼中纷纭复杂的举证责任分配规则,都渊源于罗马法,前者是对后者的继承与发展。从古罗马法直到今天,实际上只有两条分配原则:一、原告作为主张的肯定者,负有举证责任,被告作为主张的否定者,不负举证责任;二、原告作为主张的肯定者,不负举证责任,被告作为主张的否定者,负有举证责任。两条原则分别适用于不同的诉讼领域。

论证明责任分配规则

证明责任分配规则是国内外学界长期争论的一个问题。由于该理论自身的复杂性和抽象性，学者们至今尚未对此达成共识。从整体上看，民事诉讼法学界对证明责任分配规则的探讨遵循了两种基本思路，一种是主张对证明责任进行抽象统一分配；另一种主张对证明责任根据个案情况具体分配。以往学说基本上是沿着其中某一种思路发展的，而缺乏对两种分配方式之间的交流性研究。本文首先对证明责任的内涵加以界定，而后通过对现代几种代表性学说的分析和评价，论述以上两种思维方式的互补性，据此提出结合法律要件分类税和利益衡平说的证明责任分配规则体系，最后分析我国的证明责任分配规则的研究现状及体系构建。

我国碳排放交易配额初始分配规则比较研究

碳排放交易制度是当前我国应对气候变化立法和政策推进的主要手段,而配额初始分配则是碳排放交易制度实施成败的关键因素所在。配额初始分配基本规则涵盖了基本分配方法的选择、基于产业部门的层级分配和分配补充机制三方面的核心内容。政策制定者在设计配额初始分配的基本规则之时,需要综合考虑分配的公平与效率、环境效果与竞争力保护四个基本原则。在碳排放交易制度不断成熟发展的过程中,配额初始分配的基本规则也经历了由无偿分配向有偿分配、由单层分配向多层级分配模式的过渡。补充机制的设计则随着初始分配制度的日臻完善而呈现出不同的变化特征。

行政诉讼证明责任分配规则研究——以法律要件说为切入点

相对于民事诉讼中"谁主张、谁举证"的证明责任分配规则,行政诉讼中的证明责任倒置是一项公认的基本原则。但具体的规则设置并不等同于原则性规定,必须要考虑不同的行政行为性质及所处的不同阶段。法律要件分类说是民事诉讼中对于证明责任分配的通说,基于行政诉讼与民事诉讼之间的共通性,在行政诉讼中确定证明责任分配时,也可将其基本原理引入行政法律关系中,为完善行政诉讼证明责任分配理论提供一条新思路。

对我国证明责任分配规则的理解适用

证明责任具有主观证明责任与客观证明责任双重含义。证明责任制度的核心问题是证明责任分配。最高人民法院于2001年12月出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至第七条规定了我国民事诉讼证明责任的分配原则,包括基本规则、特殊证明责任分配和法官依据衡平原则分配证明责任。

跨地区经营企业所得税分配规则的经济效应分析

以2002年所得税分享改革后出台的跨地区经营企业所得税分配规则为基准,探讨了新企业所得税法实施以后现行跨地区经营总分支机构企业所得税分配规则的经济效应。

价值理论与分配规则

价值理论对于经济学的意义更多的表现为本学科的哲学基础和历史的、阶级的价值观。但它不是分配规则的依据 ,分配规则是由社会自身的经济制度所内生的。在市场经济中 ,分配规则是一元的。分配规则本身是市场行为主体博弈的结果。分立的要素所有权为分配规则提供了基础 ,要素所有者之间的市场竞争力最终决定分配比例。一元的按要素分配规则将更有利于发挥要素所有者的积极性 ,提高效率 ;而实现分配正义 ,则主要的应该通过财政税收和转移支付等再分配形式来实现 。

举证责任分配规则的基本问题研究

举证责任的分担是指民事诉讼中举证责任在当事人之间的分配,它是举证责任的核心问题。在民事诉讼中,举证责任如何承担直接影响着当事人的诉讼结果。我国民事诉讼法对举证责任的分担没有系统明确的规定等原因导致了在民事审判实践中对举证责任分担应用的混乱局面。因此,在民事证据立法时很有必要创制具有可操作性地举证责任分担规则。本文对举证责任分配的基本问题作了阐述。

一项捕鱼分配规则的习惯法研究——以鄱阳湖A村为对象

本文以A村渔业习惯法的发展与演变,考察个体在面临冲突与"公地悲剧"时,自发形成并遵循的三类分配规则。"木桩渔网"习惯法的实质是"先占先得"规则,该习惯法在渔业资源充沛的前提下很好地解决了渔民间的冲突问题。"预悬名牌"的实质是"事先宣告"规则,该习惯法将"先占先得"规则的效率发挥到了极致。"抓阄轮换"习惯法的实质是"随机轮流"规则,该习惯法遵循公平原则对渔业资源进行分配,从而消弭了因"公地悲剧"而再次发生冲突的风险。通过这三类习惯法,可以清晰地观察到人类是如何巧妙运用所有权,解决个体与个体之间的冲突问题;也可以发现面对"公地悲剧"时,公平分配规则是人类应当踏出的第一步。

“刹车”和“发动机”:理性化分配规则的两大价值

从源头上看,分配规则发端于人类社会的交换规则,是交换规则的第三个发展阶段。从类型上看,分配规则分为强制性的分配规则和理性化的分配规则。其中,理性化的分配规则由于强调自由交换和底线维护,能够实现公平和效率的有机统一。"公平"指理性化的分配规则不仅能促进主观平等,还能维护客观平等,起到"刹车"作用。"效率"指理性化的分配规则能增进社会成员从事生产的活力,起到"发动机"作用。