《民法典》背景下保证人补充赔偿责任认定规则重塑——以200份保证合同基于从属规则无效的裁判文书为研究样本

主合同被确定无效后,保证人承担补充赔偿责任的认定是司法裁判的一大热点和难点。现行法律提供的统一标准为:保证人因其过错而承担责任,以过错作为价值判断标准和归责依据。司法实务中,对保证人补充赔偿责任认定呈现两极化的“一刀切”现象:除少数被认定无过错不承担责任外,其余几乎全部认定承担三分之一的赔偿责任。笔者通过实证分析无效担保样本,梳理保证人对主合同缔结过程中的参与程度以及过错形态,在此基础上利用“原因力规则”确定保证人依其过错所应承担的赔偿责任比例。通过此种尝试,探索重塑无效担保中保证人补充赔偿责任认定规则,以期突破裁判固有理念,使得对保证人责任的认定更为严谨和规范。

关于大、中、小学持续艺术教育教学的研究

大、中、小学艺术教育衔接出现断流现象的原因可归为规则与条件两个方面。规则原因指的是高师中一些不适应大、中、小学连续发展的规定或不成文的规则,包括入学考试、教学和实习。条件原因指的是组成教学的双方——学生与教师中存在的不适合高校教育与中小学教育有效连接的原因。

人工智能医疗影像诊断侵权损害赔偿法律问题

人工智能医疗影像诊断侵权损害是指临床医生根据人工智能医疗影像辅助诊断结论所实施的医疗行为对患者造成的损害。人工智能与医疗影像技术的融合应用,大大提高了疾病诊断的效率与质量,其诊断错误所引发的侵权损害赔偿问题也不容忽视。人工智能医疗影像诊断模式多样、责任主体多元、损害原因各异、责任份额不同,其引起的侵权责任错综复杂。人工智能医疗影像诊断侵权应定性为多数人侵权中的分别侵权行为。现阶段人工智能医疗影像诊断侵权损害赔偿的判定,应以人工智能医疗影像诊断设备的民事法律关系客体定位为逻辑起点,根据人工智能医疗影像诊断模式、侵权场景、错误发生原因等因素来判定责任主体,综合原因力大小、过错程度等因素来确定赔偿份额,并从“利益平衡”视角对侵权损害赔偿的责任范围进行适当限制,以促进人工智能技术在医疗影像行业的广泛应用和大健康产业的长足发展。

马来西亚政局突变的混沌学解读

2008年的马来西亚大选,出现了所有政评家都意想不到的结果,即执政的国阵失去数十年以来一直保有的多数国会议席和五个州政权。本文运用混沌理论对此"不规则"现象进行解读,先后分析选前形势,印度人示威及其对其他族群选民的影响,网络传播与政治动员的关系等。本文认为,政治领域和其他领域一样,也存在"混沌"或"不规则","网络政治"特点,使当代政治的"不规则"日渐增多,传统定常的政治分析方法面临着新的挑战。

论不作为侵权责任中因果关系之认定

若要侵权人承担责任,则因果关系认定是必不可少的。在不作为侵权责任中,因果关系认定尤显困难。根据是否有介入因素、介入因素之不同,可分为三种情形:一是不存在自然力或第三人行为介入的情形下,不作为与损害后果之间因果关系的认定;二是在自然力介入时,不作为与损害后果之间因果关系的认定;三是在第三人不法行为介入时,不作为与损害后果之间因果关系的认定。其中条件规则、相当因果关系规则、可预见规则、比例因果关系规则、替代原因规则均发挥着重要的作用。

农村水泥混凝土路面早期病害成因及防治

针对农村水泥混凝土路面早期病害产生的原因,用近几年总蛄的农村公路施工经验来分析说明防治早期病害发生的措施。

侵权部分连带责任的法理基础及具体适用

部分连带责任是指多数人侵权行为造成同一个损害结果,有的行为是造成损害的全部原因,有的行为是造成损害的部分原因,对原因力重合部分的损害由全体行为人承担连带责任,对原因力不重合部分的损害由特定行为人承担单独责任的多数人侵权责任形态。我国《民法典》和有关司法解释规定了适用部分连带责任的特殊侵权行为,对原因力部分重合的客观共同侵权行为也应当适用。部分连带责任的法理基础是原侵权责任法的原因力规则和《民法典》规定的公平原则,功能是对原因力部分重合的多数人侵权行为造成损害在分担责任时适用一般规则出现的不公平结果进行纠偏,实现多数人侵权行为分担赔偿责任的矫正正义。

合同法解释的限度

合同法中关于风险分配的问题,在尽可能的情况下,都应当求助于合同的解释。本文将探讨这种方法的限度。文章将围绕两种处于合同解释边缘的学说展开讨论,它们分别是条款的默示含义与间接原因规则。这两种学说,通常被认为是空白填补规则,但霍夫曼勋爵试图通过两个颇具影响力的裁决,将它们重新定义为解释性的规则。本文认为,条款的默示含义可以被看作是解释性的,但间接原因不可以。条款的默示含义是可以被解释的,只要我们在得出结论的推理路径上尽到谨慎解释义务,即认可合同文本必然包括特定的未尽事项。但没有哪一种解释推理的一般路径,能够被用来确定间接原因。因此,试图对间接原因进行解释的做法是令人不安和适得其反的。