消费公益诉讼制度的检视及其完善

消费公益诉讼制度承载着充分保护消费者利益的愿景,但其实施状况却并不尽如人意。因此,在理论上有必要对域外两大法系具有代表性国家的消费公益诉讼立法及裁判经验进行比较分析,以探究其共有特征。在此基础上,通过对我国既有程序规则的检视,以开放性视野审视消费公益诉讼实施中所呈现出的适格原告范围相对狭窄、起诉前置程序尚未完善、法院职权有待转化、损害赔偿请求亟需细化、赔偿责任承担机制尚需创新等重点问题。进而以问题为导向提出形塑诉讼主体多元化、设置起诉前置程序、调整法院职权、妥善受理损害赔偿请求、合理计算和分配损害赔偿金、探索损害赔偿责任有限承担机制及损害与赔偿相挂钩的“索偿程序”等机制化、规范化建议。

我国金融安全法律建设探析

中央提出以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局,是顺应经济发展规律提出的新战略,是大势所趋。双循环格局下我国面临人民币、外汇储备、房地产债务、商业银行不良资产等安全问题,在法治协同理论和金融监管理论以及贯穿全文的金融安全理论下,不断完善传统金融安全网,同时还应强化行为监管和宏观审慎管理,落实功能监管,重视科技赋能,重视《金融稳定法》草案,完善金融风险处置机制,处理好《金融稳定法》与其他法律的斜街,共同为金融安全保驾护航,为总体国家安全贡献力量。

后疫情时代应急财政支出法治化研究

突发应急事件背景下,财政是一切政府行为的最终保障,应急财政支出法治化则是界分主体责任、疏解社会风险的制度基础。着眼于现有的应急财政规范体系,后疫情时期应急财政支出法治化面临四大阻碍:规范体系双向错位、支出责任过度下沉、应急财权与事权详略失衡、预算形式法定下的支出僵化。理顺“规则-资金-理论”彼此间的支撑关系,三者环环相扣引导着应急财政支出法治化之证成。为进一步破解上述难题,需立足于法际整合视角下,结合应急财政支出法治化的理论基础,基于制度分配原理,综合行政级别与事件危害级别共同划分央地应急财政支出责任;沿“预防-减缓-救援-善后-评估”五个阶段整合并协调应急管理规范与财政支出体系;从公共性原则出发实现事权财权的形式与实质设置;用反知性思维指导预算弹性空间的预留。以期实现对于四则难题的逐一突破,充裕应对社会风险的预备法制储备。