利用规则漏洞致害行为刑法评析

由于制定者的过失导致规则不周密,行为人加以积极利用致人损害,违背被害人的真意,该行为应以诈骗罪论处。规则漏洞不是被害人过错,但对于他人违法犯罪行为动机的形成具有一定的刺激作用,从而可以降低行为人的非难可能性,责任程度相对较轻。在处理规则漏洞案件时,法院应当遵循依法独立判断犯罪构成要件和充分考虑预防必要性原则,进行实质判断。

体育竞赛中“规则漏洞与主动求败”现象研究

对体育竞赛中"规则漏洞与主动求败"现象进行分析,研究认为,"公平竞争"的理念始终是竞技体育的最高法则,是体育发展追求的永恒主题;规则是体育比赛中供大家共同遵守的制度或章程,规则的制定应当严密,以保证竞赛的公平公正;任何规则都不可能十全十美,体育规则不能弥补的漏洞,要靠职业道德、体育精神去弥补;从战术上说,合理利用规则进行战术安排,以追求最好的结果,无可厚非,但前提是不能违背奥林匹克精神;在体育比赛中,运动员"主动求败",违反了《运动员守则》中的第4.5、4.6章:"运动员必须竭尽全力打好比赛"、"运动员必须严于律己,不做有违体育精神的事"。

给你一扇未上锁的门——WTO规则漏洞的利用

2001年11月中国正式加入WTO,成为WTO第143个成员方,这意味着中国需要全面遵守入世承诺,这些承诺主要体现在货物贸易、服务贸易和知识产权保护三个领域中.我们注意到近期中国国内出现这样一种倾向:事必谈遵守国际规则,逢人谈遵守国际惯例.的确,WTO规则的实质精神,是通过多边贸易谈判,逐步削减各成员方的关税壁垒和拆除非关税壁垒,推动全球贸易的自由化,从而加强世界各国之间的经济融合.

《监狱法》第18条的法律漏洞与完善

监狱法第18条就罪犯非生活必需品的保管问题存在概念漏洞和规则漏洞,而漏洞的存在既不利于法律的执行和遵守,更不利于对罪犯权利的保护,应及时修改监狱法或在实施条例中做出明确规定,且有制定专门的保管办法之必要.

合同漏洞法理研究

合同漏洞就是合同的客观规范内容不能准确和完备地描述与交易有关的所有未来可能出现的状态以及每种状态下合同各方的权利和义务 ,这是因为交易条件的不可证实性与不可观察性而存在的合同成本产生的。合同漏洞补充的基础是诚信原则导致合同关系的扩大 ,法官依据当事人的合同关系进行合同利益分配。合同漏洞补充的规则有合意补充、交易习惯补充、任意性法律规范补充和合同解释补充。但为控制法官的合同解释权力 。

体育竞赛中“主动求败”现象解析

通过案例研究,对体育竞赛中"主动求败"现象产生的原因是:规则漏洞、战术安排、裁判因素。"主动求败"现象的危害有:违背奥运精神、"劣币驱逐良币"效应。对适度参赛者行为和过度参赛者行为进行剖析,提出:完善竞赛规则;恪守奥运精神,弥补规则漏洞;防止过度参赛者行为、加大惩治力度。

法律漏洞补充规则及其拟制

法律漏洞补充方法选择的确定性影响着裁判结论的正当性,而方法的多样性造成了选择的困难。漏洞补充方法选择困境的摆脱,有赖于指引法官思维的方法选择规则。根据不同类型法律漏洞的特征,探索法律漏洞类型与漏洞补充方法之间的关联关系并拟制“对应规则”,可以解决两者之间的横向对应难题。通过对立法者意图和立法计划的考察,将漏洞补充方法依照距离制定法的远近进行位序排列并拟制“近距规则”,可以解决多个漏洞补充方法存在竞争时的纵向优先问题。在规则指引下漏洞补充方法的选择具有相对确定性,但不意味着裁判结论自然获得正当性,还需要对效果进行预先评估以确定方法选择是否正确。

刷单骗取积分、优惠券并套现行为的刑法性质认定——以结果本位刑法观为视角

司法实务中将刷单骗取积分、优惠券并套现的行为一律认定为侵犯财产罪,是不妥当的。应当区分情况分别对待:当属于"利用规则漏洞"时,被害人存在财产损失,原则上成立诈骗罪,以积分使用行为作为诈骗罪的着手,将虽已获得但未使用的积分,从犯罪数额中予以扣除;当属于"规则用尽"时,被害人不存在财产损失,原则上只对获得积分、优惠券行为本身认定成立非法获取计算机信息系统数据罪;当行为人私自侵入、控制他人计算机信息系统获取积分并套现时,成立诈骗罪和非法获取计算机信息系统数据罪,二者属于想象竞合关系,按照处罚更重的诈骗罪定罪处罚。

“肯德基羊毛案”的刑法教义学评析

“肯德基羊毛案”中的漏洞属于规则漏洞而非技术漏洞,即该漏洞并不影响系统的正常运行。据此,按照该系统设置的条件的操作均取得了系统预设的同意,而不违反被害人意志,进而不构成盗窃罪。利用规则漏洞的行为是否属于欺骗行为本质上取决于风险分配。从法经济学视角来看,系统设置者原则上应当承担“规则漏洞”带来的被侵害风险,但是系统使用者如果利用规则漏洞实施明显有违交易习惯的行为,就应当承担相应的刑法风险。机器不能被骗,但是设置机器的单位能够被骗。“肯德基羊毛案”中,仅退券后仍下单套取取餐码的行为属于欺骗行为,受骗者是设置该系统的百胜公司,行为对象是取餐码,应当以实际兑换的取餐码对应的货物的价值来计算既遂部分的犯罪数额,而未被兑换的取餐码的价值可计入诈骗未遂之中。