论行政机关自我规制规范

行政机关自我规制在风险社会来临和行政任务扩张的背景下作用凸显。实践中多种形式的自我规制规范可依据内容标准分为程序性自我规制规范和实体性自我规制规范,依据效力标准可分为完全对内发生效力的规范、间接对外发生效力的规范以及直接对外发生效力的规范。不同类型的自我规制规范,其法律属性有所区别,分属于行政法领域的硬法与软法范畴。通过区分自我规制规范的目的与效果是否仅限于行政机关内部,可以对自我规制规范的效力进行判断,从而增强自我规制规范的拘束力,充分发挥自我规制的积极作用。

政府规范性规制对家庭农场质量安全生产技术采纳的影响研究

家庭农场在农产品安全保障中扮演着重要角色,引导家庭农场采纳质量安全生产技术,对提升农产品质量安全水平具有重要意义。因此,基于2022年江西省家庭农场调查数据,运用泊松回归模型,探讨政府规范性规制对家庭农场质量安全生产技术采纳的影响及作用机制。结果表明,政府规范性规制能显著促进家庭农场质量安全生产技术采纳,不同政府规范性规制措施对家庭农场质量安全生产技术采纳的影响存在差异;政府规范性规制鼓励家庭农场进行组织合作以促进质量安全生产技术采纳,规制措施中,农产品安全生产标准是推动家庭农场与组织合作的重要因素;政府规范性规制显著促进规模较大的家庭农场采纳质量安全生产技术,种植类家庭农场对生产标准类措施的敏感度更高,养殖类家庭农场更需要监管类措施对生产过程控制。进而,建议严格落实《农产品质量安全法》,优化各项规制措施实施力度,提升家庭农场组织化程度,强化精准施策。

算法规制:从规范规制到分层规制

以传统的法律规范来规制算法,尤其以概念来限定算法存在一个根本性问题:规范与算法之间缺乏直接的对应性与流畅的沟通性。因为规范规定的是人类行为,而算法是一种机器决策,规范作为基于人类语言的文字表达,难以限定另一种基于机器语言的数字化表达。因此,算法规制的进深展开会遭遇文字之于数字的匹配与沟通难题的不断强化,这使得算法规制在算法的一般性与特殊性的横向维度上及现象层与隐藏层的纵向层级上呈现出不同效能。建构算法规制的分层结构,将有利于我们对算法及其规制保持更为清醒的认知判断,发现算法规制的力量及其限度。只有将基于合法性判断的规范规制转变为致力于算法可信的分层规制,才能实现对算法的有效规制。

规制性规范、侵权法和转介条款

在风险社会语境下,规制性规范和侵权法之间不可能相互区隔,但亦无何者应当在一般意义上优位的问题,两者实际上是"相互工具化",从而应当接轨汇流,在整体法秩序下相互配合。接轨汇流的管道就是转介条款的设立,转介条款的功能绝非引致,而是在适当理解立法者和司法者关系的基础上,通过概括授权容许司法者在侵权法领域做出自主评价。

违反规制性规范对侵权过错判定之影响

现代社会已经逐步告别“风车磨坊式”的简单社会形态，逐渐进入到了风险管制的社会发展阶段。在这一背景下，大量规范主体行为标准的规制性规范得以确立。由此产生的问题是，既然大量规制性规范中包含了主体之行为标准，那么对该规范的违反是否当然的构成侵权法上的过错？违反规制性规范对侵权过错之判定究竟将产生何种意义上的影响？文章循此进路，通过探寻规制性规范与侵权过错判定间的关联与区隔，认为违反规制性规范并不必然征引侵权法上的过错。其尚须法官的个案裁量。

民间借贷行为规制的偏失与矫正——以非法集资规制为例

民间集资作为民间借贷的实质演变形势,理所当然是民间借贷市场的重要组成部分。压制型的非法集资规制策略缺乏对民间借贷行为的合理引导和简单粗陋的非法集资行为认定标准缺乏差异性。对民间集资活动认知理念偏误、认定标准粗陋以及非法集资罪名与非法集资行为的本质难以有效契合导致了规制失败。既有规制规范本身的偏失与非法集资行为多样化的发展同时要求,重新认识理解非法集资行为的本质,积极转变既有的非法集资行为规制的理念与方法,对非法集资行为规制规范进行调整与补正。

格式条款内容规制的规范体系

在规制合同内容的规范群内部存在着体系化的分工。格式条款内容规制规范不能适用于核心给付条款。其根本原因在于,市场机制通常虽不能作用于附随条款但却能作用于核心给付条款。这并不意味着核心给付条款就不受法律秩序的规制。对于不当合同的介入,通常需要合意度低下和均衡度不足两个要件的合力。合同法第40条的意义,在于将所有利用格式条款之情形的合意推定为程度较低的合意。如此一来,在对格式条款作内容规制时,便不再需要举证合意度的低下。

规制性规范违反与过错判定

规制性规范的违反与侵权过错的判定之间是何种关系,我国法律和司法实践中对此不存在统一的明确意见。通过比较法的外在观察和内在理由的探寻,可依据规制性规范是否具有保护他人之目的而界定其对过错判定的不同影响。违反保护性规范可通过表见证明规则而推定行为人过错的存在,行为人可反证其就违反保护性规范或法益侵害无过错而推翻上述推定。违反非保护性规范,或者虽违反保护性规范但受害人或被侵害法益处于该规范保护范围之外的,上述违反行为仅能作为过错证据之一,而不具有太多的规范意义。

宪法作为立法根据的展开:以特区基本法为分析对象

制定法律上的“根据宪法,制定本法”在学理层面可称之为“整部宪法立法根据说”。以特别行政区基本法为例进行分析,其立法根据存在五种学说。虽前三种学说不能成立有各自的原因,但法律科学要求立法根据只能来自一项制定法,是“宪法立法根据说”否定其他三种学说的共同理据。“整部宪法立法根据说”可从多个角度证立。从宪法规范的层面进行规范宪法学上的透视,“根据宪法,制定本法”蕴涵宪法的法律创造力原理,以宪法规范的最高性、组织性与限制性为逻辑依据,以根据性规范、组织性规范和规制性规范为规范基础,以合宪性解释为技术保障。由此,在“根据宪法,制定本法”的规范轮廓得以清晰的同时,特区基本法的立法根据也得以展现。