“行政处分”与“民事法律行为”之关系——作为规定功能的法概念

初创时期的德国行政法借用民事法律行为的“意思表示”来建构其核心概念——行政处分,行政处分因而成为行政法上的法律行为;作为“规定功能的法概念”,法律行为与“私法自治”原则并不存在必然的联系,在公法上也可以成为实践“依法行政”原则的手段。为了适应扩大诉讼救济范围的需求,行政处分概念与民事法律行为理论发生分殊,成为行政法上“法的行为”(Rechtsakt)。在社会法治国、行政国家的背景下,行政处分概念出现了向民事法律行为回归、“阶段化行政处分”等新的发展趋势,以克服传统行政作用方式的“僵硬性”。中国的行政法亦创设了类似于行政处分的具体行政行为概念,但由于对德国法上行政处分与民事法律行为源流关系的疏于整理,在相关的研究中出现了脱离学术传统、随意创设的局面。对这两个概念源流关系的梳理可以对国内相关的研究起到“正本清源”的作用。

论纯经济损失的侵权责任——从欧洲比较法展开

欧洲各国对纯经济损失的赔偿并不存在一个统一的方法 ,而是根据不同的侵权法规范模式分为不同的阵营。大部分国家所采用的纯经济损失不赔原则 ,并没有令人信服的理论依据为支撑 ,且其形成只是概念主义造就的一起历史事故 ,实践中必然产生不合理的结果。基于比较法以及法学方法论的考量 ,笔者主张在解决纯经济损失问题时 ,应摆脱抽象概念的桎梏 ,更多地借用“规定功能的法概念”、类型化以及法律经济学的研究方法。