《小王子》中规约含义词语的分析

话语的规约含义是指话语中的某一个或某些词语有规约意义,触发整个话语具有了规约含义。本文将结合童话《小王子》中的节选片段,具体分析其中触发规约含义的连词、副词、称呼语,了解规约含义及其推导过程,进而深入了解文章段落内容和主题。

规约含义的哲学溯源与争鸣

规约含义通常是和格赖斯联系在一起的,但早在一百多年前,弗雷格就注意到了这一语言现象,并给它贴上了"含义的色彩"的标签。然而,一直以来,人们对规约含义的关注很少,有限的文献也几乎是一片质疑和批判之声。这也许和当初弗雷格只关心句子的逻辑命题,而格赖斯的讨论又不够系统、分析不够深入有关。本文追溯规约含义的哲学源头,分析由它引发的争议。溯其源头是为了认识其哲学价值,析其争议是为了呼唤更加全面深入的研究。

略论规约含义

规约含义最早是由格赖斯提出的。它是一种与真值无关、直接附着在特殊语词上的含义,是直义与一般含义的中间体。系统梳理规约含义研究的核心问题,并对它的特征作新的阐发,对深化规约含义理论的研究至关重要。

规约含义与会话含义考辨

含义是Grice意义理论的核心,包括规约含义和会话含义。由于Grice在界定规约含义时语焉不详,因此如何区分规约含义和会话含义一直存在争议。文章基于Grice意义理论的基本哲学精神,并以近些年来中外含义理论研究的主要成果为依据,探讨了规约含义和会话含义的本质和特征,进而以可鉴别特征为标准区分了规约含义和会话含义,从言者意图的基本事实出发,阐释了二者的共性。

规约含义非规约性的语境映射

语用学研究普遍认为规约含义与语境无关。文章论证了规约含义和语境间有一定量的关联,即规约含义有一定的非规约性:从共时的角度看,作用于规约含义的语境量少,规约性强;从历时的角度看,作用于规约含义的语境量大,规约性弱,并伴有心理强势和惯性。

汉语语用标记语与规约含义

本文剖析现代汉语中的语用标记语和规约含义之间的关系。格赖斯认为语用标记语的意义就是其所在话语的规约含义,本文指出语用标记语本身的意义不等于其所在话语的规约含义,因为语用标记语的意义不受语境影响,具有静态的语义特征,规约含义则是语用标记语和它所依附句子以及其使用场合相互作用而产生的,具有动态的语用特征。也就是说,同一语用标记语在不同的语境中会产生不同的规约含义。本文详细分析了各类语用标记语在具体语境中触发的规约含义。这种以说话人为中心分析语用标记语的方法摒弃了以听话人为中心或以篇章为中心的分析传统,不仅符合格赖斯意义理论基本哲学精神,而且符合自然语言的意义是对某一认知主体而言的基本语言哲学立场。

再议规约含义与会话含义的差异与共性

含义是话语中传达出不同于命题意义的内容,从语境及语言形式出发,可分为规约含义和会话含义。规约含义附着于特定的语言形式,并以"所言者介入"为实现条件,显示出附着性和规约性的特征。会话栖息于交际双方的语境,不同或临时性的会话含义产生于不断变化的语境中,具有语境依赖性、语境共识性、语义动态性等本质属性。

语用预设与规约含义

语用预设与规约含义形式上很相似,规约含义与预设一样都是由触发语触发,又区别于声言(assertion)。但是,二者主要的区别在于:与预设不同的是,规约含义不影响语境的真值。规约含义的特征在于:(1)规约含义是语言约定俗成的一部分,因此无法预测(unpredictability);(2)规约含义在任何语境中不变,因此无法取消(noncancelability);(3)规约含义依附在词汇上,因此可以和语句分离(detachability);(4)规约含义不必推导(non-calculability)。

规约含义的形式化研究

规约含义的形式化研究是指采用自然演绎的方法来描述规约含义的实现方式。规约含义的句子结构层面LCI和话语层面LU是有机结合的两个逻辑描述系统，规约含义的重要特征体现在说话人倾向性、承诺性和独立性三个方面。形式化的研究方法使得规约含义逐渐拥有独立的形式化描写体系。

运用规约含义提升英语语用实效性研究

立足于语言意义为认知主体服务和规约含义是说话人意义这两个基本事实,对规约含义的7个基本特征进行了分析,认为规约含义是语用标记语和它所依附句子以及其使用场合相互作用而产生的,具有动态的语用特征。规约含义的动态语用特征为解决英语语用失效问题提供了可能。

规约含义再思考:兼与会话含义对比

通过与会话含义的对比,本文探讨规约含义基本概念、哲学溯源、学科意义,以及规约含义的本质和一般特征,目的在于把握规约含义与会话含义的关系,以利对语言意义系统更全面科学的认识。

关于拜齐规约含义理论的补充与思考

规约含义的概念自提出之后,受到了一些质疑和批判。其中,拜齐的批评理论主张彻底否定规约含义,因而备受关注。本文先简要介绍规约含义的理论基础及其定义,然后分析拜齐对规约含义的论述,最后,指出了齐理论的偏颇之处,并证明了规约含义的存在具有合理性。

规约含义与会话含义的哲学渊源与差异性研究

语言哲学研究的核心内容是意义理论。根据语境与语言形式,话语含义可分为规约含义与会话含义。规约含义的哲学溯源可追随到一百多年前,弗雷格将规约含义贴上了"含义的色彩"的标签。格莱斯认为,规约含义与会话含义都在语言使用过程中包含了说话人取向性,在动态中再现说话人意图或认识。探讨规约含义与会话含义的哲学渊源、本质特征,并从语言形式依赖程度、语境依赖性、推导性、撤销性、分离性、非真值条件性等因素探究了规约含义与会话含义的差异性。

浅析规约含义与会话含义的异同

本文通过分析规约含义与会话含义在真值条件以及本质特征方面的异同,厘清了规约含义与会话含义的关系。

蔑称内容何以可能是规约含义?——侮慢语的规约含义论论析

侮慢语是“非理想化交际语言”的重要构成,因其一系列特征以及由此引发的问题而成为近些年来语言哲学领域持续关注的热点论题。规约含义论是侮慢语研究中极具代表性的解释方案。规约含义论主张蔑称内容是规约含义,坚持侮慢语与其对应中立语有共同指称的共指论。本文聚焦侮慢语的规约含义论解释,并以此为切入点阐释侮慢语研究中亟需解决的问题。在详述规约含义论立场中颇具影响力的3种观点之基础上,反思其利弊,揭示其缺陷背后隐藏的根本原因,并提出相应的对策与建议,指出未来研究的方向。以期深化侮慢语研究的理论构建,对全面认识侮慢语的语义本质和指称性质带来启发。

隐性评价的“规约含义”与“会话含义”比较

规约含义是说话人借助具有约定俗成含义的词语衍生的主观含义,而会话含义则是指在遵守或违背会话原则的基础上推导出来的含义。两者都体现说话人的主体性,属于隐性评价。本文拟从语用学入手,分别从语言形式的依赖度、语境依赖度、可推导性、可撤消性以及可分离性等角度,对作为隐性评价的"规约含义"与"会话含义"的各自特性加以甄别,并厘清它们的本质异同。

自然语言的规约含义探索

规约含义是格赖斯遗留下来的一个十分棘手的关于自然语言意义的哲学问题。长期以来,人们很少关注这一问题,有限的讨论也几乎是一片质疑和批判之声。本文以语言意义是某一认知主体的基本立场为理论依据,从规约含义是说话人意义的一种类型的基本事实出发,探讨规约含义的本质和特征。我们认为规约含义的本质是它的主观性,并由此衍生出它的非真值条件性、说话人取向性、不可取消性和临时性,以及对所在命题或语境的依赖性。根据这些特征,我们建立规约含义的适切条件、句子的可言说条件和可接受条件,从而发展格赖斯意义理论。

规约会话含义的意象图式理据

现有研究缺乏对规约会话含义语言学特别是意象图式理据的挖掘。规约会话含义的意象图式理据包括两类:一类是表示语言单位内部语义内容和特征的物性结构、理想认知模型,另一类是表示语言单位使用社会情景的框架和脚本。研究显示,意象图式在获得规约会话含义中具有不可替代的作用。

论常规关系及其规约性

以古典格莱斯含义理论及新格莱斯含义理论对含义的界定和分类为基础,讨论了规约含义和一般含义的异同,批评了含义推导研究中将二者等同的现象。并认为一般含义推导中所依据的常规关系及这种关系的规约性问题应从社会文化及历时的层面来考虑。