对规范会计理论与实证会计理论的思考

对规范会计理论与实证会计理论的思考陈汉文林志毅本文立足于方法论视角，对规范会计理论与实证会计理论的历史流变、现存分歧及发展趋向试作探讨，从中引发出对我国会计理论建设的启示。一、历史探源规范会计理论是一套关于会计“应该是什么”的系统知识体系，旨在通过一...

规范会计理论与实证会计理论评述

本文针对规范会计理论和实证会计理论这两大会计理论流派长期对峙，或主或次的会计理论研究状况，选取理论源流、基本思想、研究方式以及优劣之处四大重要而有代表性的方面，较全面和系统地对这两大理论分别进行阐述，从而对比性地给出这两大理论的概貌。

实证会计与规范会计相互关系研究

实证会计学派的产生是历史发展的必然。实证会计与规范会计两者之间存在辩证关系 :实证会计理论不能代替和否定规范会计理论 ,实证会计研究服务于规范会计研究 ,规范会计研究的科学建立也要充分运用实证会计的研究成果。我国实证会计研究处于刚刚起步的阶段 。

规范会计研究与实证会计研究比较分析

本文从对规范会计研究和实证会计研究的名称考辨入手，对规范会计研究和实证会计研究的主要特点（优点和缺点）进行了系统的阐述并得出了两者需要互补的必要性；然后探讨规范会计研究和实证会计研究互补的可能性，随后作出笔者的六点小结；接着对规范—实证会计研究和实证会计研究进行比较并指出其在会计准则制定中的应用；

规范会计研究与实证会计研究的比较与融合

对于会计研究方法究竟是采用实证方法还是规范方法，这个争论由来已久。从20世纪70年代实证会计理论特别是实证方法成为西方会计理论发展的主流，中国会计界也在20世纪90年代提倡实证研究，开始尝试着利用西方会计研究的主流方法进行研究，到今天我国会计界形成“强实弱规”的现状（王保平，2006），这个争论就一直伴随着中国会计研究的发展。

论规范会计理论和实证会计理论的哲学基础

文章就规范会计理论和实证会计理论的哲学基础展开述评。首先阐释了会计理论的哲学基础、规范会计理论和实证会计理论的概念,然后对当代哲学观点做出评述。在此基础上,对规范会计理论和实证会计理论的哲学基础进行分析。

论实证会计研究与规范会计研究

实证研究方法和规范研究方法是会计理论研究方法的一对范畴。在研究方法上二者各有侧重,各有所长。会计理论研究的实践证明,尽管两种会计研究方法存在着诸多不同,但两种会计研究方法在一定程度上存在着互补和联系性,只有正确地处理好二者之间的关系,在研究中将二者有机地结合起来,实现两种研究方法的优势互补,才能提高理论的研究效率,最终促进我国会计理论研究的全面发展。

实证会计与规范会计研究的结合运用

自 1968年以来 ,西方国家对实证会计的研究不断发展 ,但在我国对实证会计研究方法还应用甚少。以实证会计与规范会计研究相结合的理论为基础 ,从我国会计研究现状出发 ,探讨实证会计研究与规范会计研究的结合运用 ,在会计研究中有重要意义。

实证会计研究VS规范会计研究——特征比较及差异分析

从实证会计研究和规范会计研究的概念和历史发展入手,概括出实证会计研究和规范会计研究的基本特点,然后从两者的研究方法、研究对象、过程、层次以及会计本质等方面进行对比,最后基于各自优缺点的分析,提出其对我国现代会计研究的启示。

刍议规范会计理论研究的几个问题

刍议规范会计理论研究的几个问题□文／钟瑞庆杨宏图一、规范会计理论研究的特征１．目的。规范会计理论研究的直接目的是发现或推演出会计实务必须遵循的准则与原则，最终目的则是导致“良好”的会计实务。２．方法。规范会计理论研究主要是用演绎法，研究过程基本上采用...

论实证会计研究方法和规范会计研究方法的辩证统一

本文从哲学的角度,对实证会计研究方法进行了客观评价,剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法的辨证统一关系,阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础,探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径,提出在构建会计理论的过程中,只有在辩证唯物主义的指导下,将两种研究方法进行有机地结合,才能促进会计理论研究的健康发展。

析实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础

从会计理论的研究过程来看，会计理论体系一经形成，就具有质的相对稳定性。在保持其基本理论与结构不变的前提下，可用于指导会计理论研究，对会计实务具有规范的作用。同时，它会受到一些“反常”的冲击、诘难，但通过对理论的局部调整或修改，可以消除反常，可将其称为在度的范围内的量变。随着会计环境的不断变迁，原有的会计理论体系逐渐失去了把“反常”纳入自己理论框架的能力，

规范会计研究与实证会计研究的结合运用

论述了规范会计研究和实证会计研究的基本概念,对两种理论研究方法的优缺点进行了比较分析,并提出了两者结合、取长补短的会计理论研究的必然趋势。

简论规范会计研究和实证会计研究的互补性

实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究中的两种主流。七十年代末八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”。规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验、结果,整个会计理论框架摆脱不了“空中楼阁”

规范会计理论与实证会计理论的比较研究

一、两者概念上的比较 规范会计理论是指那些依据一定的价值判断,提出某些分析和处理会计问题的标准,并以此作为制定会计政策、会计准则的依据,同时研究如何才能符合这些标准的会计学。它回答“会计应该是什么”的问题。 实证会计理论是指那些企图超越或排斥一切价值判断,只研究会计本身的内在规律,并根据这些规律来分析和预测人们会计行为效果的会计理论。它回答“会计是什么”的问题。

规范会计革命——实证理论对规范理论的影响

在信息技术时代,实证会计理论对规范会计理论产生了实质性的影响。运用拉卡托斯“科学研究纲领”方法论作为评判标准,认为尽管通过辅助性假设调整的办法,规范理论得到了某种程度的完善,但其以会计基本假设和会计目标的合理性和统一性为基础的硬核,已遭实证理论的解构,规范会计的革命已经发生,未来的规范会计理论应以“多重理论”为硬核进行重新建构。