涉外不正当竞争冲突规范的区分式立法及我国的因应

为解决调整不正当竞争纠纷时存在的规制路径、规制范围、承担责任上的法律冲突,许多国家从适用一般侵权冲突规范转向为涉外不正当竞争纠纷单独制定以“市场地规则”为主的区分式冲突规范。虽然“市场地规则”具有内在合理性,但其在适用范围上排除“只影响特定竞争者利益”的情形,不符合不正当竞争实体法的内在逻辑,因此,在制定区分式冲突规范时应采用“能否确定市场地”的标准,即在能确定市场所在地时,适用“市场地规则”;反之,则适用以当事人协议选择的地点、更密切联系地、侵权行为地等为连结点的侵权冲突规范。我国也应当制定不正当竞争区分式冲突规范,但需要修正区分标准,并且在不能确定市场地时,适用以受害人营业机构所在地或当事人协议选择的地点作为连结点的侵权冲突规范。

社会规范及其冲突对网络利他行为意向的影响

基于规范焦点理论,本研究探讨了不同情境下社会规范及其冲突对网络利他行为的影响。结果表明:(1)单一呈现社会规范时,强指令性规范和强描述性规范均可有效促进网络利他行为意向,但未见弱指令性规范和弱描述性规范对意向的显著抑制效应;(2)在双重规范冲突情境中,弱指令—强描述规范冲突和强指令—弱描述规范冲突均可显著影响网络利他行为,且效力大体一致。研究有助于拓展对规范焦点理论的理解,并为加强网络信息环境治理提供了依据。

涉数据法律规范的冲突解决——论形式和实质二分法

目前涉数据法律规范在适用中存在冲突,冲突解决不当导致法律责任归结失衡。判断涉数据法律规范冲突的本质,可将其分为法益侵害单一性的形式冲突和法益侵害多重性的实质冲突。涉数据法律规范冲突解决的前提是:明确《数据安全法》《个人信息保护法》及《网络安全法》保护法益所指涉对象的不同及关联性;厘清法律规范间的关系轮廓。涉数据法律规范的冲突解决方式需要类型化区分形式冲突及实质冲突,形式冲突类比于《刑法》中法条竞合,遵循“特别优先”;实质冲突类比于《刑法》中想象竞合和并罚竞合,遵循“择一重罪处罚”或“并罚”。正确解决涉数据法律规范冲突不仅实现恰当评价涉数据违法行为的目标,也是提升数据生产力的内在要求。

现行婚检制度的规范冲突及其解决

“公民对婚前医学检查相关法律法规提出备案审查建议”是2021年度中国十大宪法事例之一。由婚检制度引起的备案审查建议,早在十几年前就已经发生。目前对婚检制度所涉规范是否存在冲突存在争议,通过梳理涉及婚检制度的法律规范,可见法律、行政法规和地方性法规之间存在明显的冲突。现行涉及婚检问题的相关法律规范的冲突主要还是行政法问题,因此称其为中国行政法典型事例可能更为贴切。在全国人大常委会的备案审查制度尚不够完善而不能立即满足现实需求的情形下,不妨通过行政诉讼中法律规范的适用规则来解决现行婚检制度的困境。当下最直接有效的办法就是由最高人民法院针对现行婚检制度方面的法律规范冲突作出专门的批复。如此,在迅速解决婚检制度现实困境的同时,也可以倒逼全国人大常委会备案审查机制的完善。

电影《流氓医生》的叙事模型对规范冲突的影像应用

引人入胜的电影总是会拥有构思精巧的叙事模型,通过模型展开故事的讲述给观众带来层次分明又灵活多变的感受。现代心理学采用科学的研究方式通过外在行为对人的心理历程进行研究,累积了很多可靠的理论与经验。埃里克森在自我的内心活动与外在的社会生活之间建构了规范冲突,并将这些规范冲突提升至认同危机的水平,其认同危机共有八个阶段,这为电影编剧制作提供了便利的叙事模型。电影工业虽然迅速发展,但是核心的模型架构却依然牢牢遵循着这些理论,并通过与时俱进的影像进行着规范冲突的视觉演绎。

欧盟涉外人工智能侵权冲突规范的新发展

2020年《人工智能民事责任条例(草案)》是欧盟人工智能国际私法的最新发展,尤其第2条对涉外人工智能侵权准据法的确定具有重要意义,体现了欧盟涉外人工智能侵权冲突法之独立化发展趋向。然而,与《罗马条例Ⅱ》相比,欧盟涉外人工智能侵权冲突规范存在以下三组矛盾:第一,条文数量单一性与纠纷类型复杂性的矛盾。涉外人工智能侵权纠纷囊括人工智能侵权主体地位、人工智能财产权侵权、人工智能人格权侵权和人工智能其他侵权之争,但仅条例第2条可被用于确定涉外人工智能侵权的准据法;第二,纠纷性质特殊性与连结点同一性的矛盾。这不仅表现为第2条对涉外人工智能财产权侵权和人工智能人格权侵权冲突规范采取同一制,而且表现为对部分涉外人工智能侵权冲突规范和《罗马条例Ⅱ》冲突规范秉持同一制;第三,冲突规范统一化之理想与现实的矛盾。条例第2条适用的主体范围、地域范围和事项范围受限,无法化解所有涉外人工智能侵权准据法的确定难题。涉外人工智能侵权冲突规范宜采取区别制,人工智能侵权的不同方面分别适用不同的法律选择连结点。

道德真空,抑或规范冲突——对当前信任危机研究的评述

进入21世纪之后,随着中国社会信任问题的凸显,信任危机已经成为学术界的研究热点。从已有的研究来看,在理论上对信任危机的成因和对策分析基本上可以归结为"道德真空论",认为"传统-现代"的转型中出现了结构断裂,传统道德退场的同时,新的道德规范尚未建立起来,结构断裂和道德缺席共同导致了信任危机。这种观点指出了目前信任危机频繁发生的社会转型背景,但忽略了在社会转型期新旧道德之间可能存在的冲突状态。而规范冲突的视角揭示了信任危机根源于传统私人道德对公共生活秩序的破坏,这一视角对我国当前的道德建设和文化导向具有重要的借鉴意义。

禁渔决定主体的法律规定冲突分析及其解决

禁渔对维护水生生物多样性、养护渔业资源和可持续发展具有重要作用,也是推进生态文明建设的重要举措。然而,我国现行《渔业法》《野生动物保护法》《长江保护法》和《乡村振兴促进法》关于禁渔决定主体的规定却不尽一致,这不仅阻碍了禁渔制度的有效实施,也导致非法捕捞水产品罪的定罪问题存在极大争议。本文从立法目的、法律属性、规范性质和冲突处理规则等方面对上述规范间的适用关系进行梳理、分析和阐释。可知,在珍贵、濒危水生野生动物的重要栖息地保护场域,要优先适用作为主体性特别规范的《野生动物保护法》;在长江流域范围内,要优先适用作为流域性特别规范的《长江保护法》;《乡村振兴促进法》虽然涉及禁渔规范决定主体的规定,但该规定与《渔业法》属于衔接性配套适用关系,且与《野生动物保护法》《长江保护法》也存在衔接适用的可能,应优先适用《渔业法》等中的具体法律规定。

集体林权改革中林地流转规范的冲突与协调

为了加快林业的发展,国家和地方先后出台了一系列关于集体林权改革的政策和文件,其中关于林地流转的规范是最重要的内容。《森林法》缺乏对林地流转的具体规定,《农村土地承包法》相关规定不能反映林地的特征,有关集体林权改革的国家政策和地方政策在规范林地流转方面存在较多冲突。本文主要从林地流转的范围、参与主体和流转期限三个方面梳理了我国林地流转规范的冲突,并分析和提出了协调这些冲突的合理建议。

“横向法律规范冲突及其解决”大家谈

伴随有中国特色社会主义法律体系的形成,我国政治、经济、社会和文化各方面发展都基本上有法可依,但是法律规范之间的不一致和抵触问题日益突出。本文对横向法律规范冲突问题展开全面分析,特别对全国人大所制定的基本法律和其常委会制定的其他法律之间的关系、化解横向法律规范冲突的机制和程序进行深入探讨。

规范冲突与信任重建:中国有机农业的问题与实践

对安全食品的需求推动了中国有机农业的快速发展,诸多问题也随之产生。其中有三个问题特别需要重新理解和解释:首先,如何理解食品安全与粮食安全的矛盾?从有机农业生产过程、居民人均口粮消费变化及当下消费偏好来看,食品安全与粮食安全是相互补充、相互加强的关系,应将食品安全纳入到"大粮食安全"概念中去,像抓粮食安全那样抓食品安全工作。其次,如何解释有机农业生产上以假乱真、以次充好和销售上"真"与"假"的反差现象?在政府、市场、社会失灵解释之外,表现在生产、消费、销售准则层面的工业社会的标准和规范与有机农业的原则和价值间的矛盾、冲突,才是更为根本的内因。最后,如何重建有机食物信任?以生产者对消费者的有机种植知识传递机制和消费者对生产者知识传递的评判机制为核心,形成以种植为中心的有机食物信任重建过程,进而对中国现有四种有机食物信任建构方式形成拓展和补充。

解决我国行政法律规范冲突的根本路径

行政法律规范冲突具有多种表现形式,相应地,其解决方式也呈现出多样化的特点。但只有找到解决问题的根本路径,才能铲除我国行政法律规范冲突这一顽症存在的根基。对应行政法律规范冲突产生的根源,利益的制约和协调成为根本路径之一。同时,与"利益"有着密切联系的"权力"也需要予以规范,因此对立法权的界分和对行政权的整合则是解决行政法律规范冲突的另一根本路径。

论国务院规范性文件与省级地方性法规冲突的处理

国务院规范性文件与省级地方性法规冲突的处理目前在我国尚无权威定论.但从我国现行的法秩序内得出的结论是,在两者冲突时应该优先适用省级地方性法规.因为从地方政府的法律属性、司法审查的规范适用、内部行政行为的法效力以及中央与地方关系分析来看,国务院规范性文件的效力不能高于省级地方性法规,否则就违背了我国现行法秩序的基本权力架构.实际上,如果我们能够揭开"国家政策至上"这层在法秩序内没有足够支持的面纱,也可以得出相同的结论.

法律规范冲突的解决方法

法律规范冲突的产生原因包括立法权限界分不清、混淆修宪权和立法权的界限、混淆人民代表大会制度和依法治国的界限。法律规范冲突并行存在于立法、行政、司法场域,民事审判、刑事审判、行政审判中均面临法律规范冲突问题,各场域法律规范冲突的样式不甚相同。上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法是解决法律规范冲突的三种主要方法,各种方法在具体适用时均面临一些理论和实践难题。

论冲突规范的任意性适用——以民事诉讼程序为视角

冲突规范的任意性适用,是指在涉外民商事案件的审理中,只有在至少一方当事人提出请求时,法院才会适用冲突规范及其可能指向的外国法。以民事诉讼程序为观察视角,当事人对诉讼资料的控制权和法律适用的参与权,成为冲突规范任意性适用的重要法律依据。在个人可以自由处分权利的法律关系领域,当事人有权在适用冲突规范及其指向的外国法可能带来的实体利益与遭受的程序不利益之间进行衡量,自行作出是否适用冲突规范的决定。

寻找“更有利的法”:比较型冲突规范的司法困境及出路

2011年,中国《涉外民事关系法律适用法》引入了"有利条款"。六年多来,这种比较型冲突规范因其迥异的适用逻辑和比较法气质,在实践中遭遇了司法规避,至今未见严格准确适用"有利条款"的司法案例。司法困境的原因何在?走出困境只能仰赖立法修改乃至废除"有利条款"吗?通过对"有利条款"的历史溯源和实践中的裁判逻辑进行分析,可以发现司法困境既存在立法论根源,又存在司法技术阙如的问题。通过对现有案例进行法教义学梳理和分析,再通过设计和评析虚拟案例的方法,可以发现,在司法实践中准确适用"有利条款"具有可行性,并不存在实质性的障碍,至少能在个案层面上建立清晰、具有可操作性的裁判规则。法官不应以司法规避放弃裁判的职责。寻找"更有利的法",就是寻找更睿智的法官。在司法实践中积极适用"有利原则"具有重要的理论价值,有助于从中观层面上发展比较法理论。在中国深化对外开放和建设"一带一路"的背景下,同样别具实践价值。

冲突规范的现状及其发展趋势

冲突规范是一种特殊的法律规范，各国国际私法学界对它有不同的态度：（１）完全抛弃冲突规范；（２）降低冲突规范的地位，限制冲突规范的作用；（３）在保留冲突规范的前提下，通过各种途径和手段改进它。文章在上述理论分析的基础上，概括出冲突规范的现状和软化、等级化两个方面的发展趋势。

论选择适用的冲突规范在当代的发展

选择适用的冲突规范在当代获得了极大的发展。这一发展在人身权、自然人的行为能力、法律行为的方式、合同、侵权行为、亲属、继承等领域均有体现 ,其主要是由于当代经济全球化的客观需要及冲突法对实质正义所追求所引起的 ,同时 ,民法的私法性质及比较法学的发展和互联网的出现亦为其发展创造了有利条件。

生物多样性保护法律框架下行政法与刑法规范之冲突及解决

行政法与刑法是生物多样性保护法律体系中最为重要的部门法。立法时间不一、立法考虑欠周,对行政法中的刑事责任内容规定过于细致等原因,直接导致行政法中的附属刑法规范与刑法典的相关规定发生冲突。解决这些冲突的最佳途径应该是,生物多样性保护行政法中的附属刑法规范只笼而统之地规定衔接性条文,即只需规定"违反本法,构成犯罪的,依照刑法追究刑事责任"的附属刑法条款即可,无需规定刑法条文序号、罪名和具体罪状。

冲突规范若干理论问题新探

冲突规范是指明涉外民事关系准据法的法律规范。它直接构成涉外民事关系当事人、法院等主体确定涉外民事关系准据法的行为准则,直接规定了上述有关主体确定涉外民事关系准据法的权利和义务,并非所谓的间接规范。和其他法律规范相同,冲突规范在逻辑结构上也包含法律后果这一逻辑成分。冲突规范的调整对象不是涉外民事关系,而是涉外民事关系准据法确定关系。