人工智能算法安全犯罪观及其规范刑法学展开

人工智能犯罪的实质内涵是人工智能算法安全犯罪,其保护法益是作为公共安全的人工智能"算法安全"。人工智能算法安全犯罪的规范刑法学研究应当采取贯通当下视角和将来视角的第三种视角,努力实现"算法安全犯罪"规范一体的立法论建构和解释论建构的融合,将人工智能犯罪的保护法益类型化、犯罪行为类型化、归责类型化研究作为重要学术使命,推动人工智能犯罪领域的刑法立法完善和规范刑法学理论创新。

规范刑法学视域下医疗事故调查报告适用研究

据2021年新《刑诉法解释》的规定,医疗事故调查报告具有证据资格;在规范刑法学视域下,其可适用《刑法修正案(十一)》中“积极作为或消极不作为类事故犯罪”类型。而事故调查报告的过程性资料不具备证据资格;最终调查报告书各部分内容的证据资格,也需严格把控,以避免误用、滥用;目前医疗事故调查报告作为证据在刑事诉讼中的适用,也存在行政执法证据化、鉴定意见化和庭审质证单方权利化的风险。鉴此,可采取类鉴定意见的适用方法,明确报告的意见性证据属性,规范报告书的审查,发挥报告所应有的证据效用,建立责任追究倒查机制来化解这些风险。

论规范刑法学中“犯罪”的价值因素——兼论刑法学与犯罪学在研究犯罪问题上的分野

在规范刑法学研究中,犯罪是一种评价事实,作为一种事实本身,除了它的客观性以外,同时包含着主体对它的价值判断。对于价值事实来说,孤立地看,价值判断具有决定其性质的意义。但同时,作为以犯罪现象的产生、存在及其发展变化规律为研究对象的犯罪学,在具体研究中如何避免研究者的不当价值涉入成为一个重要的研究课题。

也许已经发生:刑法学的深刻转变

以97刑法修订为分水岭,经过十多年的发展,中国刑法学已经发生了深刻的转变:刑法学研究重心发生根本转变,即刑法学的研究重心从面向刑法立法、服务刑法立法向面向刑法司法、服务刑法司法转变,刑法学理论与司法实践关系发生重大转变;刑法学对待刑法典态度的根本转变,即刑法学由批判刑法典向捍卫刑法典转变,刑法学的意识形态色彩隐退,规范色彩凸显。转变之所以深刻,是因为这一转变意味着刑法学转型大体已经完成,规范刑法学已基本确立。

刑法教义学的新面相

刑法教义学应在研究对象与研究方法的紧密结合中予以定义,并显示出刑法教义学与刑法注释学的区别所在。刑法教义学的学科地位应从法教义学在法学中的地位予以把握,并可将其描述为"刑法学主流的主流"或"刑法学正宗的正宗"或"刑法学中枢的中枢"。证立性应被视为刑法教义学的根本属性,且其以批评性为重要派生,而决定刑法教义学的证立性及其批判性是社会生活的正当诉求,其将赋予刑法规范命题以社会普遍可接受性,从而具有增进刑法司法公信力的实践意义。实践性等构成刑法教义学的具体特征,而规范命题的妥当性和刑法司法公信力的增进性,分别构成刑法教义学的理论目标和实践目标。在作出观念更新之后,刑法教义学才能够成为一门"活学"。

着手理论的规范学定位与功能

"实行着手"的含义——"实行行为起点"与"未遂犯成立要件",分别立足于行为科学与规范刑法学立场,在同一界域使用具有不兼容性,规范刑法学领域的着手认定应该体现司法回溯性思维,遵循三段论推理模式。作为所谓特殊犯罪类型着手问题的复行为犯、不作为犯、间接正犯和原因自由行为的着手,实质上都混淆了三段论下作为大前提的规范的实行行为的确定和作为小前提的具体行为的构成要件符合性判断。作为"未遂犯处罚界限"的着手理论,承担着未遂犯与预备犯、不能犯区别以及结果提前实现情况下既遂抑或未遂判断的功能,但我国现行刑法(理论)下,实行行为概念的缺失、预备犯原则上处罚的规定、抽象危险说的不能犯通说以及错误论的错误,使上述功能全面消减。

教义刑法学的概念及其价值

教义刑法学的根本属性是逻辑性(或者学术性)。教义刑法学是指以刑法规范为根据或逻辑前提,主要运用逻辑推理的方法将法律概念、规范、原则、理论范畴组织起来,形成具有逻辑性最大化的知识体系。在我国特定语境下,规范刑法学与教义刑法学存在差异:在方法层面,规范刑法学主要采取"注释的方法",而教义刑法学主要采取"逻辑推理"的方法;在结果层面,规范刑法学形成的知识体系突出强调"以刑法规范的含义为中心",而教义刑法学则突出强调刑法知识体系本身的逻辑性最大化要求。当前我国学术界对教义刑法学的批判存在几大问题:对狭义刑法学的学科属性存在根本性的误解;对广义的刑事法学内部的各学科之间的特定功能及其关系存在认识上的混乱;对部门法的整体研究状况存在基本的误判;忽视了不同部门法之间的学科特点的差异性以及具体学科发展状态的不平衡性。刑法学界应该坚持"走向教义学的刑法学"之路。

刑法学者的使命与刑法学的深度展开——评陈兴良、周光权教授的《刑法学的现代展开》

就目前而言,中国刑法学的表面繁荣的背后暴露出理论创新的贫乏与回应实践问题乏力的危机。所以刑法学人的首要任务,就是建立刑法学科的属于自己“专业槽”,刑法学只有成为“最精确的法律科学”,①才能有自己的核心技术与工艺流程的“专业槽”,只有最精确的刑法学,才能最精当地解决实践中棘手的刑法问题。陈兴良教授和周光权教授合作完成的《刑法学的现代展开》一书正是对此的回应。作者站在时代与学科的前沿,多维度立体式展示了两代刑法学人对超规范的刑法学的基础命题、规范刑法学的前沿问题与实践课题的最新思考,展示了理论“突围”与专业槽建设的努力。突出展示了罪刑法定原则视角转换、死刑问题的观念引领、刑事政策的深刻洞见等内容。全书“充满了人文气息及高度学术性”,是践行刑法学者使命,体现刑法学创新与突围的一部力作。

反思与重构:对结合犯概念的再思考

对结合犯概念的揭示应注意以下几个方面:不能脱离结合犯的初始意义,应反映结合犯的本质内涵和立法目的,不能脱离法律的实证规定,不能混淆规范刑法学与本体刑法学的界限,不能脱离犯罪成立的理论体系。所谓结合犯是指立法者基于特定立法目的的考虑,将两个具有内在联系性的犯罪(构成要件)规定为独立犯罪(构成要件)的情况。

死刑制度的再探讨——从贝卡利亚到加罗法洛

死刑是法律对公民的生命权最极端的否定。文章以贝卡利亚的死刑观为进路,对贝卡利亚的死刑观进行全方位的评价。然后从犯罪学的视角,用犯罪学、社会学的分析方法,依据加罗法洛的道德情感原理,重新审视死刑在实证法与法律价值在哲学层面的冲突,以及死刑的存废问题根源之所在。