从侗族款文化看民俗对民间生活的规范力量

侗族款文化包括款组织与款词,它是侗族传统民俗文化中最古老最具特色的民俗现象之一。款组织调整规范着整个侗族的民间社会,款词简练精辟地记述了侗族民间社会的各样礼俗。侗族社会每年通过"三月约青""九月约黄"的款组织活动使整个民间社会学习熟悉款约,以求重返爱与自由的民间生活世界。

欧盟与东盟的规范互动及其利益拓展——“规范性力量”的视角

拓展利益是全球化时代各国的重要战略目标。欧盟作为“规范性力量”的国际行为体,扩散规范是其拓展利益的重要方式。欧盟在与东盟的规范互动中,以共同繁荣和可持续发展为动力,推进经济关系融合;以增进互信和共同安全为目标,加强政治与安全合作;以人本理念为倡导,提升欧盟文化与国际影响力;以民主与人权为内核,推广欧盟核心价值观。在与东盟的规范互动中,欧盟不仅拓展了自身的利益和影响,而且显示了区域间主义发展的新方向和新特征。随着国际秩序与国际格局的深度调整,欧盟规范性力量的基础出现松动,规范扩散的多边主义环境发生变化,东盟的规范需求与区情也在发生变化,因此,尽管欧盟的规范性力量在双边关系互动中仍具影响力,但欧盟也需在综合考量的基础上作出积极调整,不断探求契合欧盟与东盟关系发展的路径和方式。

接纳与抵触:欧盟与东盟网络治理中的规范扩散探究

网络治理是当前全球治理的重要领域。欧盟在与东盟的网络治理中展示了其“规范的力量”的独特优势。双方网络合作互动旨在促进东盟数字化发展,提升数据保护能力,加强东盟网络犯罪治理能力。欧盟凭借网络治理机制的开创性和权威性增强规范吸引,依托网络治理能力建设项目推进规范说服,借助合作机制和发展计划融入规范标准,通过援助和制裁并行输出规范准则的规范扩散路径,逐步形成了扩散路径多样性、合作机制“东盟主导化”、规范框架法治化、贸易规范强制性、参与主体多元、规范价值观导向性等特征。但在对东盟网络规范输出围绕数字一体化、数据保护、网络犯罪治理等方面取得重要成效的同时,欧盟“规范性力量”也存在局限性,面临国际关系“民主化”、多极化、数字鸿沟、国际合法性等问题的挑战,其在东盟的传播仍然任重道远。

能动性与规范性——雷尔顿论规范力量与规范自由

雷尔顿(Peter Railton)不仅关注解释规范何以拥有约束力量这一传统问题,同时也特别关注解释在规范面前我们何以仍然能够保持自由的问题。他认为我们不必将休谟与康德割裂,我们不但要为道德规范寻找假然基础,而且要为其寻找非假然的逻辑基础。雷尔顿诉诸构成性论证,借助对能动性概念的分析,表明我们的信念指向真而我们的行动指向善,借以证明能动性概念本身就承诺了规范活动的非假然性。他还提出了"就高"与"就低"两个标准,对休谟只强调人类行动满足人类当前欲求的主张提出了批评。他认为人类除了满足基本欲求的就低倾向外,还具有择善而从的就高能力。构成性论证从既已存在的人的能动活动入手,其论证效力存在争议。但是雷尔顿认为,正是能动性的开放性本身让我们在规范面前保留了自由选择的可能。

全球治理视野下欧盟规范力量探析——以欧盟国际货币基金组织代表权改革为例

近年来,国际组织代表权改革日益成为欧盟在全球治理中发挥规范力量面临的重要课题。欧盟国际货币基金组织代表权问题的案例研究表明,欧盟身份的复杂性使之在这一问题上既表现出支持相关改革的意愿,又因自身的既得利益、法律地位和治理结构的制约而表现出一定的保守性。围绕欧盟对外向发展中国家转让代表权和对内逐步统一代表权的争论是一个国际体系、地区和成员国层面的三重博弈过程,也是欧盟在参与全球治理过程中关于自身规范力量身份的建构过程。

欧盟特性研究:作为一种规范性力量的欧盟

欧盟在几十年一体化过程中所构建的独特原则和价值,使欧盟的发展模式成为了一个更具有吸引力的规范性样板,发挥着对世界事务的影响力,也带动了学者们对欧盟特性的研究。欧盟在国际关系中的特性不仅体现在民事力量和军事力量方面,更是在一系列规范性标准之上构建起来的。而欧盟在国际上也是遵循这些规范性标准来行动的。欧盟认为自己处理国际问题的方式和成功的多边治理经验有更为广泛的推广价值,也相信不断发展的欧盟为世界提供了在政治上、伦理上、思想上更先进、更适合全球化的未来的全新规范性标准,即所谓的新欧洲模式。

规范性力量理论视阈下的欧盟北极政策

北极地区对于欧盟具有重要战略意义,包括航道利益、能源安全利益、生态安全利益。在北极地区环境发生急剧变化的背景下,欧盟逐渐推出了北极政策。其主要特点有:以提供公共产品为标榜,积极介入北极地区多边治理;在应对气候变化方面发挥积极作用;保障和维护北极地区居民的权利;促进资源的可持续利用等。规范性力量是指定义什么是世界政治中正常行为的能力。规范性力量理论为我们提供了一个新的研究欧盟的视角,它强调了欧盟所追求的规范和价值观,也为欧盟在国际关系中不能完全用权力政治理论来解释的行为提供了新的理论依据。欧盟试图将其规范性原则运用于北极事务,运用多种扩散手段在北极地区推行其规范的传播。从中长期看,欧盟将成为北极地区一支重要力量。

“规范性力量”视阈下的马克思主义新闻观

“规范性力量”是曼纳斯等学者在世界大变局背景下为欧盟精心打造的一套已经为国际治理体系广泛认可的理念、原则、规范和方法。近年来,这个理论题域也多维应用于人文社会学科的相关研究。在“规范性力量”的视阈下,马克思主义新闻观作为指导社会主义新闻事业的成熟理论体系,其观念、框架、思想、逻辑等不断发挥着正面影响社会、解决复杂问题的深层效能;通过百年来的媒体传播实践,马克思主义新闻观的真理性也在社会主义新闻事业的价值目标中实现了合法性自洽;马克思主义新闻观还代表一种主体权力,具有强大的说服性,能够在为推进原则而采取的行动中产生良好的宣教效应和传播影响;马克思主义新闻观由于其科学、真理和权威的先进品质,可能形成一种全球性的广泛播撒,作为一种新兴规范对外扩散,从而与西方新闻观进行对话、论争和共处。

欧盟作为“规范性力量”面临的挑战及前景

欧盟作为特殊的国际力量,能够在国际社会发挥“规范性”作用,既依赖于其自身一体化进程所带来的模式影响力,也是特殊国际环境下的产物。随着国际格局和国际秩序的深刻重组,多边主义式微、大西洋关系受挫,欧盟自身模式影响力也在多重危机之后严重下降,欧盟赖以发挥规范性影响力的力量基础、制度框架、战略依托都严重制约了欧盟在全球规范和标准设置中的能力。面对复杂竞争的国际环境,欧盟希望成为国际社会的“地缘政治力量”,通过加强自身硬实力建设,利用其拥有的市场力量,壮大其“软实力”,在“有原则的务实主义”指导下,更好地维护欧洲利益。但是,欧盟的地缘政治诉求、市场力量的工具化以及灵活的多边主义也让其陷入利益与价值的选择困境,致其出现“规范性力量”的国际身份危机。

欧盟以“规范性力量”介入南海问题及其影响

作为冷战后国际舞台上一个独特的超国家行为体,欧盟满怀信心地向世界推广自己的成功经验和"欧盟规范",并试图发展在海洋事务中的规范领导作用,借此提升自身在国际海洋安全事务中的影响力。当前,欧盟对南海局势的关注度明显上升,"欧盟规范"与"欧盟模式"成为影响南海问题发展不可忽视的新外部因素。欧盟秉持的"规范性力量"能够为其南海政策的内在逻辑和路径提供较好的解释及评估视角。但欧盟在南海问题上"规范性力量"政策的有效性与合法性也面临诸多缺陷与挑战,尤其是欧盟各国对华的不同政策立场及利益需求,导致欧盟的南海政策难以发挥较大影响力。

欧盟规范性力量特性分析——对中国“和平崛起”的启示

欧盟的规范性力量使得欧盟成为国际社会中不同于美国霸权的一极,欧盟对于规范性世界的倡导使得欧盟在国际社会中成为了"向善"的力量,并通过对规范的传播与输出,欧盟规范性力量在世界范围内不断壮大。反观中国"和平崛起"概念的输出与建立,由于缺少价值观导向内涵,相比之下显得单薄。为消除"中国威胁"论,建立"和平崛起"的形象,将价值观导向注入中国"和平崛起"战略中显得尤为重要。

“规范性力量”视角下的俄欧关系

进入21世纪以来,随着俄罗斯外交回归传统的地缘政治和现实主义,以及欧盟的大举东扩不断蚕食俄罗斯的"天然利益范围",人们谈论更多的是俄欧战略性竞争关系而非战略伙伴关系。在此背景下,以俄周边国家"颜色革命"的爆发为起点,俄罗斯对于部分欧洲国家的"规范性攻势"开始采取反击态度,在对外政策辞令上越发具有规范性色彩。俄罗斯试图以规范性话语作为一种政治工具,把它镶嵌于对权力争夺的理解中,并以此在国际舞台上重新界定自己的身份和地位。与此同时,俄罗斯也在尝试着"免费搭车":利用欧盟的制度性框架和有效的政策工具如欧洲邻国政策(ENP)和"北部区域规划"为本国国内特别是西北部边境地区的经济发展和社会建设服务。因此,普京上台以来的俄欧规范性对话既有合作的成分又有冲突的因素,而总体上冲突和纷争大于合作和共识,这也成为冷战结束至今俄欧关系的主旋律。

欧洲移民危机的内在根源与安全化——“规范性力量欧洲”的研究视角

在欧债危机的持续影响下,欧盟缺乏市场的灵活性与体制的连贯性是导致移民问题的根本原因,多元文化主义的正当性不足是造成种族冲突与社会动荡的直接与次要原因。移民危机的爆发同时也反映出欧洲内部治理的不足。欧洲移民问题的安全化要求欧盟在“规范性力量欧洲”的战略框架下,增强社会凝聚力与对多元文化主义的正当性认同,提高欧洲内部自由市场的灵活性,扩大平等的政治参与与体制重建。

“规范性力量欧洲”的理念与实践

曲岩在《俄罗斯东欧中亚研究》2017年第5期撰文指出,从规范性力量的视角出发,分析罗马尼亚在入盟前后面对的欧盟标准,梳理欧盟发布的有关罗马尼亚的进度报告和评估报告可以发现,欧盟确实在向罗马尼亚等中东欧国家输出标准与规范,东扩前后都在扮演规范性力量的角色.而欧盟的标准与规范体现了欧盟自身认同的基础,即民主、法治与人权的核心价值观.与此同时,规范性力量欧洲受到很多方面的影响.有成员国身份作为承诺时,规范性力量发挥的作用十分明显.

规范与利益:2011年以来欧盟对缅甸政策的调整

从2011年到2021年,欧盟的对缅政策经历了“开放—冷却—制裁”三个不同的发展阶段,始终突出“民主”“人权”“良治”等规范理念,具有鲜明的政治倾向。欧盟对缅政策的调整,根本原因在于欧洲总是按照自己的目标和标准来看待缅甸内部的局势变化和政经改革。总的来看,欧盟非常注重对缅甸的人道主义援助和意识形态、政治机制的输出,并借助东盟机制来对缅甸展开接触和施加影响。本质上,欧盟对缅政策属于规范性外交的范畴,这和欧盟对西巴尔干、非洲等国家的政策拥有相似的价值导向。考虑到实际情况,欧盟有时候也会把握规范性要求与现实利益的微妙平衡。与美国、日本、东盟等国际行为体相比,欧盟对价值规范的考量远大于商业投资利益。不过,由于缅甸转型进程曲折、复杂,再加上欧盟对缅甸出现片面认识及政策目标和现实环境之间的落差,欧盟对缅政策存在一定的局限与不足。基于上述因素,在当前缅甸的新形势下,欧盟对缅政策的选择空间进一步缩窄。

变动中的欧盟国际角色:从传统国家力量到后民族身份

在一体化进程中,为了在国际上扮演重要角色,欧盟致力于发展欧洲民事力量和军事力量的建设。然而由于两者都属于传统国家的力量模式而无法发挥欧盟自身的特性。冷战后随着欧盟日益进入后民族时代,它的国际身份发生了重大变化,体现出超越威斯特伐利亚体系的特点。伊安.曼纳斯等学者试图用"规范性力量欧洲"的概念来对欧盟后民族、后现代的国际角色进行界定,但是由于忽视了尊重文化多样性、成员国利益和美国的阻力等因素,存在一定的局限性。

欧盟宗教外交与“规范性力量欧洲”叙事的建构

欧盟在创立之初,并没有专门处理宗教问题的机制。随着欧洲一体化的深入,《里斯本条约》带来了重大变化,最终将欧盟与宗教和哲学组织代表的对话制度化。本文聚焦的“规范性力量欧洲”(NPE)乃是近二十年来欧盟外交政策和欧盟对外行动研究的主导范式,也是将欧盟塑造为“世界正义力量”的一种叙事策略。自2016年始,欧盟就设立了“促进欧盟以外宗教或信仰自由特使”职位,任命扬·费格尔(Jan FigeP)为首任特使,专门负责高层对话与活动;从多轨外交的层面看,欧盟主要通过对外交官进行宗教专业知识的培训以提高其“宗教素养”,后来则发起“全球社会宗教交流”(GERIS)项目,直接与宗教界人士就外交政策及广泛的问题进行对话。欧盟通过多轨外交的途径强调了多样性、共存和责任等概念,将“规范性力量欧洲”的基本叙事扩展到宗教领域。

欧盟对华人权外交的历史演进与中欧关系

始于20世纪90年代初的欧盟对华人权外交经历了四个时期。1990年至1997年,期望借助人权问题建构其“规范性力量”角色的欧盟启动了对华人权外交,把人权议题纳入双边关系作为对华政策的基调。1998年至2006年,由于欧盟在联合国人权委员会上对华提案的连续挫败、成员国在对华关系中的不同利益偏好,以及欧盟对华接触战略重心的改变,欧盟对华人权外交进入了缓和期。2007年开始,迫于人权非政府组织的压力、欧洲议会职权的扩大,以及中国更深入地参与联合国人权机制建设造成的欧盟影响力下降,欧盟对华人权外交的程度再度上升。2016年之后,欧盟对接触中国的方式进行了战略性调整,在规范性议题上,把强化人权外交作为接触“制度性对手”中国的主要手段,扩充了对华人权外交的政策工具。从整体上看,欧盟对华人权外交对中欧关系的负面影响远大于正面,欧盟在对华政策中将人权议题政治化和意识形态化,借用人权议题来达成对内和对外的实用主义目标。目前,欧盟正在通过将人权议题与贸易、科技等专业领域挂钩来强化其作为人权推动者的角色,在强调对华关系“去风险”话语转向的加持下,这将给未来的中欧关系带来更大的不确定性。

规范的自然主义解释——自然化认识论的规范性问题之一

自然化认识论与传统认识论争论的规范性问题,不仅仅在于能否用描述性的概念来取消或代替规范性概念,更根本的是对规范自身问题的回答,即认识论规范为什么以及如何具有规范性力量?对于这一问题,奎因、戈德曼、斯蒂奇、科恩布里奇等自然化认识论者诉诸于工具主义分别给出了不同的解释。但是,把规范仅仅看作为了达到特定目标的特定方法的有效性,将规范性力量看作来自为达到特定目标的内在倾向和愿望,或者看作是一种行为的合理性又难免会陷入相对主义。