论西方外交官职业化的起源

外交官职业化起源于欧洲,在15世纪意大利城市共和国出现了常驻使节,慢慢形成了外交等级制度。为提高忠诚度和效率,政府开始支付工资,雇佣秘书,对从业者进行培训,建立准入制度,初步实现外交官职业化。为了便利往来,逐步出现了有关礼仪、位次等的惯例,这些惯例被国际会议认可,成为通行的外交规范。为了对派出去的外交官实施有效的管理,各国开始设立外交部,作为专职的外交管理部门,职业外交官制度也随之不断得到发展与完善。

关于在外交活动中奏唱中华人民共和国国歌的规定

第一条为规范外交活动中奏唱中国国歌的场合和礼仪,根据《中华人民共和国国歌法》第四条第七项、第九条第一款,制定本规定。第二条本规定所称外交活动,主要指中华人民共和国国家领导人、外交部长及外交部、驻外外交机构和其他受权执行相关任务的国家机关及其人员,代表中华人民共和国进行对外交往的活动。

规范性外交与欧盟气候外交政策

文章首先通过外交行为的目标、手段及影响三个方面来界定规范性外交,即规范性外交是什么的问题,接下来,分析规范性外交的内在推动力,即利益和规范在规范(或价值)为主导的政策象限中战略考量如何与规范互动。文章第二部分选取了欧盟气候外交政策作为案例,分析其目标、手段和影响维度,认为可持续发展和多边主义规范为欧盟的规范性外交提供了一个象限维度,在该象限维度中,权力政治与理性利益将穿插其中,共同影响欧盟环境外交政策。

试析大变局下欧盟规范性外交的强硬化

新冠肺炎疫情加快了世界百年未有之大变局,对此欧盟采取“软实力资源硬使用”的策略予以回应,其规范性外交的“硬度”和强制性越来越突出。欧盟规范性外交的强硬化主要是基于重置自身在全球化和国际秩序转型中的地位与作用,适应内部政治和社会生态变化以及维护欧洲(西方)价值观对世界政治的引导力的需要。然而,欧盟强化规范性外交面临内外多重制约。经济全球化加深了国际相互依存并成为欧盟规范性外交的结构条件,但西方国家的“去全球化”议程和“俱乐部式的多边主义”将成为欧盟规范性外交的结构性阻力。欧盟规范性外交的强硬化可能不利于其战略经济规划的实施,并阻碍应对全球挑战所必需的真正的多边主义合作。

欧盟新中亚战略中的规范性外交及其软化态势

作为规范性力量的欧盟在2007年宣布的新中亚战略中将人权、法治、善治和民主等规范性目标置于优先地位,并通过运用一系列经济援助型和政治外交型政策工具,试图引导中亚国家的政治经济转型,以输出欧盟的价值和制度。但是欧盟内部在中亚的利益偏好和政策立场存在严重分歧,在各种内外因素的掣肘下,其对规范性目标的追求日益让位于物质性利益,从而在规范性外交上出现了不断软化立场的态势。

规范性外交框架下的“保护的责任”

保护的责任作为一种规范在国际社会中逐渐达成共识。在全球各行为体开始关注规范性外交的背景下,"保护的责任"被纳入到规范性外交框架中,规范性外交主体由此获得相关话语权,进而影响其他国际行为体,实现其目标。规范性外交有两种表现形式,其一是国际行为体为实现其规范目标而进行的外交活动;其二是国际行为体为实现其外交目标而进行的规范性外交。通过梳理"保护的责任"的发展历程,显示出该规范已经在国际社会得到不同程度的接受与认可。考虑到规范主导国家的地位作用,国际社会主要力量对"保护的责任"的发展起到重要作用,这就为各行为体将"保护的责任"这一规范纳入到规范性外交的框架提供了可能性。在规范性外交框架下,主要全球行为体,包括欧盟、美国及新兴国家群体,对"保护的责任"这一规范的理解与实践也在影响着这一规范本身的发展。

欧盟邻国政策中的规范性外交

不同于传统的实力外交,欧盟规范性外交是建立在其强大的思想和理念基础之上的,最明显地反映在与其邻国的关系之中。欧盟邻国政策体现了其规范性外交,无论从欧盟邻国政策的目标、手段和结果上看都具有规范性的特点。欧盟邻国政策中的规范性外交取得了一定的成效,扩散了自身的规范。但其利益与规范性目标的冲突,以及规范性手段的单向性,规范性结果当中民主和法治规范在邻国的进展缓慢,都体现了欧盟规范性外交所遇到的困难。

欧盟邻国政策中的规范性外交

不同于传统的实力外交,欧盟规范性外交是建立在其强大的思想和理念基础之上的,最明显地反映在与其邻国的关系之中。欧盟邻国政策体现了其规范性外交,无论从欧盟邻国政策的目标、手段和结果上看都具有规范性的特点。欧盟邻国政策中的规范性外交取得了一定的成效,扩散了自身的规范。但其利益与规范性目标的冲突,以及规范性手段的单向性,规范性结果当中民主和法治规范在邻国的进展缓慢,都体现了欧盟规范性外交所遇到的困难。

国内规范、国际规范与中欧规范互动

国家规范应当被区分为内部和外部两个维度。国内规范是指国家在国内治理的过程中应如何行事的理念和规则。国际规范是指国家在国际事务中应如何行事的理念和规则。中国与欧盟的差别不仅体现在双方认同的内外规范不同,也在于双方传播这些规范以影响世界上其他行为体的方式不同。中欧的规范分歧最突出地表现在人权与主权等国内规范上。在国际规范上,如中国的多极化与欧盟的多边主义,双方的分歧要小得多。规范互动尽管给中欧关系发展带来了不少问题,但对双方战略伙伴关系的影响也具有积极的一面。

欧盟的中亚战略解析:规范与利益

在中亚国家独立后的二十余年间,欧盟的中亚战略发生了明显的改变。导致改变的原因:一是中亚地区形势及其在欧盟外交版图中定位的变化,二是欧盟与欧洲一体化进程的发展状况。虽然经历了三个不同的发展阶段,但欧盟的中亚战略一直保持了鲜明的特色。本质上,欧盟的中亚战略属于规范性外交的范畴。但考虑到实际情况,欧盟也在把握规范性要求与现实利益的微妙平衡。同时,欧盟独特的外交机制赋予了成员国参与和影响欧盟中亚合作的权力与路径。当然,欧盟的中亚战略也存在一定的问题与不足。这也推动欧盟制定与启用了全新的中亚战略。相比于过去,新版的欧盟中亚战略更加务实、更加开放、更具针对性,但其启动时日尚短,最终效果如何,仍有待时间的检验。

欧盟东南亚政策论析

东南亚具有独特的地理位置和活跃的区域经济,在传统上就是欧盟的外交战略关切之一。世界政治经济重心的东移再次提升了东南亚的战略重要性。本文基于安全战略、市场和社会三个层次,分析欧盟东南亚政策的历史沿革、特点、动因和潜在变化。在安全战略层面,欧盟继续在东南亚重要战略性力量之间寻求战略平衡;在经济层面,欧盟积极谋求分享亚洲经济增长红利,继续推进东盟成员国自贸区谈判;在社会层面,欧盟加大诸多项目在东南亚地区的推广力度。总体来说,欧盟对东南亚国家坚持经济合作高于政治安全、社会合作的方针。在欧盟的东南亚政策中,政治、安全、经济与社会层面的影响因素相互交织、彼此互动。