刑法渊源、规范性刑法解释与刑事判例

当代中国的法律渊源，众所周知的历史原因，主要受三种法律模式的影响：一是中国古代成文法，二是以日本和德国为蓝本的中国近代立法，三是前苏联等社会主义国家法律。由此形成了单一的制定法法律渊源体系。相应地，刑法成文立法之外，判例不是我国刑法的渊源，而规范性刑法解释，即刑法立法解释与刑法司法解释。

1997年刑法修订以来规范性刑法解释状况述评

本文以1979年至1997年间的情况作参照,对1997年刑法修订以来的规范性刑法解释即刑法立法解释和刑法司法解释的状况进行述评。从规范性刑法解释的制度定位、与刑法立法的关系、在司法实践中的运作、制度建设的成效、解释主体的变化、修改废止和清理工作、填补和决疑机能的发挥以及与指导性案例制度的关系等八个方面,提出了相应的归纳和评析意见。

中国规范性刑法解释的实然与应然

刑法立法解释和司法解释可以统称为"规范性刑法解释",以区别于法官适用刑法解释、刑法学理解释和任意解释。本文从实然和应然两个方面对我国规范性刑法解释进行考察,认为规范性刑法解释将在我国刑事法治进程中长期存在。刑法解释体制应予合理重构,其运作应进一步规范和科学化。

规范性刑法解释与罪刑法定原则的契合与冲突

作为具有中国本土特色的刑事法治现象和实践,我国规范性刑法解释制定、施行的合法性与合理性,都应以罪刑法定原则为天平予以衡量。在中国60多年的法制进程中,我国的规范性刑法解释与罪刑法定原则的精神既有契合又有冲突,契合是矛盾主要方面,其对刑事法治的积极作用应予充分肯定。冲突虽是矛盾的次要方面但不容忽视,规范性刑法解释的律动中总是存在与刑事法治不和谐的杂音。规范性刑法解释只有在关照罪刑法定原则时代精神的前提下,谋划其未来出路,思考其存废和改进之道,才能发挥对刑事法治独特的促进而不是阻碍作用。