规范性外交与欧盟气候外交政策

文章首先通过外交行为的目标、手段及影响三个方面来界定规范性外交,即规范性外交是什么的问题,接下来,分析规范性外交的内在推动力,即利益和规范在规范(或价值)为主导的政策象限中战略考量如何与规范互动。文章第二部分选取了欧盟气候外交政策作为案例,分析其目标、手段和影响维度,认为可持续发展和多边主义规范为欧盟的规范性外交提供了一个象限维度,在该象限维度中,权力政治与理性利益将穿插其中,共同影响欧盟环境外交政策。

试析大变局下欧盟规范性外交的强硬化

新冠肺炎疫情加快了世界百年未有之大变局,对此欧盟采取“软实力资源硬使用”的策略予以回应,其规范性外交的“硬度”和强制性越来越突出。欧盟规范性外交的强硬化主要是基于重置自身在全球化和国际秩序转型中的地位与作用,适应内部政治和社会生态变化以及维护欧洲(西方)价值观对世界政治的引导力的需要。然而,欧盟强化规范性外交面临内外多重制约。经济全球化加深了国际相互依存并成为欧盟规范性外交的结构条件,但西方国家的“去全球化”议程和“俱乐部式的多边主义”将成为欧盟规范性外交的结构性阻力。欧盟规范性外交的强硬化可能不利于其战略经济规划的实施,并阻碍应对全球挑战所必需的真正的多边主义合作。

规范性外交框架下的“保护的责任”

保护的责任作为一种规范在国际社会中逐渐达成共识。在全球各行为体开始关注规范性外交的背景下,"保护的责任"被纳入到规范性外交框架中,规范性外交主体由此获得相关话语权,进而影响其他国际行为体,实现其目标。规范性外交有两种表现形式,其一是国际行为体为实现其规范目标而进行的外交活动;其二是国际行为体为实现其外交目标而进行的规范性外交。通过梳理"保护的责任"的发展历程,显示出该规范已经在国际社会得到不同程度的接受与认可。考虑到规范主导国家的地位作用,国际社会主要力量对"保护的责任"的发展起到重要作用,这就为各行为体将"保护的责任"这一规范纳入到规范性外交的框架提供了可能性。在规范性外交框架下,主要全球行为体,包括欧盟、美国及新兴国家群体,对"保护的责任"这一规范的理解与实践也在影响着这一规范本身的发展。

欧盟新中亚战略中的规范性外交及其软化态势

作为规范性力量的欧盟在2007年宣布的新中亚战略中将人权、法治、善治和民主等规范性目标置于优先地位,并通过运用一系列经济援助型和政治外交型政策工具,试图引导中亚国家的政治经济转型,以输出欧盟的价值和制度。但是欧盟内部在中亚的利益偏好和政策立场存在严重分歧,在各种内外因素的掣肘下,其对规范性目标的追求日益让位于物质性利益,从而在规范性外交上出现了不断软化立场的态势。

欧盟邻国政策中的规范性外交

不同于传统的实力外交,欧盟规范性外交是建立在其强大的思想和理念基础之上的,最明显地反映在与其邻国的关系之中。欧盟邻国政策体现了其规范性外交,无论从欧盟邻国政策的目标、手段和结果上看都具有规范性的特点。欧盟邻国政策中的规范性外交取得了一定的成效,扩散了自身的规范。但其利益与规范性目标的冲突,以及规范性手段的单向性,规范性结果当中民主和法治规范在邻国的进展缓慢,都体现了欧盟规范性外交所遇到的困难。

欧盟邻国政策中的规范性外交

不同于传统的实力外交,欧盟规范性外交是建立在其强大的思想和理念基础之上的,最明显地反映在与其邻国的关系之中。欧盟邻国政策体现了其规范性外交,无论从欧盟邻国政策的目标、手段和结果上看都具有规范性的特点。欧盟邻国政策中的规范性外交取得了一定的成效,扩散了自身的规范。但其利益与规范性目标的冲突,以及规范性手段的单向性,规范性结果当中民主和法治规范在邻国的进展缓慢,都体现了欧盟规范性外交所遇到的困难。

欧盟的中亚战略解析:规范与利益

在中亚国家独立后的二十余年间,欧盟的中亚战略发生了明显的改变。导致改变的原因:一是中亚地区形势及其在欧盟外交版图中定位的变化,二是欧盟与欧洲一体化进程的发展状况。虽然经历了三个不同的发展阶段,但欧盟的中亚战略一直保持了鲜明的特色。本质上,欧盟的中亚战略属于规范性外交的范畴。但考虑到实际情况,欧盟也在把握规范性要求与现实利益的微妙平衡。同时,欧盟独特的外交机制赋予了成员国参与和影响欧盟中亚合作的权力与路径。当然,欧盟的中亚战略也存在一定的问题与不足。这也推动欧盟制定与启用了全新的中亚战略。相比于过去,新版的欧盟中亚战略更加务实、更加开放、更具针对性,但其启动时日尚短,最终效果如何,仍有待时间的检验。