理性空间的社会化:布兰顿规范性实践概念的社会科学哲学意蕴

布兰顿的规范性实践概念主张一种"理性主义的实用主义"立场。这对关于规范性的社会科学哲学具有重要意义。只有依赖于"理性空间的社会化",才能说明:(1)因果事件等非规范性存在如何能进入规范性理解的视域;(2)隐性规则如何既能前反思性地引导行动者,又能具备清晰阐释的可能性;(3)规范性解释的有效性如何既是客观的,又是在交往实践中可修正的;因而,理性主义的实用主义观点才能在社会科学哲学的层面构建独立自足的规范性概念。

教师专业发展的规范性及其实践——基于教育哲学视角的分析

教师专业发展的规范性,具体涉及规范性探究、规范性行动和规范性反思三个方面;其过程则涉及规范性实践。教师专业发展的规范性探究,需要在专业实践活动前进行规范性论证以辩理,也需要在专业实践活动后进行理性审视以明理;规范性行动则需要在专业实践行动中明确行动导向以循理,其中目标导向由规范性准则确定,过程导向由教育实践逻辑确定;其规范性反思应当发现专业实践中存在的突出问题,注意避免教师专业实践中对“规范性”的误读、误判与误用。而规范性实践原则应把握应然与实然、普遍与个别、规则与规范的关系,以确保教师专业实践的规范性。总体来看,教师专业发展的规范性应当注重辩理探理,循理而行;教师专业发展实践则应当在“明其理”的基础上“导其行”,在“循其理”的基础上“求其善”。

历史唯物主义视域下 实践规范性问题探讨

人类的实践活动是规范性的,但规范性的来源问题却引起旷日持久的争论,传统的理论解释都存在各自的缺陷和不足,表现在显性维度与隐性维度的失衡、理论与实践的分离、事实与价值的分离。新康德主义和法兰克福学派试图从历史唯物主义角度构建实践规范性问题的合理解释,但是,社会交往理论彰显交往模型的乌托邦构想,承认理论夸大了道德原则,普遍价值和"伦理社会主义"具有康德先验哲学的特点。构建实践规范性问题的合理解释,必须正确理解历史唯物主义的实践概念,将规范性的隐性维度奠基于生产实践与经济关系,正确理解理论与实践、事实与价值的辩证关系。

法哲学视野下习惯的生成与规范性来源

对习惯规范性来源的阐释构成习惯作为解决纠纷的公共尺度的正当性说明。从法哲学切入,主体性视角下的习惯由客观要素和主观要素构成,且表征为主体内心确信的主观要素是最根本的要素。但是,个体独立的心理状态并不能形成规范性的预期网络,以致人们对规则的认识会缺乏同一性。相比之下,主体间性视角更为可取。由相互承诺、正确性和共同性构成的主体间的规范性实践在商谈机制的作用下能避免主体性视角的难题,揭示习惯的生成机制和规范内涵。吉尔伯特的共同承诺理论对习惯的规范性具有阐释力,习惯的规范性源于参与者对共同承诺的创造者的亏欠。

法律推理的规范性要求

法律推理是一种兼具理论理性和实践理性的规范性实践活动,规范性实践命题在强调法律推理具有实践理性的同时,力图对法律推理活动本身提出规范性要求。法律推理规范性要求具有不同于法律推理理论的具体意涵,它是一种"关于法律推理理论的理论",在理论性质上是一种二阶理论,具体包括演绎推理优先适用规则、区分规则及整体规则。结合道德论证理论、内在观点和依法裁判理论能够为上述命题提供一套理想的辩护方案。