纯粹规范性的故意概念之批判——与冯军教授商榷

纯粹规范性的故意概念仅仅规范性地理解故意,将不具有任何理性根据的存在论意义上的"没有认识"评价为故意的"明知",在解释上缺乏正当性与可操作性。这种客观说的立场忽略了故意的事实基础,不符合故意的责任根据,有违故意的规范目的,蕴含侵犯人的行动自由的危险。故意是对特定心理事实的规范评价。故意的认定应当坚持主观的立场,以"事实存疑有利被告"原则作为故意认定的程序补救标准。因强烈情绪刺激导致认知失调(激情犯罪丧失认知)的情形应考虑立法上的类型化,配以与责任相称的刑罚。

负责任创新语境下的责任解析

责任作为一个抽象的、多元化的、复杂的概念,需要从哲学层面反思在负责任创新语境下的责任内涵。责任具有多重意义,根据其意义可分为描述性责任与规范性责任、回顾性责任与前瞻性责任,对责任的理解也可分为消极性和积极性。对于创新而言,基于结果主义的责任观是重要的,但更需要转向一种积极的责任观,以应对创新本身的不确定性与风险性。