刑法规范明确性之例证——从第65条表述缺陷及时间要素之展开切入

明确性是罪刑法定原则当然之义。其他条文必须符合明确性之学理与文义及逻辑要求。在形式层面,保证刑法规范表述的明确性,最为基本的就是文本用词正确,句子单元组合的意义至少在一般语文含义上清晰明白,在刑法学理上亦明朗确定;在实质层面,必须做到不违背一般意义上的语义及时序要求,反映规范时间要素的整体表述不出错。但《刑法》第65条则完全违背这些要求。其表述缺陷有三:一是犯罪分子之指称错误;二是后罪尚未确判就错误地被当作是已决之罪;三是累犯中的时序颠倒表述含糊,在前罪与后罪的时限里,还存在着一个无罪时段。因此,除了展示表述缺陷的细节性事项,后罪起始时间之确定标准也不明晰外,应该给予修正。

论诚实信用原则在法律语境中的困境及消解

商品经济的持续发展首先建立在商事活动主体间的相互信赖的信用基础之上,因而确立当事人之间的基本诚实信用行为准则就成为了保障民商事的相关法律体系的首要职能,本文从诚实信用原则的道德渊源入手,通过对道德诚信与法律诚信不同语境下产生的内涵与外延差异的比较,指出了诚实信用原则语词的模糊性特征与法律规范的明确性要求形成的冲突困境以及对此困境进行消解的具体途径。