视知觉学习的干扰:基于长时记忆的视角

近年来,研究者开始从长时记忆的视角探讨视知觉学习的学习效应。本文从视知觉学习的编码、巩固和再激活再巩固阶段等三个方面简述视知觉学习的干扰现象,并试图阐明干扰背后的原因。笔者建议,未来的研究应着重关注视知觉学习巩固阶段产生干扰的神经机制,再激活再巩固阶段知觉记忆整合在减少不同学习间干扰中的作用以及情境信息对多学习训练程序中记忆干扰的影响三方面研究,以优化训练程序,减少或消除不同视知觉学习的互相干扰。

弱视儿童的视知觉学习联合间断遮盖治疗效果及对遵医行为的影响

儿童弱视治疗时,总结视知觉学习、间断遮盖法应用价值及在遵医行为方面评价。方法 62例患者,为同一时间段就诊治疗,即:2021年9月至2023年1月,临床调查发现,筛选患者全部指征与弱视诊断标准涉及内容符合。将其分组后,具体组别为:对照组、实验组;指导依据为:电脑随机法;其中,戴镜治疗+间断遮盖治疗在对照组中开展,戴镜治疗+间断遮盖治疗前提下联合视知觉学习法在实验组中开展,各组收纳样本数为31,比对最终效果,内容包括:临床指标[BCVA(最佳矫正视力)、散光度]、治疗有效率(无效、好转、治愈)、遵医行为评分。结果 (1)治疗工作开展前,关于BCVA、散光度,测定数值统计后,抽取弱视患儿无差别性,P>0.05;治疗工作开展后,BCVA指标和对照组(0.41±0.05)比较,具体数值在实验组(0.77±0.04)中有更高表现,P<0.05;散光度方面,实验组弱视患儿(0.79±0.08D)VS对照组弱视患儿(1.55±0.13D),较低,P<0.05;(2)对实验组抽取弱视患者全面分析,总有效率(93.55%,29/31)和对照组弱视患儿(74.19%,23/31)比较,实验组居更高水平,P<0.05;(3)关于遵医行为,测定数据有意义,评分统计后为对照组(80.13±4.56)分、实验组(92.33±1.87)分,可见后者较前者有更高表现,实验组更具优势,P<0.05。结论 临床治疗过程中,在视力情况较好改善,提高弱视儿童治疗有效率、遵医行为方面,视知觉学习联合间断遮盖法效果更佳,值得进一步推广、使用。

视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的效果分析

为探究通过视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的应用价值,以铜仁市人民医院2022年4月—2022年12月收治的96例屈光不正性弱视患儿作为研究重点人群,将其分为对照组(48例)、观察组(48例)两个组别。对照组进行常规治疗,观察组进行视知觉学习治疗,对比两组疗效。观察组治疗总有效率高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组治疗后最佳矫正视力(BCVA)高于对照组,散光度低于对照组,差异显著(P<0.05);观察组总遵医率高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组总满意度高于对照组,差异显著(P<0.05)。研究发现,视知觉学习治疗,可优化儿童屈光不正性弱视治疗效果,改善其视力情况,提高满意度,值得推广。

视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视4年随访研究

目的探讨视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的远期疗效。方法回顾性研究。选取2006年在广西视光中心接受"视知觉学习"治疗且达到"基本治愈"标准的4～8岁屈光不正性弱视患者65例(117眼),所有病例均随访4a以上。随访期间收集患者的矫正视力和屈光度。所有患者按起始弱视程度分为轻度、中度和重度弱视后,使用Two-wayANOVA比较3组患者间视力的稳定性;按屈光性质分为近视性、远视性和混合散光性弱视后,使用One-wayANOVA比较3组患者的屈光度变化情况。结果矫正视力:整体而言,终止视知觉学习后1a、2a、3a、4a时的矫正视力分别为0LogMAR、(0.006±0.024)Log-MAR、(-0.001±0.055)LogMAR、(-0.011±0.060)LogMAR,各随访时间点间差异均无统计学意义(均为P>0.05),均高于治疗前视力(0.344±0.171)LogMAR(均为P=0.000);但重度弱视儿童的矫正视力在随访期间差异有统计学意义(P<0.05),表现为在随访的第3年和第4年时出现了小幅视力回退。屈光度:视知觉治疗前、后球镜的变化量近视性、远视性、混合散光性弱视患者之间差异有统计学意义(P<0.01),且3组之间两两比较差异均有统计学意义(均为P<0.05);但视知觉治疗前、后柱镜与等效离焦度的变化量在3组患者之间差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论视知觉学习治疗儿童屈光不正性弱视的远期疗效稳定、可靠。

视知觉学习联合遮盖治疗屈光参差性弱视的初期临床观察

目的探讨视知觉学习联合遮盖治疗屈光参差性弱视的临床效果。方法回顾性病例系列研究。收集2006年7月至2011年6月在广西视光中心接受视知觉学习联合遮盖治疗达1 a的8岁以上31例屈光参差性弱视患者的临床资料,包括患者的性别、年龄、注视性质、眼位、治疗前后的最佳矫正视力、屈光度等数据。对患者治疗过程中的最佳矫正视力、屈光度等重复测量资料使用SPSS13.0统计软件一般线性模型(General linear model)的Repeated Measures过程进行方差分析,比较患者的最佳矫正视力和屈光度变化情况;同时对治疗效果的持久性进行评估。结果经过1 a的联合治疗,弱视眼视力平均提高了(3.9±1.8)行LogMAR视力(P<0.01),最佳矫正视力改善≥2行者达100.0%,基本治愈率达25.8%;联合治疗终止后1 a,87.0%的患者保持了治疗效果,平均最佳矫正视力下降0.03行LogMAR视力;对侧眼在联合治疗前后始终保持在正常视力水平。视知觉学习联合遮盖治疗前后,弱视眼和对侧眼的等效球镜值均缓慢降低:轻度弱视眼的等效球镜值在各时间点差异无统计学意义(P>0.05);中度、重度弱视眼的等效球镜在治疗中和治疗后均较治疗前降低(均为P<0.05);对侧眼的等效球镜在治疗后较治疗前和治疗中降低(均为P<0.05)。结论视知觉学习联合遮盖治疗可有效改善屈光参差性弱视患者弱视眼的最佳矫正视力,并能使治疗效果长期保持,但其基本治愈率有待提高。

基于互联网的视知觉学习治疗屈光不正性弱视的效果及患儿依从性研究

目的探讨基于互联网的视知觉学习治疗屈光不正性弱视的效果及患儿依从性。方法在家中分散进行弱视训练的屈光不正性弱视患儿120例(240眼),患儿家庭有条件开展基于互联网视知觉学习训练者62例(124眼)为观察组,无条件者58例(116眼)为对照组。观察组采用基于互联网的视知觉学习训练,对照组采用传统综合疗法(精细训练+红闪刺激),90 d为1个疗程,共治疗4个疗程。比较两组第1疗程、第2疗程、第3疗程、第4疗程的训练及复查完成情况,于第4疗程结束时计算统计验光完成率并对比两组疗效。结果观察组中完成4个疗程治疗且资料随访完整者52例(104眼),治疗及随访完成率83.9%,对照组45例(90眼),治疗及随访完成率77.6%,两组治疗及随访完成率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组各个疗程训练天数、复查完成次数均明显高于对照组(P<0.05);两组训练天数、复查完成次数均随着时间的增加呈下降趋势(P<0.05);观察组验光完成率高于对照组(P<0.05)。观察组总有效率为95.2%,对照组总有效率为78.9%,观察组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论基于互联网的视知觉学习疗法可有效提高弱视患者的训练、复查、验光依从性,并取得良好的治疗效果。

视知觉学习联合调节灵敏度训练治疗屈光参差性弱视患者的临床疗效

目的探讨视知觉学习联合调节灵敏度训练治疗屈光参差性弱视患者的临床疗效。方法收集2013年至2015年在我院就诊的屈光参差性弱视患者86例（86眼）,随机分为对照组（42眼）与观察组（44眼）。对照组进行视知觉学习训练,观察组进行视知觉学习联合调节灵敏度训练,比较两组患者治疗3个月后的最佳矫正视力,对比敏感度,正、负相对调节以及调节灵敏度、Titmus立体视的变化。结果对照组弱视眼经过3个月的训练后,最佳矫正视力提高2行及2行以上的患者为24眼。观察组则为36眼,两组比较差异有统计学意义（χ2=5.602,P〈0.01）。训练后两组患者对比敏感度均有所提高。观察组对比敏感度的升高以低、中空间频率升高表现突出,两组比较差异有统计学意义（均为P〈0.05）,高频区对比敏感度升高不明显（P〉0.05）。与对照组相比训练后观察组患者正、负相对调节以及调节灵敏度均有所改善,差异均有统计学意义（均为P〈0.05）。观察组训练3个月后,拥有〉80″~200″黄斑立体视12眼,〉400″~800″周边立体视18眼,与对照组相比差异均有统计学意义（均为P〈0.01）。恢复≤60″正常立体视6眼,对照组为4眼,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论视知觉学习联合调节灵敏度训练在提高屈光参差性弱视患者的视力、对比敏感度、调节力以及立体视方面具有显著的疗效。

基于互联网的视知觉学习对提升大龄屈光不正性弱视儿童视力的疗效

目的评价基于互联网的视知觉学习系统治疗大龄屈光不正性弱视儿童的疗效,分析其视力的变化,为寻找儿童弱视快速、有效的治疗方法提供参考。方法选取我院收治的弱视患儿88例(160眼),应用基于互联网的视知觉学习系统和传统综合治疗方法对大龄弱视儿童进行治疗,具体训练方案由医师基于患儿视觉表现的初始状态、视功能低下的严重程度以及训练过程中的进步程度来设计。视知觉学习组给予提高视觉噪声和轮廓整合、位置噪声等视觉训练方案;传统综合治疗组采用红光、精细目力训练等治疗。对比观察2组总体疗效,并观察在弱视治疗后6个月患儿的视力变化。结果视知觉学习组的总体疗效均高于传统综合治疗组,视知觉学习组不同程度屈光不正性弱视的总体疗效均高于传统综合治疗组,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。视知觉学习组视力提高速度明显高于传统综合治疗组,治疗后6个月视知觉学习组视力均数>0.8,此后一直维持该水平,而传统综合治疗组在观察终点视力均数<0.8。视知觉学习组治疗屈光不正性弱视平均训练17.14h可提高1行LogMAR视力,其中重度弱视所需时间最短(12.00h),中度弱视其次(14.04h),轻度弱视所需时间最长(25.12h)。结论基于互联网的视知觉学习系统提供了强烈的、活跃的、有反馈的个性化视觉刺激,对超过视觉发育敏感期的大龄屈光不正性弱视儿童LogMAR的疗效较好,缩短了视功能障碍治疗的周期。此方法能在较短时间达到最佳治疗效果,为弱视的临床治疗提供了新的可行的途径。

视知觉学习疗法治疗近视性弱视儿童屈光动态观察

目的:了解基于视知觉学习疗法(视频终端治疗)的近视性弱视儿童近视屈光增长规律及其影响因素。方法:选择行视知觉学习治疗的近视性弱视儿童54例(98只眼),前瞻性收集患者治疗前、后的近视屈光度动态变化资料,并按弱视程度、近视程度和疗效等特征进行分层分析。结果:近视性弱视儿童视知觉治疗后的球镜和等效球镜高于治疗前(P<0.05);治疗后等效球镜值年增长变化为1.00D以内占76.53%。轻、中、重度弱视的球镜和等效球镜动态变化差异均有统计学意义(P<0.05)。轻、中、重度近视的弱视眼镜、柱镜和等效球镜动态变化差异均无统计学意义(P>0.05)。不同疗效的弱视眼屈光度动态变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论:近视性弱视儿童治疗后屈光度的增长主要来自球镜,散光变化不大;弱视程度是近视屈光度增长的影响因素,但近视程度和疗效对近视增长无影响。

基于互联网的视知觉学习对大龄屈光参差性弱视儿童视力的影响

目的观察基于互联网的视知觉学习对大龄屈光参差性弱视儿童视力的影响,寻找提升大龄屈光参差性弱视儿童视力更快速、有效的治疗方法。方法选取我院收治的9～13岁屈光参差性弱视患儿216例(216眼),随机分为视知觉学习组(108例)和传统综合疗法组(108例),分别应用基于互联网的视知觉学习系统和传统综合训练方法进行训练。视知觉学习组给予提高视觉注意和轮廓整合、位置噪声等视觉训练方案,传统训练组采取红光、精细目力训练等治疗,对比两种方法的疗效及训练6个月后患儿的最佳矫正视力。结果视知觉学习组的基本治愈率、进步率、无效率分别为68.52%、25.92%、5.56%,传统综合疗法组分别为42.59%、25.00%、32.41%,视知觉学习组的总体疗效高于传统综合疗法组,差异有显著统计学意义(P<0.01);不同程度屈光参差性弱视视知觉学习组的总体疗效均高于传统综合疗法组,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。视知觉学习组视力提升速度明显高于传统综合疗法组,治疗后第6个月视知觉学习组视力均数>0.8,此后一直维持该水平,而传统综合疗法组在随访末期视力均数才达到0.8。结论基于互联网的视知觉学习系统训练疗效优于传统综合疗法,缩短了视功能障碍治疗的周期,可在较短时间内提高屈光参差性弱视患儿视力。

视知觉学习训练对海马神经细胞可塑性的影响及学习记忆功能的调控

感官刺激对个体生存和发展发挥着关键的作用。所有感官刺激中，视觉刺激是机体接受外界信息的主要来源，占所有感觉传入信息的80％以上。脑的发育受基因和后天环境因素的综合作用。脑的高级智能活动学习记忆是在中枢神经系统控制下接受外界信息，在脑内贮存、提取并影响自身行为的极其复杂的神经过程。研究发现，视知觉学习可以通过NO-cGMP 和cAMP等信号途径促进长期记忆，视知觉处理功能异常会导致学习障碍，但是其具体机制尚不明确。

视知觉学习对远视性弱视患儿屈光度的影响

目的观察远视性弱视患儿进行视知觉学习后其屈光度变化规律。方法远视性弱视患儿131例(262眼)实施视知觉感知学习治疗,观察患者近3年来屈光度数的变化情况,对球镜、柱镜及其轴向等进行统计分析。结果不同年龄的远视性弱视患儿治疗前远视程度差异无统计学意义(P>0.05),视知觉治疗后不同年龄的球镜变化、等效球镜变化差异有统计学意义(P<0.05),但不同年龄的柱镜变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论视知觉学习治疗的远视性弱视儿童的球镜、等效球镜变化有年龄差异,且随着年龄增长,年均远视度变化量增加,但不同年龄的柱镜变化无差别。建议远视性弱视儿童应及时验光,根据实际情况调整戴镜度数。

视知觉学习治疗近视性弱视的效果观察及护理

目的探讨视知觉学习治疗近视性弱视的疗效及护理特点。方法选择近视性弱视患儿54例(98眼),全部采用视知觉学习进行视觉训练。按1996年4月全国儿童弱视、斜视防治学组制定的标准进行分类和疗效评价。结果视知觉学习治疗近视性弱视患儿的基本治愈率为52.0%,总有效率为88.7%;轻、中、重度弱视的疗效差异有显著意义,三者的治疗周期差异有显著意义。结论视知觉学习治疗近视性弱视效果明显;有效的护理干预可促使儿童主动配合治疗,提高依从性,缩短疗程,从而提高弱视治愈率。

视知觉学习与遮盖对弱视最佳矫正视力及临床疗效分析

目的探讨屈光参差性弱视患儿采用视知觉学习联合遮盖疗法治疗的临床效果。方法选取2014年8月至2015年8月眼科诊治的80例(146眼)屈光参差性弱视患儿进行研究,采用随机数字表法分为联合组40例(71眼,视知觉学习联合遮盖疗法)、遮盖组40例(75眼,常规遮盖治疗),对比2组最佳矫正视力(BCVA)变化。结果治疗后,2组患儿的BCVA值均逐步减小,治疗3、6、9、12个月,联合组的BCVA值均低于同期遮盖组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗6、12个月,联合组的P-VEP P100波峰潜时均低于遮盖组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗12个月,联合组的双眼调节幅度、双眼调节灵敏度均高于同期遮盖组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗12个月,联合组的总有效率为78.89%高于遮盖组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论屈光参差性弱视患儿采用视知觉学习联合遮盖疗法治疗较单纯的应用遮盖疗法具有更好的临床效果。

视知觉学习对近视性弱视患儿屈光度增长的影响及护理对策

目的探讨视知觉学习对近视性弱视患儿屈光度增长的影响及护理对策。方法选取在该院就诊的近视性弱视患儿60例(104眼),随机分为实验组(30例,53眼)和对照组(30例,51眼),实验组给予视知觉学习疗法,对照组给予传统治疗,记录并比较两组患儿弱视治疗疗效以及治疗前后的近视屈光度变化。结果实验组患儿弱视治疗疗效显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患儿治疗前后屈光度增加幅度显著小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患儿屈光度增加≥1.0 D患眼共11眼,其中重度弱视(8眼)显著多于轻、中度弱视(3眼),差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组患儿屈光度增加≥1.0 D患眼共22眼,其中重度弱视(15眼)显著多于轻、中度弱视(7眼),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论视知觉学习疗法对近视性弱视疗效较好,弱视眼屈光度发展较轻,而重度弱视患儿是屈光度严重增长的主要人群。

视知觉学习与传统疗法治疗屈光不正性弱视的对比研究

目的探讨视知觉学习与传统疗法治疗屈光不正性弱视的疗效差异。方法采用临床病例对照研究方法,从2006-06～2009-08在广西视光中心就诊的弱视儿童中选择年龄4～7岁,治疗时间均为1年的弱视患者共172例;按治疗方法分为传统治疗方法组92例179眼,视知觉学习治疗组80例156眼。采用SPSS13.0统计软件,行x^2检验比较两种治疗方法对屈光不正性弱视患者的治疗效果。结果两种方法对于治疗轻度弱视患者的疗效无统计学差异(x^2=0.007,P>0.05);对于中、重度弱视患者,视知觉学习治疗弱视的疗效优于传统弱视治疗方法(x^2=8.529,P<0.01;x^2=6.430,P<0.05)。结论视知觉学习治疗中、重度屈光不正性弱视患者的疗效优于传统弱视治疗方法,具有"个性化治疗"的特点。

视知觉学习治疗大龄儿童屈光参差性弱视的疗效观察

目的观察应用基于互联网的视知觉学习系统治疗9～13岁屈光参差性儿童弱视的疗效,分析其视力的变化,为寻找儿童弱视快速、有效的治疗方法提供参考。方法选取我院收治的弱视患儿216例(216眼),分别应用基于互联网的视知觉学习系统(视觉组)和传统综合训练方法(综合组)对大龄弱视儿童进行治疗,具体训练方案由医师基于患儿视觉表现的初始状态、功能低下的严重程度以及训练治疗过程中的进步来设计。视知觉学习系统组给予提高视觉噪声和轮廓整合、位置噪声等视觉训练方案;传统综合训练组采取红光、精细目力训练等治疗。90d为1个疗程,共3～4个疗程。对比观察两种方法在弱视治疗后1、3、9、12个月的视力变化。结果视知觉学习系统组的疗效优于传统综合训练组(P=0.000),不同程度屈光参差性弱视视知觉学习系统组的疗效优于传统综合训练组(P<0.01)。视知觉学习系统组视力提升速率明显高于传统综合训练组,视知觉学习系统组在疗程第6个月已有50%的患儿进入基本治愈的平台期,而传统综合训练组50%的患儿在观察终点才进入基本治愈平台期。视知觉学习训练组治疗屈光参差性弱视平均训练13.75h可提高一行视力,其中中度弱视所需时间最短(10.78h),重度弱视次之(12h),轻度弱视所需时间最长(26.5h)。结论基于互联网的视知觉学习系统提供了强烈、活跃、有反馈的个性化视觉刺激,对超过视觉发育敏感期的9～13岁屈光参差性儿童弱视的疗效优于传统综合训练法,缩短了视功能障碍治疗的周期。此新方法能在较短时间达到最佳治疗效果,为弱视的临床治疗提供了新的可行途径。

视知觉学习与注意力的关系

随着人们对弱视本质以及大脑神经可塑性研究的深入,视知觉学习的概念被逐渐引入到弱视研究领域。由于视知觉学习过程中可能涉及到注意力机制,而且先前的研究显示二者之间存在相互作用。为进一步认识视知觉学习的本质,从认知神经科学和心理物理学的角度对视知觉学习与注意力关系进行综述,如弱视的视觉缺陷表现形式与发病部位、视知觉学习的特点和机制、注意力在视知觉学习中的作用及视知觉学习对注意力的影响。

基于互联网的视知觉学习对9～13岁儿童屈光参差性弱视对比敏感度的临床研究

目的 对9~13岁儿童屈光参差性弱视应用基于互联网的视知觉学习系统训练,了解、分析其训练前后的对比敏感度（CS）的变化。方法 屈光参差性弱视患儿216例（216眼）,应用基于互联网的视知觉学习系统和传统综合训练方法 对入选弱视儿童进行训练,训练方案由医师基于患儿的初始视力、视功能低下的严重程度以及训练治疗过程中的进步来设计。视知觉学习组给予提高视觉噪声和轮廓整合、位置噪声的训练方案。传统综合疗法组采取红光、精细目力训练等训练方案。分析两种方法 在训练前,训练后3个月、6个月、9个月、12个月的对比敏感度变化。结果 视知觉学习组与传统综合疗法组弱视眼CS均数在各空间频率均降低,视知觉学习组与传统综合疗法组治疗前3~18 c/d全频率差异无统计学意义（P〉0.05）,视知觉学习组及传统综合疗法组3~18 c/d全频率的治疗组间、5个时点及不同组别和时点的交互作用比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。两组3~18 c/d全频率的治疗后各时点较治疗前提升,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组间3~18 c/d全频率的治疗后各时点比较,视知觉学习组优于传统综合疗法组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 视知觉学习系统提供了强烈的、有反馈的个性化视觉刺激任务,对于超过视觉发育敏感期的大龄屈光参差性儿童弱视的对比敏感度疗效优于传统综合疗法,为弱视的临床治疗提供了新的可选方案。

近视性弱视儿童视知觉学习治疗中近视化的临床观察

目的了解近视性弱视患者在视知觉学习治疗中近视屈光动态变化规律。方法选择2006～2009年在广西视光中心弱视门诊行视知觉学习治疗的近视性弱视患者54例(98只眼),前瞻性收集患者治疗前后的近视屈光度,并对治疗前后屈光动态按患者弱视程度、近视程度和疗效等特征进行分层分析。结果 (1)近视性弱视视知觉治疗后的球镜和等效球镜高于治疗前(P<0.01);球镜、等效球镜的年均变化为(0.52± 0.79)D/年和(0.54±0.81)D/年;等效球镜年均增长在1.00 D以内者占76.53%,年均增长超过1.00 D者占23.47%。(2)轻、中、重度弱视的球镜和等效球镜动态变化差异均有统计学意义(P<0.01),但柱镜动态变化差异无统计学意义。(3)轻、中、重度近视弱视眼的球镜、柱镜和等效球镜动态变化差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)不同疗效的弱视眼屈光度动态变化差异无统计学意义(P>0.05),但球镜和等效球镜呈现出从无效到治愈逐渐降低趋势。结论近视性弱视视知觉治疗后近视屈光度增长,且主要来自于球镜的增长,弱视重度弱视屈光动态变化超过轻、中度弱视,不同近视程度和疗效弱视眼的"近视化"未见明显差异。