角型切口与龈缘袋状切口拔除下颌水平阻生智齿的效果差异性研究

目的:比较龈缘袋状切口与角型切口拔除下颌水平阻生智齿对患者咀嚼功能、张口受限及疼痛肿胀的影响。方法:回顾性分析2021年11月—2023年2月于上海市东方医院吉安医院就诊的采用龈缘袋状切口进行拔除的下颌水平阻生智齿患者临床资料,随机选取38例(38颗患牙)纳入袋状组;回顾性分析同期于本院就诊的采用角型切口进行拔除的下颌水平阻生智齿患者临床资料,随机选取30例(30颗患牙)纳入角型组。对比两组手术指标(手术时间、术中出血量)、比较两组术后第7天张口受限、疼痛肿胀情况,比较两组术后1个月咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率),统计两组术后1个月内不良事件发生情况。结果:袋状组与角型组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后第7天,袋状组疼痛肿胀、张口受限程度均高于角型组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月,袋状组咬合力、咀嚼效率均低于角型组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月内,袋状组不良事件总发生率(26.32%)与角型组(23.33%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:龈缘袋状切口与角型切口拔除下颌水平阻生智齿均可取得较好的临床治疗效果,均具有较好的安全性,角型切口拔除能有效缓解患者术后张口受限及疼痛肿胀情况,有利于患者咀嚼咬合能力的恢复。

龈缘袋状切口及角型切口拔除下颌水平阻生智齿术后反应比较

目的探讨涡轮钻辅助拔除智齿中应用龈缘袋状切口及角型切口的手术效果。方法选取2015年12月至2016年10月在中山市小榄人民医院接受下颌前倾阻生第三磨牙拔除的患者64例,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组32例。观察组应用角型切口,对照组应用龈缘袋状切口,比较两组患者的术后并发症情况。结果观察组和对照组患者的手术时间[(27.15±7.36)min vs(27.44±8.52)min]和术中出血量[(4.05±0.43)m L vs(4.11±0.40)m L]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对照组术后2 d疼痛Ⅱ级所占比例明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d复查,观察组患者的伤口裂开所占比例为6.3%,明显低于对照组的21.9%,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的肿胀疼痛和张口受限比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论涡轮钻辅助拔除智齿中应用龈缘角型切口的并发症少,值得临床上推广应用。

耳后角型切口在腮腺肿瘤切除术中的应用

目的:评价耳后角型切口含内镜辅助下耳后切口,在腮腺区肿瘤切除术临床应用中的效果。方法:腮腺肿瘤切除术28例,常规S型切口14例,耳后角型切口11例,内镜辅助下耳后角型切口患者3例,比较耳后角型切口含内镜辅助下耳后角型切口(观察组)及常规S型腮腺切口(对照组)在手术时间,术后并发症,肿瘤复发率及患者满意程度上的差异。结果:对照组14例肿瘤直径为(3.4±0.8)cm,观察组14例肿瘤直径为(3.6±0.65)cm,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血对照组(67.0±9.8)mL,观察组(72.0±7.6)mL,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间对照组(74±11)min,观察组(84±7)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后暂时性面瘫、耳颞综合征等并发症比较:对照组有并发症4例,观察组有并发症3例。两组患者术后美观满意程度评分(满分10分):对照组(5.10±0.69)分,观察组(8.7±0.65)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:耳后角型切口腮腺肿瘤切除术术后美观满意度优于传统S型切口,且可弥补耳后切口对腮腺上端区及副腮腺区肿瘤术野暴露不足的缺点。

涡轮钻辅助拔除智齿中应用龈缘袋状切口及角型切口的手术效果

目的:探讨涡轮钻辅助拔除智齿中应用龈缘袋状切口及角型切口的手术效果。方法:选取2020年4月-2021年5月麻城市人民医院收治的60例智齿患者,按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组30例。两组均采用涡轮钻辅助拔除智齿治疗,观察组采用龈缘角型切口,对照组实施龈缘袋状切口。比较两组手术效果。结果:观察组主观感受Ⅰ级率为56.67%,高于对照组的26.67%,主观感受Ⅱ级率为23.33%,低于对照组50.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组主观感受Ⅲ级率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组疼痛、肿胀程度、术中出血量及手术时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为16.67%,低于对照组的43.33%,牙窝完整率为90.00%,高于对照组60.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组TNF-α、IL-6均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对涡轮钻辅助拔除智齿患者采用龈缘角型切口术可有效提高牙窝完整性,改善患者主观感受及降低并发症风险。

龈缘角型及袋状切口在拔除阻生智齿中的比较

目的探讨龈缘角型切口及龈缘袋状切口在拔除阻生智齿(下颌阻生第3磨牙)中的临床效果.方法对分别应用龈缘角型切口(组Ⅰ,n=38)及龈缘袋状切口(组Ⅱ,n=38)拔除的76颗阻生智齿进行回顾性分析.应用高速直手机去除阻力后拔除牙齿.对2种切口的手术时间、术后疼痛、张口受限、肿胀、并发症情况进行评价.结果 2组手术时间无显著性差异(P>0.05).术后2 d电话随访,龈缘袋状切口术后肿胀疼痛明显大于龈缘角型切口(P<0.05).7 d后复诊,龈缘角型切口患者中伤口裂开明显少于龈缘袋状切口,肿胀疼痛及张口受限在2组中差异无统计学意义(P>0.05).结论对于阻生智齿的拔除,高速无碳刷电动直手机可有效缩短拔牙时间;龈缘角型切口和龈缘袋状切口相比,前者并发症少.

两种拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的疗效评价

目的探讨常规劈冠法及高速涡轮牙钻磨裂沟法拔除下颌水平阻生智齿的临床效果。方法选取2015年2月至2017年2月间深圳市龙岗区第五人民医院口腔科诊治的70例接受下颌水平阻生第三磨牙拔除的患者为研究对象。根据随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组35例,对照组采用常规劈冠法,观察组采用高速涡轮牙钻磨裂沟法。比较两组患者手术情况(手术时间、VAS评分及术中出血量),术后1周肿胀疼痛程度和张口受限情况。结果观察组患者的手术时间短于对照组[(25.5±7.3)min vs(34.2±8.1)min],术中出血量低于对照组[(3.5±0.4)m L vs(4.9±0.6)m L],VAS评分小于对照组[(5.3±1.8)分vs(6.9±1.3)分],差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组患者张口受限程度比较差异有统计学意义(P<0.05),其中,观察组发生Ⅲ度张口受限的比例仅为2.8%,明显低于对照组的17.1%。但两组患者的肿胀疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在下颌水平阻生智齿的治疗中,高速涡轮牙钻磨裂沟法疗效更好,并发症更少。

应用反L型切口拔除下颌阻生齿的临床研究

研究反L型切口在下颌阻生齿拔除术中的临床效果。方法 选取我院2020年2月-2021年3月期间收治的阻生牙患者109例,根据拔除术式的不同分为观察组反L型切口63例,和对照组角型切口46例,对比分析术后VAS疼痛评分、牙周探针测量牙周深度以及邻近下颌第二磨牙远中高点距离、术后并发症发生情况等指标,分析两组患者的治疗效果。结果 两组患者术后VAS疼痛评分在第1、3、7天均呈现显著下降趋势(P<0.05),与对照组相比,观察组术后VAS疼痛评分在第1、3、7天都要更低(P>0.05)。两组患者术前牙周探针测量牙周深度、邻近下颌第二磨牙远中高点距离对比无显著差异(P>0.05),但两组患者两项指标在术后3个月均呈现下降趋势,且观察组下降幅度更大(P<0.05)。观察组术后出血5例,占比7.93%,干槽症2例,占比3.17%,肿胀8例,占比12.69%,张口受限6例,占比9.52%;对照组出血10例,占比21.73%,干槽症4例,占比8.69%,肿胀24例,占比52.17%,张口受限18例,占比39.13%,观察组的术后出血、肿胀、张口受限等数量显著低于对照组 (P<0.05),两组干槽症对比无显著差异(P>0.05)。结论 与常规角型切口拔除术对比,反L型切口在降低术后疼痛,减少术后肿胀、张口受限等并发症发生概率以及加快恢复速度等方面均具备明显优势,综合来说疗效更好,适合进行临床推广。

两种牙龈翻瓣方式对下颌阻生齿拔除术后影响分析

目的 比较两种切口对下颌阻生齿拔除术后的影响。方法 选取2018年10月~2019年10月就诊于广饶县丁庄中心卫生院的30例双侧对称阻生的下颌近中高位阻生齿的患者,采用自身对照试验,分别对采用袋状切口(n=30)及角型切口(n=30)拔除的60颗阻生齿进行比较分析。应用45°仰角高速涡轮手机去除阻力后拔除牙齿。对两种切口的疼痛程度、张口受限、肿胀和生活质量的影响进行评价分析。结果 术后第3天,两组患者疼痛程度、张口受限、社会隔离、饮食亚量表评分及总生活质量评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后第7天,两组张口受限比较,差异有统计学意义(P<0.05),社会隔离、饮食亚量表评分及总生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 角型切口在下颌阻生齿拔除术后的前3d,在疼痛和张口受限方面优于袋状切口,且对生活质量影响较小。