OculyzerⅡ与A型超声测厚仪测量角膜薄点厚度的比较

目的比较Oculyzer II眼前节分析系统和A型超声测厚仪对近视患者中央角膜最薄点厚度(TCT)测量结果的差异性、相关性及一致性,为临床的应用提供理论依据。方法回顾性研究2015年7月在安徽医科大学第一附属医院眼科行准分子近视矫正手术的患者102例(204只眼),利用Oculyzer II及A型超声测量的TCT值,对其进行统计学分析。结果 Oculyzer II测量的左右眼TCT均值分别为(540.43±27.69)μm和(541.54±28.63)μm,差异无统计学意义(t=-0.16,P=0.11);Oculyzer系统和A型超声测量TCT的均值分别为(540.99±28.10)μm和(535.80±29.33)μm,差异具有统计学意义(t=10.595,P=0.000),两者的差值平均为(5.181±6.753)μm,线性相关显示两者具有高度正相关性(r=0.973,P=0.000);96.6%的点落在95%的一致性界限内,表明两法具有较好的一致性,95%的一致性界限为(-8.1μm,18.4μm)。结论 Oculyzer II与A型超声在测量角膜最薄点厚度上虽具有高度的正相关性及一致性但也有显著差异性且95%的一致性界限较宽,临床使用中两者可以相互参考,不能替换。

傅立叶域光学相干断层扫描、A型超声测厚仪和超声生物显微镜测量角膜厚度的相关性分析

目的探讨傅立叶域光学相干断层扫描(FD-OCT)、A型超声测厚仪和超声生物显微镜(ultrasound biomicroscopy,UBM)测量角膜厚度的差异和可重复性。方法应用RTVue傅立叶域OCT(RTVue FD-OCT)、A型超声测厚仪和UBM对39例志愿者随机选取一眼进行角膜厚度测量,对三种不同测量仪器测得的角膜厚度值进行比较,采用Pearson相关分析评价三种仪器测量值之间的相关性,对三种测量方法重复测量值的方差进行方差分析,比较三种测量方法的可重复性。结果 RTVue FD-OCT、UBM和A型超声测厚仪测量的角膜厚度值分别为(543.34±34.09)μm、(538.02±33.17)μm、(536.24±31.16)μm,RT-Vue FD-OCT与UBM、A型超声测厚仪的测量值之间差异均有统计学意义(均为P<0.05),UBM与A型超声测厚仪的测量值差异无统计学意义(P>0.05)。三种测量仪器的测量值均呈正相关(r=0.983、0.966、0.938,均为P<0.01);RTVue FD-OCT、A型超声测厚仪和UBM角膜厚度重复测量值的方差值分别为3.53±2.87、5.43±3.13、6.64±3.26,RTVueFD-OCT测量可重复性好于A型超声测厚仪和UBM。结论 RTVueFD-OCT、A型超声测厚仪和UBM测量角膜厚度有很好的相关性,RTVueFD-OCT测量可重复性好,且安全、无创,可用于角膜厚度的精确测量。

Sirius，Pentacam与A超测量最薄点角膜厚度的比较

目的评价Sirius,Pentacam与A超3种仪器测量最薄点角膜厚度的一致性及差异性。方法选取行激光矫正术前检查的屈光不正患者68例(133眼),每位患者分别使用Sirius,Pentacam及A超测量角膜最薄点厚度,所得结果使用配对t检验及Bland-Altman方法进行统计分析。结果 Sirius、Pentacam及A超测得的最薄角膜厚度平均值分别为(546.25±28.45)μm、(551.9±28.16)μm、(551.18±30.96)μm。Sirius与A超及Pentacam之间均存在统计学差异(P<0.05),A超与Pentacam之间没有统计学差异(P>0.05)。Bland-Altman分析显示Sirius,Pentacam与A超三者间有良好的一致性。Sirius与Pentacam的95%一致性界限范围为-20.5~9.2μm,Pentacam与A超的95%一致性界限为-20.7~19.3μm,Sirius与A超的95%一致性界限为-14.3~24.3μm。结论 Sirius,Pentacam与A超3种仪器测量最薄角膜厚度的一致性较好,Pentacam与A超测量值最接近,Sirius测量值略小于Pentacam及A超,临床上相互替代使用时需谨慎。

Sirius角膜地形图仪和A型超声角膜测厚仪测量三种角膜激光屈光术前后中央角膜厚度的比较分析

目的 比较Sirius与A超测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度(CCT)的差异性、相关性和一致性。方法 分别用Sirius及A超测量125例(249只眼)患者术前及术后3个月的CCT值。结果 三组患者术前Sirius和A超CCT值比较,差异均具有统计学意义(均P<0.001)。术后除SMART组外,Sirius和A超CCT值比较,差异具有统计学意义(P=0.755,P=0.04,P=0.000)。手术方式对术后两种仪器测量差异的影响具有统计学意义(F=28.504,P<0.001),且FS-LASIK组的差异明显大于SMART组和SMILE组(均P<0.001)。手术前后,两种仪器的相关性和一致性较好。结论 Sirius和A超在测量SMART、SMILE和FS-LASIK三种手术前后中央角膜厚度时显示了高度的相关性及一致性,结合使用可提高手术前后评估角膜参数的准确性。

急性闭角型青光眼眼压下降后中央角膜厚度与慢性闭角型青光眼的比较

目的采用前瞻性非随机对照研究比较急性闭角型青光眼和慢性闭角型青光眼的中央角膜厚度和眼部其他参数的异同。方法观察75例急性闭角型青光眼和69例慢性闭角型青光眼患者的中央角膜厚度。眼压控制后每例患者接受A超检查,检查项目包括中央角膜厚度、中央前房深度、晶状体厚度和眼轴长度。统计分析采用t检验。结果急性闭角型青光眼患者的平均中央角膜厚度是(576.97±50.93)μm,慢性闭角型青光眼患者为(543.35±35.85)μm,两组之间中央角膜厚度差异有统计学意义(P<0.001)。急性闭角型青光眼对侧眼中央角膜厚度为(544.68±33.53)μm,比急性发作眼薄,对侧眼与慢性闭角型青光眼中央角膜厚度之间差异无统计学意义(P=0.818)。急性闭角型青光眼患者眼轴长度为(21.71±1.14)mm,慢性闭角型青光眼为(22.20±1.21)mm,两组之间的眼轴长度差异有统计学意义(P=0.014)。急性闭角型青光眼前房深度(2.42±0.39)mm,慢性闭角型青光眼为(2.45±0.31)mm,急性闭角型青光眼组晶状体厚度(4.84±0.39)mm,慢性闭角型青光眼组为(4.81±0.43)mm。两组之间的前房深度和晶状体厚度差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论与慢性闭角型青光眼相比,急性闭角型青光眼的中央角膜厚度较厚,可能是急性高眼压后角膜水肿造成,而前房浅、眼轴短可能是其急性发病的原因之一。

急性闭角型青光眼手术后角膜厚度的改变

目的研究急性闭角型青光眼第1次发作经抗青光眼手术治疗缓解后角膜厚度是否发生改变。方法选择单眼急性闭角型青光眼第1次发作经手术治疗缓解者40例40眼，对侧未发作眼（40只）做为对照。通过手术眼压控制到正常范围2周后，以超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度，采用配对t检验对发作眼和对侧眼的角膜厚度进行统计分析。结果就诊时患者症状持续时间1～3d者占总例数的75．00％（30／40），眼压〉60mmHg者（1mmHg=0．133kPa）占总例数的80％（32／40）。发作眼测得中央角膜厚度平均为（531．24±33．08）μm，对侧眼为（538.29±30．53）μm。发作眼较对侧跟薄，差异有统计学意义（P〈0．001）。结论急性闭角型青光眼的第1次发作经抗青光眼手术治疗后，发作眼中央角膜厚度较对侧眼薄。

新型角膜内皮镜SP-1P检测中央角膜厚度的临床应用

目的研究角膜内皮镜SP-1P测量中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的重复性,以及与A型超声角膜测厚仪(A超)和眼前节光学相干断层扫描仪(anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT)检测CCT的一致性。方法前瞻性临床研究。收集2017年8月至10月在河南省眼科研究所准分子激光治疗中心矫正近视的患者114例(均纳入右眼),年龄为(22.14±4.83)岁,采用角膜内皮镜SP-1P连续测量3次CCT,同时通过AS-OCT和A超分别测量CCT,测量结果采用方差分析进行比较,进一步应用Bland-Altman法对一致性进行分析。结果角膜内皮镜SP-1P 3次测得的CCT值分别为(521.33±27.90)μm、(521.70±27.83)μm、(521.69±27.69)μm,差异无统计学意义(F=0.728,P=0.395);Bland-Altman分析结果显示,3次测量间的差值均至少95.6%的点在95%的一致性界限内。A超及AS-OCT测得的CCT值分别为(544.50±30.48)μm和(520.75±28.62)μm,其中角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测得的CCT值均较A超所测CCT值偏低,差异均具有统计学意义(均为P<0.001);而角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT测量结果相比,差异无统计学意义(P=0.162)。结论角膜内皮镜SP-1P测量CCT具有良好的重复性和稳定性,角膜内皮镜SP-1P和AS-OCT具有同等的准确性及良好的一致性,可以相互替代;但二者测得的CCT值均较A超偏低。

眼前节全景仪与超声波测量角膜厚度的比较

目的探讨并比较眼前节全景仪与A型超声测厚仪在角膜厚度测量方面的相关性。方法对进行准分子激光手术术前900例(1800眼)近视散光患者,均先后应用德国产鹰视Oculyzer眼前节全景仪常规检查角膜。在显示角膜曲率等信息同时,显示角膜中央厚度,在局部麻醉下用角膜A型超声测厚仪进行角膜中央厚度测量,将两种测量方法所测得的角膜中央厚度进行比较。结果 1800眼患者两种方法测量角膜中央厚度误差在±3.0μm之内吻合900眼(50.0%),±(3.1～6.0)μm吻合500眼(27.8%),±10.0μm范围内吻合1680眼(93.3%),两种测量方法差异无统计学意义。且两种测量方法±10.0μm内吻合率在500～600μm范围内与自然分布几率吻合,不因角膜厚度改变而改变。两种测量方法的误差分布不因曲率的高低变化而不同。结论眼前节全景仪与A超测量角膜中央厚度具有很高吻合性,A超做为金标准的测量方法简单、实用,被普遍应用,但为接触式检查,存在人为误差等缺憾。而眼前节全景仪因非接触性、厚度测量更全面、更方便等特点而显示出更明显的优势。

EX500准分子激光治疗仪术中测量中央角膜厚度的研究

目的：探讨EX500准分子激光治疗仪（EX500 Excimer Laser workstation）术中测量LASIK患者中央角膜厚度（central conreal thickness，CCT）的准确性及临床意义。方法：对2013—01／06在我院行LASIK手术的63例120眼患者分别用EX500和A型超声测厚仪进行CCT测量，按A超测量值〉550μm，500～550μm，〈500μm分为三组。用Moria公司SBK微型角膜刀切开角膜瓣后再次分别用EX500和A超进行CCT测量。EX500进行准分子激光消融，完成后测量剩余角膜基质床厚度。对以上数据进行配对t检验。结果：术前CCT的平均测量值：A超为527．9±34．3μm，EX500为528．5±34．6μm，两者差异无统计学意义（t=1．736，P=0．085）。其中CCT〉550μm组的平均测量值：A超为571．4±17．3μm，EX500为572．7±15．7μm，两者差异无统计学意义（t=1．857，P=0．072）。CCT500～550μm组的平均测量值：A超为523．4±13．1μm，EX500为524．2±12．4μm，两者差异无统计学意义（t=1．934，P=0．058）。CCT〈500μm组的平均测量值：A超为484．5±9．8μm，EX500为483．7±8．9μm，两者差异无统计学意义（t=1．395，P=0．174）。掀起角膜瓣后CCT的平均测量值：A超为401．3±34．2μm，EX500为393．4±38．9μm，两者差异有统计学意义（t=6．669，P=0．000），EX500测量平均值明显低于A超组。准分子激光消融完成后测量剩余角膜基质床厚度的平均测量值：A超为332．6±38．3μm，EX500为307．3±37．1μm，两者差异有统计学意义（t=17．165，P=0．000）。结论：对于LASIK患者术前角膜CCT的测量，EX500与A超的平均测量值无明显差异，但对于掀起角膜瓣后和准分子激光消融后角膜剩余基质床厚度的测量，EXS00测量值低于A超的测量值。

三种仪器测量圆锥角膜中央角膜厚度的对比研究

目的:对比A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量圆锥角膜中央角膜厚度的差异。方法:选择2012-07/10圆锥角膜患者31例55眼,分别使用A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量中央角膜厚度,并对测量结果进行F检验和Pearson相关性分析。结果:A型超声(55眼)、角膜内皮镜(45眼)和Pentacam(52眼)测量值分别为469.87±57.56,479.00±42.39,487.02±44.64μm,三者测量值结果相比差异没有统计学意义(P>0.05)。对三种仪器的测量结果进行直线相关分析,A型超声与角膜内皮镜,r1=0.758,P<0.01;A型超声与Pentacam眼前节分析仪,r2=0.949,P<0.01;Pentacam眼前节分析仪与角膜内皮镜,r3=0.685,P<0.01。结论:三种仪器的中央角膜厚度测量值存在正相关,Pentacam眼前节分析仪测量角膜厚度不仅与A超结果更接近,而且方法安全简便,全面反应角膜各点厚度,更适用于圆锥角膜患者的角膜厚度检查及科研研究。

Corvis ST角膜生物力学分析仪测量近视眼角膜厚度

目的:比较角膜生物力学分析仪(Corvis ST)、A型超声测厚仪(A超)、Lenstar LS 900(Lenstar)在测量近视眼角膜厚度的差异,为屈光术前筛查提供参考。方法:纳入2020年3至12月佛山市第二人民医院收治的屈光术前近视患者244例(244只右眼),并按中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)将患者分为3组:薄角膜组(CCT≤520μm)、正常角膜组(520μm<CCT≤570μm)、厚角膜组(CCT>570μm),分别采用Corvis ST、A超、Lenstar三种仪器测量3组患者的中央角膜厚度,并纳入对比指标。结果:Cor vis ST与A超、Lenstar在薄角膜组、正常角膜组、厚角膜组的测量值对比差异均有统计学意义(均P<0.05);在相关性方面,Corvis ST与A超、Lenstar在薄角膜组、正常角膜组、厚角膜组呈正相关(r=0.841,P<0.001 vs r=0.832,P<0.001;r=0.866,P<0.001 vs r=0.918,P<0.001;r=0.497,P<0.001 vs r=0.801,P<0.001);在一致性方面,Corvis ST与A超、Lenstar在薄角膜组、正常角膜组、厚角膜组上一致性系数ICC及95%置信区间分别为0.602(0.091,0.857),0.758(0.221,0.901)、0.741(0.207,0.890),0.845(0.396,0.938)、0.417(0.005,0.679),0.667(0.172,0.851),95%一致性区间范围分别是(−2.2~24.2μm,−6.7~19.5μm;−8.4~24.6μm,−6.8~19.4μm;−8.7~23.8μm,−7.0~18.3μm)。结论:通过对3组数据统计分析得出,Corvis ST与A超、Lens tar的测量值相比,差异均有统计学意义,且Corvis ST的测量值均高于后两种仪器;Cor vis ST与后两者均有着较高的相关性,且在正常角膜厚度测量上相关性最高;在一致性方面,从ICC点估计及95%置信区间数值分析,一致性较差;从Bland-Altman角度分析,Corvis ST与后两者的绝对值最大差值超过10μm,一致性较差,但在与Lenstar的绝对值最大差值均在20μm内。因此,在测量精度要求较高的屈光手术筛查方面,Corvis ST与A超、Lenstar之间不能相互替代,而对于大规模临床筛查,其角膜厚度测量值对眼压的影响有一定的临床参考意义。

光学低相干反射测量仪与眼前段光学相干断层扫描仪和A型超声角膜测厚仪对角膜中央厚度测量结果的相关性和一致性评价

目的客观评价光学低相干反射测量仪(Lenstar LS900)与眼前段光学相干断层扫描仪(anterior segment-optical coherence tomography,AS-OCT)、A型超声角膜测厚仪对于屈光手术前患者角膜中央厚度(Central Cornea Thinckness,CCT)测量结果的相关性和一致性。方法随机选取角膜屈光手术术前近视眼患者189例(378只眼)作为研究对象,分别用Lenstar LS900、AS-OCT、A型超声角膜测厚仪依次测量CCT三次,取其平均值进行统计学分析,每种设备检查时间间隔大于5 min。测量数据采用Kruskal-Wallis检验,三种测量方法之间的相关性采用皮尔森(Pearson)相关分析法,一致性检验采用Bland-Altman分析法。结果 189例患者378只眼三种仪器测得的CCT值结果:Lenstar LS900为(533.47±29.90)μm,AS-OCT为(523.45±29.22)μm,A超角膜测厚仪为(535.04±29.92)μm。多样本的非参数检验,三个样本总体间差异有统计学意义(P=0.000<0.05);三个样本间两两比较,Lenstar LS900和AS-OCT、AS-OCT和A超角膜测厚仪差异有统计学意义;Lenstar LS900和A超角膜测厚仪差异无统计学意义;皮尔森相关性显示,Lenstar LS900与AS-OCT、A超角膜测厚仪三种仪器之间存在高度正相关,相关系数分别为0.975、0.970、0.951;一致性分析结果显示,三种仪器两两间一致性均较好。结论 A超角膜测厚仪是测量中央角膜厚度的金标准,Lenstar LS900与A超角膜测厚仪测量CCT相关性较AS-OCT与A超角膜测厚仪测量CCT相关性好,而Lenstar LS900可作为近视患者CCT的非接触式测量较为精确的检测工具。

三种仪器测量准分子激光原位角膜磨镶术前后中央角膜厚度的对比研究

目的对比A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ眼前节分析仪和Pentacam眼前节分析仪测量准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)前后中央角膜厚度的差异。方法 2010年10月-2011年3月,分别使用A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量137例(274只眼)近视患者LASIK前后中央角膜厚度,并对测量结果进行配对t检验和Pearson相关性分析。结果 LASIK术前A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(526.6±34.1)、(516.6±34.2)、(539.8±31.5)μm,Pentacam测量值较A型超声和OrbscanⅡ测量值高,差异有统计学意义(P<0.05),而A型超声和OrbscanⅡ测量值之间差异无统计学意义(P>0.05);LASIK术后6个月A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(448.2±48.5)、(391.9±58.5)、(451.5±46.4)μm,LASIK术后A型超声和Pentacam测量值无差异(P>0.05),而OrbscanⅡ测量值较A型超声和Pentacam低;Pearson相关分析显示,LASIK术后Pentacam和A型超声CCT测量值呈高度相关(P<0.05)。结论 3种仪器的中央角膜厚度测量值不可互换,LASIK术后A型超声和Pentacam量值较为准确。