导师作为研究生培养第一责任人的角色伦理:演进逻辑、概念厘定和功能定位

导师在研究生培养中扮演重要角色、担当重要责任,其角色责任的演进经历了初步成型、恢复发展和明确规定三个阶段,遵循着从关注数量规模逐渐转向提高研究生培养质量为核心的责任目标定位、从单一学术指导转向全面培养发展的导师责任内涵深化、从国家外部管理转向高校内部管理的导师管理规制完善、从导师“终身制”转向全过程动态监测的导师评价标准规范的演进逻辑。以角色伦理为理论依据,提出导师作为研究生培养第一责任人角色伦理的概念,是指导师在研究生培养的角色扮演中,遵循着由责权定位、伦理期待和道德规范构成的伦理行为模式。作为研究生培养第一责任人,导师角色具有多重性、社会性、规范性和秩序性的特征,进而其角色伦理发挥着价值引导、责任培育、行为规导和和谐互动的功能。

儒家角色伦理学视域下的现代家教建设

儒家角色伦理学基于儒家对人与社会的整体性认识,论述了以家庭为本、关系为本、行为为本的儒家道德生活观,其核心观点与现代家教建设在理论内容上和实现路径上具备较高的一致性。立足于儒家角色伦理学的主要观点,为解决认知不清、方式不当等现实问题,我国现代的家庭教育应以建立健康和谐的亲子关系为前提条件,以家长的言传身教为主要手段,以培养子女的亲情感为出发点,将子女培养成能够自觉维护良好社会秩序,在社会生活中实现更大价值与意义的人。

角色伦理视角下女性工作–家庭冲突研究

女性工作与家庭生活的双重矛盾,呈现了现代女性角色切换与个人发展所遇到的挑战,工作和家庭领域的压力冲突,使得女性在参与工作或家庭角色时很难做到两者平衡。在角色伦理理论的视角下女性工作–家庭冲突存在正义伦理与关怀伦理矛盾、个人价值与社会责任冲突以及角色认知和社会期待对立的伦理问题,需要从贯彻马克思主义女性观、遵循角色伦理理论及坚持男女平等三个方面构建缓解女性工作–家庭冲突的伦理路径,从而帮助女性更好地平衡工作和家庭角色,推动女性个人发展和社会进步。

新时代青年友善价值观培育的角色伦理向度研究

友善价值观与角色伦理具有紧密的逻辑关系。把角色伦理思想应用于青年友善价值观的培育中,是消解错误思潮对青年影响之需,是调和青年主体性与社会性矛盾之需,是适应网络快速发展之需,更是实现民族团结进步事业之需。借鉴角色伦理思想,新时代青年友善价值观的培育路径主要有:引导新时代青年认清在友善价值观培育中的角色责任担当,明晰新时代青年的友善角色认知,厚植新时代青年的友善角色情感,为新时代青年友善角色的扮演提供制度保障,营造友善的社会角色共同体氛围。

教师的角色伦理解析

教师的角色伦理是教育关系中重要的内容,也是教育的重要力量之一。教师作为一种特殊的社会角色,承载着社会的期待,但教师的角色除了在引导人们探索知识方面,还具有深刻的伦理意蕴。对教师的角色伦理的深度解读,有助于更好地认识教师的职业特性和最大限度地发挥出教师职业身份的教育效能。

《论语》的“孝”：儒家角色伦理与代际传递之动力

本文研究"孝"的起点基于以下假设:在《论语》的解释框架之内,关联的、人际的生存状态被视为一个无可争议的、完全经验性的事实。每个人的生活和每件事的发生均在一个至为重要的自然、社会和文化语境中。有鉴于关联的客观性,我们在家庭和社会生活中所扮演的各种角色不过是由关联生活的特定模式所规定了的:母亲和孙子,老师和邻居。当我们将关联性的生活状态视为一个简单事实之时,必须意识到,用以激发并促成人们在家庭、社会以及较为宽泛的文化叙事(即所谓儒家的角色伦理)中的角色生存技艺的"仁"(完美的行为)是一个意义不菲的成就。儒家角色伦理藉由具有复杂的政治、经济和宗教功能的家族谱系得以延续。因此,借助两个就家庭谱系的连续性而言不可或缺的同源字来理解作为代际传承的"孝"之动力问题,就不失为一种行之有效的方式:一个字为"体(體)";另一个字为"礼(禮)"。生命体及其相关生活体验是传输文化语料知识的叙述中转站,而富于生机的文明亦由此而生生不息。

角色意识与角色伦理

角色意识和角色伦理涵盖个人的所有道德行为和道德活动，是个体道德论的深化，它关乎个人人格的外在表现及其在角色活动中的进一步塑造成型。

论法官的角色伦理

法官的角色伦理研究是一个有别于法官职业道德研究的理论视角。法官是一个角色丛 ,包括了官员和司法者二重基本角色 ,所以 ,法官的角色伦理不只是对其作为一个职业者的规范 ,而是二重角色规范的综合体 ,它反映了社会对法官的综合道德评价。作为“官”的角色 ,它被赋予的特殊道德要求是公仆意识、廉洁和公正 ;作为司法者 ,其特殊的职业伦理是刚毅、谨慎和勤勉。法官角色伦理建设是以理性人与经验人的统一为人性假设前提的 ,其基本思路是立足于制度道德建设 ,加强思想道德教育 ,适度进行奖惩。总之 ,一个有别于法官职业道德的理论视角 ,对于法官的道德建设具有重大的理论意义和实践价值。

心场视域的主体--论儒家角色伦理的博大性

儒家角色伦理不诉诸抽象的主体、行为、动机、理性、选择、结果、人格特征等等,而是植根于对人更为整体和多变的叙述性理解。因此,儒家角色伦理不是作为另一种伦理理论而被提出,而是赋予道德生活的一种更加广阔而独特的视角,这种道德生活始于在相对直接的人类经验中寻求保证。生活的开始,是由浅薄到复杂的生理和社会关系网,而发展为独特而一致的个人认同。为获得这个中心,只有生活在我们所处的关系和角色中,并逐渐生成我们的叙述方式,中心的问题才能在场域中得到解决。主体是这样一种表达,在天道的承袭中,自然与文化的遗产通过"仁"的持续获得而被继承,仁如同一个特殊的中心,在经验场域的无限展开中不断敞显自身。

“角色”意识:《易传》之“定位”观念与正义问题——角色伦理学与生活儒学比较

"角色伦理学"与"生活儒学"及其伦理层级上的"中国正义论"之间颇有相通之处,但也存在着重大差异。一个人的"角色"是由其所居之"位"规定的,因此,可以从儒家《易传》"位"或"定位"观念来切入这个问题:1、"正位"并且"当位"指的是恪守既定的位置及其角色,这是行为正义问题,角色伦理学与生活儒学对此都有基本的确认;2、"得位"指的是获得一种新的位,即对原有之位置与角色的超越,角色伦理学与生活儒学对此的理解有所不同;3、"设位"指的是对社会角色秩序本身的设置或重置,这是制度正义问题,角色伦理学未触及这个问题,而生活儒学则通过中国正义论的重建来探索这个问题。

第二次启蒙:超越个人主义走向儒家角色伦理

一场罕见的全面性危机,正在地平线显现。我们走向万劫不复的临界点就在前面。对于今天的困局,第一次启蒙的个人主义意识形态难辞其咎。要走出这种日益危急局面,只有在全球范围的人类意志、价值与行为有了彻底改变的时候,才能得到治理和抑制。为此我们需要第二次启蒙,需要变革现有世界文化秩序,超越个人主义,走向以家庭模式为基因,以"相互依存关系为本"的儒家角色伦理学。

儒家伦理是“角色伦理”吗?

安乐哲等西方汉学家看到了儒家伦理所具有的独特性,不主张用德性伦理学等西方传统的范畴定位儒家伦理思想的性质,而是以实用主义和过程哲学为基础,将儒家伦理命名为"角色伦理学"。这一思路是具有启发意义的,然而却并不能准确描述儒家伦理的性质,这样既不符合儒家伦理对道德主体的理解,还有使儒家伦理陷入非普遍化的外在规范的危险。

德性伦理抑或角色伦理——试论儒家伦理精神

德性主题贯穿于儒家思想发展史,成为儒家学说的基本主题。由此而来的"率性"自然则成为儒家的做人法则或伦理精神。"儒家角色伦理学"提出在关系中生成意义,否定了抽象性、终极性概念。它无法解释性命天等儒家核心概念,因此未能够十分精准地描述儒家伦理学的基本精神。

文化比较的思想误区--兼评安乐哲“儒家角色伦理”

东西方之间的文化比较乃是一百年来的学术焦点,迄今仍有热烈讨论。文化比较有着多种多样的具体模式,但大体都具备一个共同特点:文化比较者均将东、西方对立起来加以比较,将二者分别推向两个相反的文化极端,构成人为的而非自然的对峙状态,在这个对峙的基础上进而给予定义、分析与价值判断。这种人为的对立状态造成了文化比较研究中的思想误区。从历史角度对此现象进行考察,可以发现"两极化"的错误思想贯穿了百年来的文化比较工作。由于"两极化"的文化比较研究属于人为的思想框架,并不代表各个文化之间的现实情况,所以此种思想模式造成很大的误导,不利于实事求是的科学观察与比较研究。两极化思维是人类普遍的心理学现象,文化比较中的两极化思维,有其认识论根源。近年来流行于世的"儒家角色伦理"这一学说,充分地体现了此种思想误区。

儒家伦理学对西方伦理学的挑战--评安乐哲的“儒家角色伦理学”

安乐哲的儒家角色伦理学是创造性地运用并诠释先秦儒家思想,为回应时代问题而做出的具有独创性的理论。首先,儒家角色伦理学强调儒家思想的动态特征,在对主体性的动态化的理解之上,揭示"道"、"仁"、"和"的动态化内涵。其次,它批判西方的个人主义,强调人是关系性的存在,个人的权利与价值不能脱离关系与环境而实现。第三,儒家角色伦理学基于社群主义的立场,批判西方的自由主义,提出儒家的民主思想可以为当今世界提供思想资源。儒家角色伦理呼吁建立一种有责任感的、积极的主体意识,引领人们不断到回到关系性的存在之中,在反思自我与他者、个体与群体的关系之中,发现自身的价值与意义,自觉地承担并且协调不同角色所承载的伦理责任和道德义务,不断追求卓越,实现自身的最好可能,并且促进群体的和谐。然而,如何处理不同的角色之间存在着责任与义务的冲突,以及个体的道德良心与自律如何在群体关系中得以保持而不受侵害,是儒家角色伦理学应当继续思考的问题。

儒家女性角色伦理视角转换的路径探析

一直以来,传统儒家因其对女性的歧视性话语与规范而遭人诟病,一些激进的女性主义者甚至把儒家思想传统视为对立面。从理论方面讲,儒学要实现和保持一种世界哲学地位,实现长远发展,必须正视并回应女性主义的挑战,重新对其女性伦理进行思考与阐述。而儒家要变革"女人是什么"的界定,以及重构"如何做女人"即重构女性伦理规范,首先就必须转变"怎么看女人"的视角。本文拟分析儒家女性角色伦理所依循的三个理论视角即性别本质主义视角,女性他者主义视角以及男性专制主义视角,并在此基础上相应地提出当代转换视角的三条路径,即转向性别非本质主义视角、女性主体主义视角及性别平等主义视角。

“儒家角色伦理说”批判

近年来,以角色伦理诠释儒家哲学思想是一种比较流行的观点。基于人的关系性存在这一事实,“儒家角色伦理说”认为个人的离散性是一种概念上的抽象,严格的自主是一种误导性的虚构。“儒家角色伦理说”反对行为主体与行为本身相分离的非批判性的实体本体论,它注重身体在实现个人身份和完善行为方面所发挥的不容忽视的功能,它强调道德创造力在思想和生活的完善中所起到的至关重要的作用。“儒家角色伦理说”不仅未能合理定位好“角色”与“角色伦理”范畴的含义,而且作为此种学说理论依据的关系首要性、阐释域境方法论也困境重重。儒家哲学实质上是一种中国式德性伦理。以德性伦理学来定位儒家哲学,可以十分鲜明地彰显儒学的哲学性,可以很好地回应“中国哲学的合法性”问题,可以找到中国哲学与西方哲学的相通之处,可以建构一种不同于西方传统的中国式德性伦理学,即一种不同于建立在个人、理性和自由基础上的且过分强调理性主义方法的德性伦理学,从而实现儒家传统哲学的现代化和世界化。

凸显政治维度的“成人之学”——“儒家角色伦理学”的人生观论析

安乐哲所提出的“儒家角色伦理学”是一套凸显政治维度的“成人之学”,其理论核心在于肯定人生中的“关系”并对之进行哲学阐释。“儒家角色伦理学”认为,世界是以“气”为根本范畴,贯通本性与活动、个体与关系的“关系集合体”;人在多种境域中扮演不同社会角色,是“角色伦理”之人;人性基于一种特定的初始状态,在现实中成长、交往而逐渐形成。安乐哲的这种阐释从中西比较视野开拓了儒家人生观研究新的理论维度,对于理解儒家思想的关系性特征具有启发意义。“儒家角色伦理学”从政治哲学反推至人性论的做法凸显了儒学发展历程中的一个侧面,但其与儒家人生观的历史全貌之间存在一定张力。

儒家角色伦理建构方式的动态性解析

儒家伦理最基本的特征是一种道德性规范,也有学者把它概括为一种角色性伦理,其旨在以理想的人伦标准,使得社会各阶层的人具有其自身的角色定位,让人们在家族中实践和训练自身角色与他人的关系,以期达到天伦亲和,义务明确,利益分层的和谐生活,继而将此成果推广应用于国家、社会体系中,以期达到整个社会的协调运行。这种角色伦理的架构不是一个僵死的教条式的规范,而是一个动态的、递进的成长过程。

我国传统名责思想与家庭角色伦理建设

我国传统名责思想精华与糟粕并存,在为宗法等级名分制度服务的外壳下,包裹和蕴含着以名定责、责权相合、义务双向、名副其实等角色伦理思想的合理内核。借古鉴今,构建现代家庭角色伦理规范体系,加强家庭角色伦理道德教育,完善家庭角色伦理的规约机制,开展家庭角色道德实践活动,进而推动家庭美德建设,具有重要的理论意义和实践价值。