论国际组织对解决国际争端的法律方法的若干重大发展

本文较为全面地分析了国际组织对和平解决国际争端的法律方法（司法方法和仲裁方法）的发展与改进。指出：国际组织不仅为常设国际司法机关提供了赖以存在的组织基础和制约因素，而且改进和加强了国际司法程序，还创立了新的法律方法———咨询程序；并在国际仲裁规则的规范化和统一化、仲裁员的任命和常设仲裁法院的组织支持等方面。

试析国际争端解决中的非法律性第三方介入方法

试析国际争端解决中的非法律性第三方介入方法叶兴平一由于历史和现实的原因，国际社会里国与国之间争端的出现是不可避免的。问题的关键是争端各方和国际社会采取何种态度或方法去解决这些争端，以使它们不至于升格为危及国际和平与安全的武装冲突乃至战争。在长期实践中...

试析欧盟法律秩序自主性对国际争端解决机制的影响——兼评投资法庭机制在欧盟的合法性

为了维护欧盟法律秩序的自主性,欧盟司法机构在其作出的一系列判决中否定了欧盟加入含有国际争端解决机制的国际协定,这显示出欧盟法律秩序对国际法治排斥的一面。国际司法机构对欧盟法进行解释适用、处理欧盟与成员国责任分担等问题时违反欧盟法律秩序的自主性。欧盟准备在与美国谈判的《TTIP协定》中设立投资法庭机制以取代投资仲裁用于解决投资争端,考虑到欧盟法律秩序的特性,该机制能否应用于实践取决于其具体规则与欧盟法律秩序的兼容性。

解决国际争端的政治与法律方法比较——以柏威夏寺案为例

随着现代国家间交往的日益频繁,国际争端呈现出日益复杂化的趋势,并成为了当代国际法研究的一个重要课题。按照国际通例,和平解决国际争端一般包括政治方法和法律方法。以柏威夏寺一案为例,在争端解决过程中,政治方法与法律方法都突显出各自的重要意义。由两者的实践与学理比较可归纳出:争端解决时应结合不同情况作不同分析。政治方法与法律方法的根本目的相同,仅路径不同,且两者的优缺点也可相互转化。此外,基于我国相关历史经验教训,在解决相关国际争端时应以政治方法为主、法律方法为辅。同时,加强边界的管理和国际法人才的培养对和平解决国际争端也是有所裨益的,应予以重视。

试论和平解决国际争端的法律原则

本文论述了和平解决国际争端法律原则的提出、确认和发展过程，着重分析了这项原则对于维持国际和平与安全、促进各国友好往来与合作的理论和实际意义。

国际争端解决方法的历史演进

以1899年《海牙和平解决国际争端公约》为里程碑,国际争端解决方法经历了一个由强制方法向和平方法的转变过程。因为战争、国际组织、非殖民化运动和意识形态等因素的影响,20世纪以来政治和法律的争端解决方法得到了迅速的发展。第二次世界大战之后,政治方法更是经常、普遍地得到适用。随着国际局势的急剧变化,国际社会越来越迫切地期望完善这些方法,包括政治和法律方法在内的和平的争端解决方法正朝着人们期望的方向演进。

试论谈判在各种和平解决国际争端方法中的地位

作为一种独立的解决国际争端的方法,谈判经历了相当长一段时间的发展过程了。《联合国宪章》、《非洲统一组织宪章》和《国际法原则宣言》等重要的国际法文件均把谈判方法列在各种和平解决国际争端方法的第一位。谈判的影响力和重要性越来越受到人们的重视。然而,对于谈判究竟是如何在国际争端的解决过程中发挥其特殊作用的,一般人了解得又十分有限。下面拟从谈判方法与其他解决国际争端方法的关系着手,探讨一下这个问题。

解析国际争端解决机制及其发展前景

对国际争端的不同认识直接影响着国际争端的解决方法,尤其在争端的分类方法中,颇受争议的是将国际争端分为政治争端和法律争端的观点,因为这种观点往往导出这样的结论,政治争端只能用政治手段来解决,法律争端只能用法律手段来解决,然而,国际法院在其判例中明确指出,根本就不存在政治问题的法律原则。事实上,所有的国际争端都含有政治因素,所以,不能在解决国际争端中将政治和法律简单地剥离开。面对现实中复杂多样的各种国际争端,国际社会,特别是一些地区正在积极探索把各种解决手段结合起来加以灵活运用的新型争端解决机制。

谈判是和平解决国际争端灵活和有效的方法

谈判,是最普通而又历史最悠久的解决国际争端的方法。在当代国际法中,“谈判”被许多国际公约列为和平解决国际争端的主要方法之一。事实上,在国际生活中,许许多多的国际争端都是通过谈判得到解决的。一、“谈判”的含义关于谈判的含义。

中国和平解决国际争端问题初探

中国解决国际争端大体上运用外交方法,而没有利用国际仲裁和国际法院去解决重大的国际争端。随着中国融入国际社会的程度进一步加深,中国可以根据实际情况有选择性的综合运用外交和法律方法解决与中国有关的重大国际争端。

国际争端的政治性与法律解决途径

中国在国际争端的处理方法上,一直强调以和平方式解决问题,政治和司法两种手段也发挥了至关重要的作用。但现代社会越来越多的国家倾向于用法律手段解决此类争端,主权国家考虑到本国的利益结合争端产生的特点,会选择更加合理的解决方式。面对复杂多变的国际形势,中国也需要正确理解国际争端具有的政治性,以此为基础选择合适的法律解决途径,在国际司法程序中增加胜算。

试论和平解决国际争端的条约义务

试论和平解决国际争端的条约义务叶兴平＊在一份于１９７２年公开出版的研究报告《国际争端：法律层面》中，大卫·戴维斯国际问题研究所专家将国家和平解决国际争端的法律义务概括为四点内容：１、真诚地寻求以当事国选择的和平方法解决各种争端以使国际和平及安全不受危...

WTO/TRIPs知识产权国际争端解决机制问题研究

由于知识产权在财产权和国际贸易中地位的变化、WIPO体制的缺陷以及美国单方面的推动,知识产权国际争端解决机制进入了WTO体制;专家组和上诉机关程序以及交叉报复的授权运用是知识产权国际争端解决机制最富有特色的地方;为了解决WIPO与WTO在知识产权国际争端管辖权方面存在的冲突,应当承认WIPO对自己管理的知识产权国际公约具有管辖权,而将与TRIPs有关的事项交由WTO管辖,在二者重合的领域,应当承认WTO的优先管辖权;应当认真研究在知识产权国际争端中适用“非违法之诉”的问题,在“关于争端解决规则与程序的谅解”中,应当明确排除单边措施运用的可能性,并且应当规定WTO成员采取单边措施的法律后果。

国际争端解决机制中的法理思考

当代世界的格局与发展趋势,促使对国际争端解决机制诸问题需要一种理性思考,尤其是法律理性思考,本文就法律文化、人权及自由等国际争端中的法律焦点问题进行了法理分析,以期在理论上提供一点参考意见。

以法律方法构建CEPA经贸争端解决机制之可行性研究

争端解决机制在自由贸易区法律框架中占据重要地位,而以法律方法构建经贸争端解决机制也逐渐引起参与自由贸易区国家的注意。然而CEPA中,并没有对此作相关规定。本文通过阐述CEPA在经贸争端解决方面存在的缺失,分析在CEPA中采用法律方法构建经贸争端解决机制的可行性。

对我国和平解决国际争端方略的审思

以和平为基点,运用政治或外交方法而不是法律方法解决国际争端是我国在争端解决问题上的一贯方略。除某些经济贸易争议外,迄今尚无我国将有关国际争端提交国际法院或国际仲裁解决的实例。我国消极运用法律方法解决国际争端有一定的历史渊源,也有意识形态分歧、主权理解困惑、中西法律文化的矛盾等方面的原因。本文认为我国要实现和平崛起必须对和平解决国际争端的方略作出调整,综合采用政治方法和法律方法解决国际争端。

论国际法上的解决争端机制

国际法作为规定国家之间相互关系的原则、规则和制度的体系 ,对维持正常的国际秩序具有重要意义。而争端解决机制的确立和发展是实施国际法的重要途径。文章以联合国、海洋法公约和世界贸易组织的解决争端机制为例 ,就国际法上的解决争端机制的特征及新发展做了初步探讨。

调解法律方法与社区纠纷解决——以情理调解方法为例

社区调解制度属于人民调解制度的范畴,又是在社会转型时期发展起来的一种新型调解制度。单位社会的解体以及社区体制的形成使得社区成为社会基础纠纷的聚集地,并且社区纠纷具有与以往纠纷不同的新范围、新类型以及新特点。调解法律方法表达出一定的文化内涵,如传统"和合文化"是调解法律方法的文化基础,其特有的文化力是社区调解制度生命力的保障,对于社区纠纷解决具有促进价值。作为调解法律方法具体文化样态的情理调解方法,其本质是"乡土正义",在社区纠纷解决的运用过程中具有鲜明的特点。