克氏针内固定与解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的对比分析

目的对比克氏针内固定与解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法按照入院顺序将93例锁骨骨折患者进行编号,单号47例为克氏针组,行克氏针内固定治疗;双号46例为接骨板组,行解剖型接骨板内固定治疗,对比两组内固定手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和愈合优良率。结果接骨板组与克氏针组比较,手术时间较长、术中出血量较多,骨折愈合相对较迟,P<0.01;接骨板组优良率91.30%与克氏针组87.23%比较,P>0.05。结论克氏针内固定与解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折各具优势,粉碎性骨折和老年骨折患者宜采用解剖钢板内固定,而中段单纯性骨折宜克氏针内固定,尤其是对术后瘢痕要求较高者可采用克氏针小切口固定。

克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的比较研究

目的:比较克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的临床情况。方法:将本院2009年2月～2010年3月收治的锁骨骨折患者61例,遵照知情同意原则随机分为两组,对照组30例采用克氏针内固定治疗,观察组31例采用解剖型接骨板内固定治疗,比较两组患者的临床效果。结果:观察组的总有效率为96.8%(30例),略高于对照组的90.0%(27例),组间差异无统计学意义(P>0.05);两组均无严重并发症发生;观察组的愈合时间为(5.0±1.3)个月,明显短于对照组的(6.5±1.0)个月,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折均可获得良好的临床效果,疗效相当且无严重并发症发生,解剖型接骨板内固定患者愈合更快,此方法更利于患者的康复。