胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 对比分析胫骨远端锁定加压钢板(locking compression plate, LCP)与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效。方法 选取2018年1月—2020年6月期间收治的71例Pilon骨折患者。按照随机数字表法分为两组:研究组36例采用胫骨远端LCP治疗,对照组35例采用解剖型钢板内固定治疗。对比两组临床指标、Mazur评分优良率及并发症发生率。结果 研究组手术时间、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05);随访12个月,研究组患者Mazur评分优良率97.22%明显高于对照组77.14%(P<0.05);研究组并发症发生率2.78%明显低于对照组25.71%(P<0.05)。结论 胫骨远端LCP治疗Pilon骨折可显著促进骨折复位、愈合及踝关节功能恢复,且并发症发生率低,值得临床推广。

DVR解剖型桡骨掌侧锁定接骨板置入内固定治疗桡骨远端C型骨折：与普通掌侧接骨板的比较

背景:纵观目前治疗粉碎及不稳定桡骨远端骨折的各种方法,金属材料桡骨掌侧锁定接骨板的优点日益突出。目的:观察DVR解剖型桡骨掌侧锁定接骨板置入内固定治疗桡骨远端AO分型C型骨折的效果。方法:纳入AO分型桡骨远端C型骨折患者51例,根据其意愿及经济状况非随机分为2组,实验组27例应用DVR解剖型桡骨掌侧锁定接骨板,对照组24例应用普通掌侧接骨板。对比两组患者在手术时间、术中C臂透视次数,术中接骨板安装次数,正中神经炎发生、术后腱鞘炎发生、腕关节功能恢复时间6个方面的差异。结果与结论:实验组X射线片显示骨折全部Ⅰ期愈合,均无感染、骨不连、钢板松动、正中神经炎等并发症。和同期普通掌侧接骨板治疗方法相比,具有明显的优势,Mcbride腕关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.001)。提示使用DVR解剖型桡骨掌侧锁定接骨板置入内固定治疗桡骨远端C型骨折具有操作更加便捷,安全可靠,完全解剖复位,固定坚强,可早期进行功能锻炼,关节功能恢复优良等优点。

微创经皮钢板接骨术结合锁定加压钢板与切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效观察

目的:分析胫骨下段骨折应用微创经皮钢板接骨术(MIP-PO)联合锁定加压板(LCP)和胫骨切开复位,解剖型钢板内固定的临床效果.方法:将2017年3月-2019年1月收治我院的胫骨下段骨折患者116例,按双盲法分为观察组与对照组,各58例,观察者患者均使用MIP-PO联合LCP进行治疗,对照组患者采用胫骨切开复位,解剖型钢板内固定进行治疗.比较2组患者手术情况、骨折临床愈合时间及末次随访2组患者关节功能Johner-Wruhs评分.结果:观察组患者术中出血总量显著低于对照组,手术切口长度、手术时间、住院时间及平均骨折愈合时间相较对照组显著缩短,且Johner-Wruhs评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:MIP-PO联合LCP进行治疗胫骨下段骨折可有效控制术中出血量,大幅度减少患者手术时间、住院时间以及临床骨折愈合时间,提高患者踝关节功能.

解剖型锁定加压接骨板微创治疗Pilon骨折

目的 介绍解剖型锁定加压接骨板微创治疗Pilon骨折的方法，并观察其效果。方法 采用微创手术治疗Pilon骨折14例，均采用解剖型锁定加压接骨板经皮内固定。结果 随访3～12个月，平均8个月。全部创口愈合良好，无骨折延迟愈合和不愈合。按Mazur踝关节症状和功能评分系统进行疗效评定，优11例，良2例，可1例。结论 临床疗效与治疗方法密切相关，解剖型锁定加压接骨板微创治疗Pilon骨折可以获得确实可靠的效果。

L型解剖锁定加压接骨板固定对胫骨Pilon骨折患者术后骨折愈合及踝关节功能的影响

目的探讨L型解剖锁定加压接骨板固定治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法选取2014年3月至2017年4月镇平县人民医院78例胫骨Pilon骨折患者,按照随机数表法分为观察组和对照组,每组39例。对照组接受有限内固定结合外固定支架固定术,观察组接受L型解剖锁定加压接骨板固定。术后随访6个月,对比两组患者骨折愈合时间、骨折复位情况及踝关节功能。结果观察组骨折愈合时间为(15. 12±1. 72)周,对照组为(17. 26±2. 14)周,两组骨折愈合时间相比,差异有统计学意义(P <0. 05)。根据Burwell-Charnley骨折复位放射学评价标准,观察组骨折复位情况优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组解剖复位率高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组踝关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 L型解剖锁定加压接骨板固定治疗胫骨Pilon骨折,可有效加快骨折愈合速度,骨折复位效果较好,有利于改善患者术后踝关节功能。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法选择深圳市坪山新区人民医院骨科2014年1月至2015年10月期间收治的86例Pilon骨折患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后切口感染发生率及术后愈合时间分别为(43.14±11.25)min、(3.62±1.08)cm、(106.48±32.46)m L、2.33%及(15.67±3.55)周,明显少于对照组的(53.16±15.28)min、(6.53±2.75)cm、(158.32±41.64)m L、13.95%及(17.46±3.68)周,差异均有统计学意义(P<0.05);术后随访1年时,观察组患者的踝关节评分优良率为90.70%,明显高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折手术创伤小,术后并发症少、愈合快,踝关节恢复理想。

比较掌侧锁定接骨板与外固定支架治疗桡骨远端C2/C3型骨折的效果

目的 比较掌侧锁定接骨板与外固定支架治疗桡骨远端C2/C3型骨折患者的效果。方法 选取2019年1月-2022年4月收治的桡骨远端C2/C3型骨折72例,以随机数字表法分成观察组(36例)与对照组(36例),对照组给予外固定支架治疗,观察组给予掌侧锁定接骨板治疗,比较两组围术期指标、影像学指标、腕关节活动度、握力、腕关节功能及并发症。结果 观察组手术时间、住院时间、骨折愈合时间较对照组更长(P<0.05),术中出血量更多(P<0.05);两组术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角增大(P<0.05),观察组较对照组更大(P<0.05);两组术后腕关节背伸、旋前、旋后活动度增大(P<0.05),观察组较对照组更大(P<0.05);两组术后握力提高(P<0.05),观察组较对照组更高(P<0.05);两组术后腕关节患者自行评估量表(PRWE)评分降低(P<0.05),观察组较对照组更低(P<0.05);观察组(13.89%)并发症发生率与对照组(8.33%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与外固定支架相比,桡骨远端C2/C3型骨折患者采用掌侧锁定接骨板治疗,能够改善影像学指标、腕关节活动度,提高患者握力及腕关节功能,但该术式创伤大、恢复慢,临床上可根据具体情况进行选择。

胫骨远端解剖型加压接骨板取出时近端锁定螺钉断裂1例分析

解剖型锁定加压接骨板（anatomically pre-shaped locking compressing plate system,AP-LCP）是传统锁定加压接骨板（locking compressing plate system,LCP）的改进型,理论上,其能自然匹配相应部位的解剖形态,无需术中塑形[1-2]。随着AP-LCP临床应用,发现一些弊端[3],AP-LCP取出困难开始报道。

微创接骨板技术联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床效果

目的:探讨微创接骨板(MIPO)技术联合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法:选取2018年3月—2022年11月龙里县人民医院收治的胫骨远端骨折患者100例为研究对象,根据随机数字表法分为试验组和对照组,各50例。对照组采用传统开放复位内固定技术治疗,试验组采用MIPO技术联合LCP内固定治疗。比较两组患者术后功能恢复情况、手术情况、并发症发生情况。结果:试验组视觉模拟评分低于对照组,Maryland足功能评分、日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);试验组手术时间、住院时间和骨折愈合时间均短于对照组,术后引流量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.022)。结论:MIPO技术联合LCP内固定治疗胫骨远端骨折的临床效果显著,可降低患者疼痛程度,改善足功能,缩短手术时间,降低并发症发生率。

L型解剖锁定加压接骨板治疗胫骨Pilon骨折

的：探讨L型解剖锁定加压接骨板固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法：将100例胫骨Pi’lon骨折患者随机分为观察组与对照组，观察组采用L型解剖锁定加压接骨板固定治疗，对照组采用有限内固定结合外固定支架固定治疗，对比两组患者的临床治疗效果，术后随访12个月观察切口愈合情况、骨折愈合时间及并发症。结果：观察组总有效率较对照组显著提高，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组患者切口均I期愈合，骨折愈合时间12—19周，平均15．25周，无感染及钢板外露病例发生。结论：L型解剖锁定加压接骨板固定术治疗胫骨Pilon骨折疗效确切。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的对比研究

目的分析胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的效果。方法选取2015年6月—2018年7月在该院接受治疗的56例胫骨Pilon骨折患者进行对比,按照不同治疗方法将患者分为两组,采用胫骨远端锁定加压钢板治疗的患者为观察组,采用解剖型钢板内固定治疗的患者为对照组,对比两组患者治疗的临床效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后愈合时间以及临床效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折效果更显著,可以降低术后感染的发生率,促进伤口愈合。

解剖型锁定加压接骨板修复尺骨鹰嘴骨折:肘关节功能6个月随访评价

背景:尺骨鹰嘴骨折治疗不当会影响肘关节功能,为了减少并发症的发生,使肘关节功能得到良好恢复,给予尺骨鹰嘴骨折准确复位和牢固的内固定尤为重要。目的:探索解剖型锁定加压接骨板修复尺骨鹰嘴骨折的效果。方法:对36例尺骨鹰嘴骨折病例采用尺骨鹰嘴解剖型锁定加压接骨板行切开复位内固定治疗,评价分析术后肘关节功能恢复情况。结果与结论:36例尺骨鹰嘴骨折病例采用尺骨鹰嘴解剖型锁定加压接骨板行切开复位内固定治疗,随访6个月以上,术后切口无感染及血肿等早期并发症,均一期愈合,Broberg和Morrey评估优良率94%(34/36)。因此认为应用尺骨鹰嘴解剖型锁定加压接骨板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折手术操作简便、内固定牢靠、术后可早期活动、并发症少、肘关节功能恢复良好。

股骨近端解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定修复股骨转子下长段粉碎性骨折:非随机对照临床研究

背景:目前股骨近端解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定是治疗股骨转子下长段粉碎性骨折常用的修复方法,但关于两种植入物的疗效及安全性的差异比较相关研究较少。目的:试验旨在比较股骨近端解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定修复股骨转子下长段粉碎性骨折的有效性及安全性差异,以筛选最佳的植入物治疗方案。方法:方案设计为前瞻性、单中心、非随机对照临床研究。将纳入三亚市中医院的股骨转子下长段粉碎性骨折患者180例,按修复方法不同分为加压钢板组和髓内钉组,每组90例,分别采用解剖型锁定加压钢板和防旋型髓内钉内固定修复。随访时间为2,10个月。试验对象招募和资料收集时间为2019-06-30/2020-06-30,结果分析时间为2020-07-01/30,试验完成时间为2022-08-01。试验经三亚市中医院医学伦理委员会批准[审批时间:2013-03-15,审批号:(2013)第(02)号]。研究符合世界医学会制定的《赫尔辛基宣言》的要求;参与者家属或本人均对试验方案和过程知情同意,并签署知情同意书。试验已在中国临床试验注册中心注册(注册号:Chi CTR1900021251),注册时间:2019-02-03,方案版本号1.0。结果与结论:(1)研究的主要结局指标:以修复后10个月髋关节Harris评分优良率评估修复后髋关节功能恢复情况;(2)研究的次要结局指标:修复前、修复后2个月髋关节Harris评分优良率,术中失血量、手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间,修复前、修复后2,10个月髋关节X射线形态,修复后2,10个月不良发应发生率。(3)课题组于前期(2013年2月至2016年2月)纳入了此类患者80例,包括加压钢板组和髓内钉组各40例,随访10个月发现,髓内钉组术中失血量、手术时间、切口长度、住院时间及骨折愈合时间均少于加压钢板组(P <0.05);髓内钉组优良率高于加压钢板组(P <0.05);髓内钉组不良反应发生率(10.0%)稍低于加压钢板组(12.5%),但差异无显著性意义(P> 0.05),前期80例患者的小样本试验结果证明,防旋型髓内钉置入内固定股骨转子下长段粉碎性骨折的有效性及安全性较好。试验希望证实,相比与解剖型锁定加压钢板,防旋型髓内钉置入内固定股骨转子下长段粉碎性骨折会取得修复后更好的髋关节功能恢复效果,且安全性能好。

解剖型锁定加压钢板结合微创钢板固定技术治疗未波及关节面胫骨远端骨折疗效分析

目的:探讨解剖型锁定加压钢板(LCP)联合微创钢板固定技术(MIPO)对于未波及关节面胫骨远端骨折的临床疗效。方法:收集2011年1月-2013年5月笔者所在医院收治的40例胫骨远端骨折患者,随机分为观察组与对照组,观察组应用LCP联合MIPO技术进行治疗,对照组予以切开复位内固定进行治疗,对比分析两组的临床疗效。结果:观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、切口愈合时间以及骨性愈合时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组优良率为95.0%,显著高于对照组的65.0%(P<0.05);观察组不良反应率为5.0%,显著低于对照组的35.0%(P<0.05)。结论:应用LCP联合MIPO治疗未波及关节面胫骨骨折疗效显著,并发症较少,功能康复较快,值得在临床中推广应用。

解剖型锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折25例疗效分析

目的探索解剖型锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用解剖型锁定加压接骨板治疗股骨粗隆间骨折25例。结果术后随访3-16个月,平均10个月,骨折均为骨性愈合。按黄公怡愈合标准:优23例,良2例,差0例,优良率为100%。结论解剖型锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折具有损伤小、固定可靠、骨折愈合率高等特点,是老年股骨粗隆间骨折的一种较理想的手术治疗手段。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的对比研究

目的比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法随机挑选深圳市松岗人民医院骨科2011年12月至2013年12月收治的Pilon骨折患者72例,将患者分为两组,其中观察组36例采用胫骨远端锁定加压钢板进行治疗,对照组36例采用解剖型钢板内固定治疗。结果观察组手术时间和愈合时间分别为(43.4±12.4)min和(15.8±1.9)周,对照组为(56.3±18.4)min和(17.9±2.9)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组优良率为91.7%(33/36),对照组优良率为77.8%(28/36),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折,手术时间和愈合时间均较解剖型钢板短,复位较为理想,固定牢靠,值得推广应用。

锁定加压接骨板内固定治疗Robinson 2A、2B型锁骨中段骨折对创伤程度、骨代谢的影响

目的:探讨锁定加压接骨板内固定治疗Robinson 2A、2B型锁骨中段骨折对创伤程度、骨代谢的影响。方法:选择本院收治的Robinson 2A、2B型锁骨中段骨折患者80例,回顾性分析其手术方案分为接受常规克氏针内固定治疗的对照组41例、接受锁定加压接骨板内固定治疗的观察组39例。对比两组入手术室前、术后24 h、术后48 h血清中炎症因子、氧化应激指标、骨代谢指标含量的差异。结果:入手术室前,两组血清中炎症因子、氧化应激指标、骨代谢指标含量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后24、48 h,观察组血清中炎症因子白介素-1(IL-1)、白介素-17(IL-17)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)的含量低于对照组;血清中活性氧(ROS)、脂质过氧化氢(LHP)的含量低于对照组,过氧化氢酶(CAT)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)的含量高于对照组;血清中Ⅰ型前胶原氨基末端前肽(PⅠNP)、骨钙素(BGP)、碱性磷酸酶(ALP)的含量高于对照组患者,Ⅰ型胶原N端肽(NTX)、Ⅰ型胶原C端肽(CTX)、抗酒石酸酸性磷酸酶5b(TRACP5b)的含量低于对照组(P<0.05)。结论:锁定加压接骨板内固定治疗可减轻Robinson 2A、2B型锁骨中段骨折患者的术后创伤程度,有助于促进骨折愈合。

解剖型锁定加压接骨板在Pilon骨折中的应用

目的探讨解剖型锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的方法,并观察其临床疗效,为Pilon骨折的治疗提供科学依据。方法选择我院2010年6月~2011年10月收治的Pilon骨折患者42例,并将其随机分为两组,观察组采用解剖型锁定加压接骨板经皮内固定进行治疗,对照组采用外固定架治疗,比较两组术后的临床效果。结果所有患者术后随访6~15个月,平均8个月。全部骨折愈合良好,愈合时间10～30周,平均13.7周。按照Mazur疗效评定标准,观察组：优15例,良4例,可1例,差1例,优良率为90.48%;对照组：优9例,良6例,可4例,差2例,优良率为71.43%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用解剖型锁定加压接骨板微创治疗Pilon骨折可以获得良好的效果,并且该方法比较安全,可避免严重术后并发症。

解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效,探讨老年股骨转子间骨折合理的治疗方案。方法随机选取2008年10月至2012年11月间于我院进行治疗的老年股骨转子间骨折共62例,随机分为观察组(解剖型锁定接骨板组)31例,对照组(髋动力加压螺钉组)31例,回顾性分析两组患者的治疗效果。结果观察组Harris评分优良率为90.3%,并发症发生率为3.2%。对照组Harris评分优良率为80.6%,并发症发生率为25.8%。两组疗效比较,P<0.05,存在统计学意义。结论解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉均为老年股骨转子间骨折的有效治疗方法,其中解剖型锁定接骨板并发症发生率低,治疗效果更为理想。