解剖型锁定钢板联合TightRope内固定治疗锁骨远端骨折的效果

目的:探讨解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗锁骨远端骨折的效果。方法:回顾分析常熟市第二人民医院创伤骨科2015年4月—2021年6月收治的93例锁骨远端骨折患者,按其治疗方式分对照组(n=46)和观察组(n=47)。对照组接受锁骨钩钢板内固定治疗,观察组接受解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗。比较两组患者围手术期指标、肩关节功能、骨形成蛋白-2(BMP-2)、凝血指标、并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,但骨折愈合时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组肌力、肩关节活动度、日常活动、疼痛评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组BMP-2、凝血酶原时间(PT)均高于对照组,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(4.26%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于锁骨钩钢板内固定术,解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定术治疗锁骨远端骨折的效果更理想,在患者术后肩关节功能恢复、骨折愈合、并发症控制等方面均有明确优势。

肱骨近端锁定钢板与解剖钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折对比研究

目的分析不同内固定物治疗老年肱骨近端骨折的应用价值。方法选取2019年02月到2023年12月78例老年肱骨近端骨折患者,随机数字表法分组,每组39例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗。比较两组手术及预后相关指标差异,并比较两组手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度的变化,最后比较两组治疗满意度差异。结果(1)手术及预后相关指标比较,观察组更好,差异有意义(P<0.05);(2)手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05);(3)满意度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗的应用效果好,康复速度快且并发症少,可改善患者肩关节功能与活动度,符合老年患者的治疗需求,可推广使用。

Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效分析

目的探讨采用Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月我科行Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗的64例不稳定性桡骨远端骨折患者的临床资料,年龄16~83岁,平均55岁,均为新鲜闭合性单侧骨折。骨折AO分型:A3型16例,B3型18例,C1型14例,C2型9例,C3型7例。比较手术前后患者掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度,术后患侧与健侧的腕关节活动度及握力,采用Gartland-Werley评分评估腕关节功能。结果所有患者均顺利完成手术。术后3 d复查X线示掌倾角、尺倾角基本恢复,关节面平整,掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月患侧手部握力及腕关节活动度均小于健侧,差异有统计学意义(P<0.05),至术后3个月两侧比较无统计学差异(P>0.05)。所有患者均获随访,随访时间12~16个月,平均13.6个月。无感染、肌腱断裂、螺钉松动、骨折移位及骨不愈合等并发症发生。复查X线示骨折均愈合,愈合时间8~14周,平均11.4周。末次随访腕关节功能Gartland-Werley评分:优43例,良15例,可6例,优良率达90.6%。结论Henry入路解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折手术操作简单,骨折固定可靠,有利于腕关节功能早期恢复,值得推广应用。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 对比分析胫骨远端锁定加压钢板(locking compression plate, LCP)与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效。方法 选取2018年1月—2020年6月期间收治的71例Pilon骨折患者。按照随机数字表法分为两组:研究组36例采用胫骨远端LCP治疗,对照组35例采用解剖型钢板内固定治疗。对比两组临床指标、Mazur评分优良率及并发症发生率。结果 研究组手术时间、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05);随访12个月,研究组患者Mazur评分优良率97.22%明显高于对照组77.14%(P<0.05);研究组并发症发生率2.78%明显低于对照组25.71%(P<0.05)。结论 胫骨远端LCP治疗Pilon骨折可显著促进骨折复位、愈合及踝关节功能恢复,且并发症发生率低,值得临床推广。

闭合复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折

目的 探讨闭合撬拨复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折的疗效。方法 2013年1月-2023年1月,对14例(15足)跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折患者,在C型臂X线机透视下行舌型骨折块斯氏针闭合撬拨复位,临时固定。跟骨外侧L形切开,跟骨外侧面软组织连同骨膜整体锐性剥离,形成全厚皮瓣并翻开,显露骨折及距下关节。选择大小合适解剖型锁定钢板紧贴跟骨外侧锁定,取出临时固定的斯氏针,更换为松质骨螺钉固定舌型骨块。术后随访,观察伤口愈合情况,并采用(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足评分标准评定跟骨骨折复位、愈合、跟骨宽度高度及跟距关节活动等情况。结果 14例患者均未出现皮肤切口、骨折感染。仅有1例切口皮缘出现部分坏死,经局部换药治疗3周后痊愈。术后Bohler角26°~38°,平均32°±1°,术后Gissine角96°~105°,平均100°±1°;跟骨宽度高度正常,未发现足内翻及外翻畸形;踝关节、距下关节活动未见异常。随访11例患者(3例失访),AOFAS踝-后足评分标准评定为86~95分,平均(91±1)分。结论 闭合撬拨复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折,骨折复位相对微创、固定牢靠,可缩短手术时间,术后并发症少,患者可早日下床活动,疗效满意,值得临床推广应用。

股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

分析股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:患者均来我院,选择时间:2017年05月~2019年08月,患者例数为30例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;比较患者治疗前后生活质量;髋关节功能;分析患者围术期指标;患者出现并发症概率。结果:观察组生活质量、髋关节功能、围术期指标、并发症概率等均比对照组有优势(P<0.05)。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者,有利于提升患者生活质量,改善患者髋关节功能,患者出现并发症概率会降低,值得在临床推广和应用。

锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床疗效

论证围绕四肢骨折患者推进锁定加压钢板内固定手术处置的作用价值。方法 2022年4月-2023年11月,将64例四肢骨折疾病患者分两组,各32例,参照组钢板螺钉内固定手术处置,研究组锁定加压钢板内固定手术处置,测算对比两组的治疗结果满意度测算数据值。结果 研究组的治疗结果满意度测算数据值高于参照组(P<0.05)。结论 围绕四肢骨折患者执行锁定加压钢板内固定手术处置,质效优良,值得推广。

外侧锁定钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的效果分析

目的分析外侧锁定钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的效果。方法对15例SandersⅢ型跟骨骨折患者采用跟骨外侧锁定钢板内固定手术治疗。结果所有患者无1例切口感染,14例患者切口皮缘无坏死,1例因节假日前提前手术,术后发生切口皮缘小面积坏死后换药痊愈。15例患者均获随访,时间3-6月。术后每月定期复查跟骨侧轴位片,连续3月,骨折均完全愈合,所有患者均未发生患足负重行走疼痛。根据Lowa跟骨骨折功能评分,优10例、良1例、无中、差,治优率91.7%。结论跟骨外侧锁定钢板治疗SandersⅢ型跟骨骨折疗效满意,但需注意手术时机的选择。

L型解剖锁定钢板与锁定钢板内固定术在胫骨中下段骨折患者中的临床应用效果

目的:探讨L型解剖锁定钢板与锁定加压钢板内固定术(LCP)在胫骨中下段骨折的临床应用效果。方法:选取112例胫骨中下段骨折病人为研究对象,按照手术方式不同分为LCP组和L型锁定组,每组各56例。比较两组患者手术情况、患肢骨折端疼痛程度、血液流变学、踝关节功能和术后并发症。结果:L型锁定组切口愈合、骨痂形成及骨折愈合的时间均短于LCP组(P<0.05);术后3 d及7 d,L型锁定组的VAS评分低于LCP组(P<0.05);术后7 d,两组患者血液流变学指标均低于术前(P<0.05),且L型锁定组低于LCP组(P<0.05);术后3个月,L型锁定组的踝关节优良率高于LCP组(P<0.05),并发症总发生率低于LCP组(P<0.05)。结论:L型解剖锁定钢板治疗胫骨中下段骨折更能促进术后恢复,改善术后疼痛、血液流变学和踝关节功能,减少术后并发症。

L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响

目的比较L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月66例胫骨中下段螺旋形骨折的临床资料。按照不同类型固定材料分为观察组20例和对照组46例。观察组应用L型解剖锁定钢板固定,对照组应用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定。比较两组围术期指标、骨折愈合情况,以及术后1年临床疗效、踝关节功能、并发症发生情况。结果术后1年,两组临床疗效优良率和踝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组切口愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。两组切口感染、骨折延迟愈合、血管神经损伤、踝关节功能障碍发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折均具有良好临床效果,能够改善踝关节功能,但应用L型解剖锁定钢板更有利于切口愈合。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。方法选择深圳市坪山新区人民医院骨科2014年1月至2015年10月期间收治的86例Pilon骨折患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后切口感染发生率及术后愈合时间分别为(43.14±11.25)min、(3.62±1.08)cm、(106.48±32.46)m L、2.33%及(15.67±3.55)周,明显少于对照组的(53.16±15.28)min、(6.53±2.75)cm、(158.32±41.64)m L、13.95%及(17.46±3.68)周,差异均有统计学意义(P<0.05);术后随访1年时,观察组患者的踝关节评分优良率为90.70%,明显高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折手术创伤小,术后并发症少、愈合快,踝关节恢复理想。

股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折30例疗效观察

目的探讨股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法将股骨转子间骨折的30例患者,采用股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗。结果30例患者治疗后优24例,良5例,可1例,差0例。平均随访15个月,骨折愈合时间为3～7个月,平均4个月。结论股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折具有操作简便、固定牢靠、并发症少、抗旋转力强、功能锻炼早、患肢功能恢复快、满意率高等优点,是一种较好的治疗方法。

经皮解剖型锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折

目的：观察经皮解剖型锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法：对收治的75例胫骨远端骨折行经皮解剖型锁定钢板治疗,评价围手术期指标和术后踝关节功能恢复效果。结果：75例患者术后均获得6~12个月随访,依据Johner-wruhs踝关节功能评分评定,优30例,良41例,可4例,差0例。结论：经皮解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折疗效满意,可有效减少术中创伤,加速骨折愈合进程,并有助于改善踝关节功能。

改良跗骨窦切口解剖型锁定钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折临床效果及足功能恢复情况分析

目的:探究改良跗骨窦切口解剖型锁定钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折临床效果及足功能恢复情况。方法:选取2017年1月-2019年1月本院收治的40例(40足)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据随机数表法将其分为A组和B组,每组20例。A组采用改良跗骨窦切口解剖型锁定钢板内固定治疗,B组采用外侧"L"形切口内固定术治疗。比较两组临床指标、并发症发生情况及足功能恢复情况。结果:A组手术用时、切口长度均短于B组,术中出血量少于B组,差异均有统计出学意义(P<0.05)。两组近期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组远期并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组足功能恢复优良率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良跗骨窦切口解剖型锁定钢板内固定治疗的手术用时少、创伤性小、安全性高、骨折愈合时间短,且可促进足功能恢复。

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析我院2014年1月～2017年1月收治的86例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按治疗方式分为两组,分别采用PFNA内固定(实验组,n=46)和解剖型锁定钢板内固定(对照组,n=40)。结果实验组手术时间、切口长度、术中出血量、下床活动时间、骨折愈合时间均少于对照组(P <0. 05);两组术后6个月、12个月髋关节功能Harris评分均较术前明显改善(P <0. 05),但术后两组间Harris评分比较差异无统计学意义(P> 0. 05);实验组并发症发生率为4. 35%,低于对照组20%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论解剖型锁定钢板内固定与PFNA内固定均可有效治疗股骨粗隆间骨折,促进髋关节功能恢复,但PFNA创伤更小、恢复更快,且并发症少。

应用解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的病例对照研究

目的:研究解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者的效果。方法:选取2017年10月-2019年6月于本院治疗的尺骨鹰嘴骨折患者76例为观察对象,将患者随机分为观察组和对照组,每组38例。观察组患者采用解剖型锁定钢板内固定治疗,对照组患者采用重建钢板内固定治疗,对两组患者随访1年。比较两组患者的手术时间、开始负重康复训练时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况,比较两组患者术后1年的肘关节功能情况。结果:观察组的手术时间、骨折愈合时间、开始负重康复训练时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为7.89%,与对照组的15.79%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后1年的肘关节功能优良率为84.21%,明显高于对照组的57.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折手术时间短,手术出血量少,术后患者愈合更快,肘关节功能恢复情况更好,值得临床推广。

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析。方法:选取2015年2月-2017年7月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者100例,将这些患者随机分为两组,对照组患者采用解剖型锁定钢板内固定治疗方法,研究组患者采用PFNA的治疗方法。结果:研究组患者髋关节的优良率显著高于对照组(P<0.05);研究组患者的手术时间、手术切口长度以及术中出血量情况均显著优于对照组(P<0.05)。结论:PFNA与解剖型锁定钢板内固定两种治疗老年股骨粗隆间骨折的方法相比,PFNA手术所需时间更短、出血量更少、手术切口更小、髋关节功能恢复情况更好,并且具有更高的安全性,临床上应当进一步推广应用。

解剖型钢板和锁定钢板对于胫骨远端Pilon骨折关节面解剖复位的治疗效果

分析解剖型钢板、锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折效果。方法 本次研究对收入的胫骨远端 Pilon 骨折患者予以治疗研究,对照组接受解剖型钢板治疗,观察组接受锁定钢板治疗,对比治疗效果。结果 观察组的综合治疗效果良优率更高且患者的并发症发生率更低,术后观察组的康复时间更短。结论 解剖型钢板和锁定钢板都可以帮助胫骨远端Pilon骨折患者治疗疾病,锁定钢板综合治疗结果更好,更值得推广。

解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的体会

目的总结分析应用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定钢板内固定治疗18例肱骨近端骨折。结果 16例获得随访,骨折平均愈合时间16.3周;肩关节功能按Neer评分标准评定,优良率87.5%。结论解剖型锁定钢板内固定是治疗肱骨近端骨折的有效方法。

股骨近端防旋髓内钉内固定与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉内固定(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板内固定(ALP)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2015年3月至2017年11月潢川县人民医院收治的68例股骨粗隆间骨折患者,按随机数表法分为ALP组(34例)和PFNA组(34例)。ALP组患者接受ALP治疗,PFNA组患者接受PFNA治疗。比较两组患者手术时长、住院时间、骨折愈合时间、并发症;术后随访3个月,统计两组患者手术优良率。结果 PFNA组患者骨折愈合时间、住院时间、手术时长较ALP组短,并发症发生率较ALP组低,差异有统计学意义(P <0. 05)。术后随访3个月,两组患者均无脱落病例,PFNA组患者手术优良率较ALP组高,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论与ALP相比,采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折的效果较显著,有助于减少并发症,加快康复进程,提高治疗效果。