可吸收、解剖型颈椎椎间融合器的临床应用初步报告

目的观察可吸收颈椎椎间融合器（ADFC）临床应用的疗效并分析其特点、优越性、适应证及并发症。方法对18例脊髓型颈椎病患者行前路减压ADFC植入术，术后随访11～18个月，平均14．3个月。结果18例患者末次随访时均获得骨性融合，融合率为100％；17例患者的疗效为优良，1例患者为良好，无疗效为满意或差的病例；无术中及术后并发症产生。结论ADFC具有早期的确实制动作用，有效维持颈椎的生理弧度和椎间隙的高度，提供初始及中间时期的稳定性以实现骨性融合，有效防止下沉，并稳定融合节段及便于判断融合的特点。

可吸收、解剖型椎间融合器对前路颈椎融合影响的实验研究

目的考察ADFC对前路颈椎融合的影响。方法对10只雌性山羊行颈椎前路减压融合术。分为自体髂骨三面皮质骨组和ADFC+自体髂骨组两组,每组5只动物。术后6、10、14、18、24周进行高分辨X线片检查,观察椎间隙高度,植骨块是否滑移、塌陷、是否出现放射学融合;组织切片观察融合情况。结果术后24周时,ADFC+自体髂骨组5只Ⅲ级融合,自体髂骨组2只Ⅱ级融合,3只Ⅲ级融合;ADFC的组织学评分均为4分,表明ADFC+自体髂骨组均实现了骨性融合。结论ADFC生物相容性好,无明显毒副作用;可缩短融合时间,增加融合率;在融合阶段,放射学观察表明ADFC维持了其原始高度。

小尾寒羊颈椎前路椎间盘切除融合模型的建立及评估

目的颈椎间盘突出症(cervical disc herniation,CDH)是骨科常见疾病之一,随着对该疾病研究的深入及颈椎内植物的发展,建立颈椎融合动物模型成为不可或缺的部分,目前国内对颈椎融合动物模型建立及评估的研究报道较少,本研究以期为颈椎融合相关研究提供完备的动物模型和内植物性能的评估方案。方法选择小尾寒羊,改良术式后行颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF),将聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)椎间融合器(interbody fusion cage,Cage)(对照组)、3D打印钛合金Cage(实验组1)及新方法钛合金Cage(实验组2)分别植入每只羊的不同颈椎节段(C2/3~C4/5),术后行血液学检测、组织病理学分析评估手术恢复情况及材料生物安全性,利用X光、CT、Micro-CT及定量分析、硬组织切片染色、生物力学试验评估内植物的骨长入及骨融合情况。结果绵羊改良术式ACDF模型建立成功,血液学检测重要指标无显著性差异(P>0.05),组织病理学分析显示均无炎症细胞浸润等病理改变,内植物生物安全性良好,X光及CT显示内固定位置及椎间融合情况良好,术后3个月及6个月Micro-CT及定量分析表明,与PEEK Cage组相比,新方法钛合金Cage组及3D打印钛合金Cage组内部的骨体积/总体积、骨小梁数目显著性升高(P<0.01),骨小梁间距显著性降低(P<0.01),且新方法钛合金Cage组骨质长入更多(P<0.01),硬组织切片染色表明新方法钛合金Cage组及3D打印钛合金Cage组孔隙内有明显骨质长入且较为密实,结合较PEEK Cage组略好,生物力学试验显示,与PEEK Cage组相比,新方法钛合金Cage及3D打印钛合金Cage在一定程度上降低了颈椎屈伸、侧弯、扭转运动范围(P<0.05),同时增强了颈椎的稳定性,且新方法钛合金Cage更有优势(P<0.05)。结论建立绵羊改良术式ACDF模型后,利用合理有效的评估方法,证明了该模型的合理性及有效性,同时说明3种材料的Cage均显示出良好的生物安全性,新方法钛合金Cage及3D打印钛合金Cage较PEEK Cage的骨长入及骨融合性能更强,可增强颈椎的稳定性,且新方法钛合金Cage更有优势。

前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的：比较前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：回顾性分析我院2010年1月~2011年10月采用前路减压植骨融合内固定治疗的46例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，其中使用Zero-p椎间融合器植骨融合内固定22例（A组，n=22），使用传统钛板联合cage植骨融合内固定24例（B组），两组患者年龄、性别比、术前JOA评分、手术节段分布均无统计学差异，比较两组患者术中出血量、手术时间、术后JOA评分及JOA改善率、融合率、吞咽困难发生率和邻近节段退变率。结果：A组手术时间为97.3min，术中出血量86.4ml；B组为103.5min、90.6ml，两组比较无统计学差异（P〉0.05）。A组1例术后发生吞咽困难，B组8例术后发生吞咽困难，两组吞咽困难发生率有统计学差异（P〈0.05）。A组术后随访12~31个月，平均21.5个月，B组术后随访13~32个月，平均22.1个月，两组随访时间无统计学差异（P〉0.05）；两组术后JOA评分与术前比较均有统计学差异（P〈0.01），A组JOA改善率为61%，B组为63%，两组比较无统计学差异（P〉0.05）。两组融合节段均获得骨性融合，A组44个邻近节段有4个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重，B组48个邻近节段有8个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重，两组融合率和邻近节段退变率均无统计学差异（P〉0.05）。结论：应用Zero-p椎间融合器和传统钛板联合cage植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得较好的疗效，但应用Zero-p椎间融合器术后吞咽困难发生率较低。

3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病:颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访

背景:近期临床研究发现,生物材料植入过程中机体内环境会产生一定改变,出现不同程度的免疫、应激反应,且不同生物材料机体免疫、应激反应亦有明显差异。目的:探讨3D打印椎间融合器在脊髓型颈椎病中的应用效果及对患者血清皮质醇、去甲肾上腺素水平的影响。方法:选择2015年7月至2018年7月承德医学院附属医院收治的脊髓型颈椎病患者63例,其中男40例,女23例,年龄30-78岁,按照随机数字表分为研究组(n=31)、对照组(n=32),均接受颈椎前路减压植骨融合内固定治疗,研究组术中植入3D打印椎间融合器,对照组植入聚醚醚酮材料椎间融合器及同种异体骨。对比两组手术情况、并发症发生情况,术前及术后1,3 d检测血清皮质醇、去甲肾上腺素水平,术前及术后1周、6个月检测颈椎曲度、椎间高度,术后6个月统计轴性症状。试验获得承德医学院附属医院伦理委员会批准。结果与结论:①两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无显著性意义(P>0.05);②研究组31例发生螺钉松动1例、植入物移动1例,对照组32例中发生螺钉松动3例、免疫排斥3例、植入物移动2例、植入物塌陷1例,研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05);③两组术后1,3 d的皮质醇、去甲肾上腺素水平均高于术前(P<0.05),但研究组低于对照组(P<0.001);④两组术后1周、6个月的颈椎曲度、椎间高度均高于术前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05);⑤研究组术后6个月轴性症状轻于对照组(P<0.05);⑥结果表明,3D打印椎间融合器应用于脊髓型颈椎病可减少并发症,促进颈椎曲度、椎间高度恢复,提高颈椎稳定性,且机体应激反应、轴性症状轻。

前路颈椎间盘切除3D打印微孔钛合金椎间融合器与聚醚醚酮椎间融合器椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的 :比较前路颈椎间盘切除后应用3D打印微孔钛合金椎间融合器或聚醚醚酮(PEEK)椎间融合器行椎间融合术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效。方法:2017年5月~2019年3月我院收治的需行前路颈椎间盘切除椎间融合术的CSM患者71例,按照随机数字表法将患者随机分为观察组(行颈前路椎间盘切除减压、3D打印微孔钛合金椎间融合器置入内固定术,35例)和对照组(行颈前路椎间盘切除减压、PEEK椎间融合器置入内固定术,36例)。观察组男性26例、女性9例,年龄46.4±4.9岁,病程2.5±0.2年,单节段病变19例、双节段病变16例。对照组男性23例、女性13例,年龄46.1±4.3岁,病程2.5±0.2年,单节段病变20例,双节段病变16例。两组患者术前资料无统计学差异(P>0.05)。在术前、术后3个月及末次随访时,对患者进行JOA评分及颈椎正侧位、过伸过屈位X线片检查,在X线片上测量融合节段的椎体高度及Cobb角并观察植骨融合情况。比较两组患者在术前、术后3个月及末次随访时的JOA评分及改善率、融合节段的椎体高度变化及Cobb角变化、植骨融合情况。结果:患者手术顺利,术后出现颈部吞咽不适症状8例(观察组3例,对照组5例),1~2周后上述症状消失。两组均无钢板螺钉断裂、移位发生,12个月随访时均骨性融合。观察组手术时间94.6±18.0min、术中出血量117.8±41.9ml、住院时间10.0±2.2d,对照组手术时间89.2±18.5min、术中出血量127.5±39.0ml、住院时间10.3±2.5d,两组手术时间、术中出血量、住院时间的对比差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组JOA评分由术前9.3±1.7分提高至术后12个月时的14.5±1.6分,改善率为(67.5±4.7)%,对照组JOA评分由术前的8.2±2.8分提高至术后12个月时的13.3±1.5分,改善率为(58.1±4.1)%。两组改善率比较差异无统计学意义(t=1.292,P=0.200)。观察组单节段(19例)融合节段椎体高度术前为31.21±0.94mm、术后3个月时为34.01±1.09mm、末次随访时为33.02±1.32mm;观察组双节段(16例)融合节段术前椎体高度为49.25±1.13mm、术后3个月时为53.75±1.34mm、末次随访时为51.96±1.04mm。对照组单节段(20例)融合节段椎体高度术前为31.45±1.00mm、术后3个月时为33.21±1.00mm、末次随访时为31.28±1.28mm;对照组双节段(16例)融合节段术前椎体高度为49.55±2.13mm、术后3个月时为52.45±1.27mm、末次随访时为50.72±1.36mm。在术后3个月及末次随访时,观察组单节段和双节段的颈椎融合节段椎体高度和Cobb角均大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组单节段和双节段的融合节段椎体高度和Cobb角均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时观察组51个融合器中4个融合器(单节段病变2例,双节段病变1例)发生沉降,沉降率7.8%,对照组52个融合器中16个融合器(单节段病变8例,双节段病变4例)发生沉降,沉降率30.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种手术方式均能重建颈椎稳定性,具有良好的椎间融合率。微孔钛合金椎间融合器与PEEK椎间融合器相比,手术时间短,假体下沉率低。应用3D打印微孔钛合金椎间融合器行椎间融合内固定术是一种治疗脊髓型颈椎病的较好手术方式。

零切迹椎间融合器与椎间融合器联合钛板应用于颈椎前路椎间盘切除融合术的临床疗效和影像学分析

目的对比分析零切迹椎间融合器与椎间融合器联合钛板应用于颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)的临床疗效和影像学差异。方法回顾性分析2017年2月至2021年11月期间收治的40例行ACDF患者的临床资料,其中22例采用零切迹椎间融合器(零切迹组),18例采用椎间融合器联合钛板(钛板组)。记录两组患者的手术时间及术中出血量;采用日本骨科学会评分(JOA)、颈椎功能障碍指数(NDI)评分及术后吞咽困难发生情况评估临床疗效;测量颈椎Cobb角(C2-7)、融合节段Cobb角、平均椎间隙高度、融合节段高度;通过术后CT观察融合器内外骨桥接情况评估融合情况及融合器下沉情况。结果两组的手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);两组术后的JOA评分、NDI评分、平均椎间隙高度及融合节段高度均较术前显著改善(P<0.05),零切迹组术后吞咽困难发生率显著低于钛板组(P<0.05),术后3个月零切迹组的融合节段Cobb角较术前显著改善(P<0.05);除术后3个月及末次随访时两组融合节段Cobb角的差异有统计学意义(P<0.05)和末次随访时两组融合器外骨桥接(ExGBB)的差异有统计学意义(P<0.05)外,各随访时间点其余影像学指标两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在ACDF中,零切迹椎间融合器和椎间融合器联合钛板治疗临床疗效相似,均能显著改善颈椎功能及术后影像学指标,但零切迹椎间融合器较椎间融合器联合钛板显著降低吞咽困难发生率;终末期随访,前者对融合节段Cobb角的改善效果及其ExGBB情况优于后者,更有利于促进植骨融合;两种融合器均有发生下沉的风险。

颈前路减压椎间融合器植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病临床观察

目的对比分析颈前路减压椎间融合器(cage)植骨融合术与自体髂骨植骨融合钛板内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法选择单节段脊髓型颈椎病患者73例,随机分为cage融合组35例和植骨融合组38例。分别行颈前路减压cage植骨融合术及颈前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗。记录两组手术时间、术中出血量、治疗期间并发症发生情况及植骨融合情况,比较两组术前、术后1周及术后18个月日本颈椎矫形外科学会评分(颈椎JOA评分)、椎间高度、颈椎曲度。结果 cage融合组手术时间、术中出血量及一过性咽部不适、供骨区疼痛发生率均低于植骨融合组(P均<0.05)。两组植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与同组术前比较,两组术后1周及18个月颈椎JOA评分、椎间高度、颈椎曲度均升高(P均<0.05),而两组术后1周及18个月上述指标比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论颈前路减压cage植骨融合术与自体髂骨植骨融合钛板内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的近期及远期效果均较好,但cage植骨融合术手术操作更简单、安全性更高。

解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器在腰椎XLIF/OLIF手术中的三维有限元分析

目的 建立L_（3~5）有效的三维有限元模型,研究解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器在XLIF/OLIF手术中的生物力学属性。方法 建立正常人L_（3~5）有限元模型,模拟XLIF/OLIF手术过程分别装配子弹头cage和新型解剖型cage,并对模型进行赋值得到最终有限元模型。对模型施加400 N的轴向压缩及8 Nm力矩的预载荷,使模型产生前屈、后伸、侧弯、旋转运动,分析两种cage的最大应力值和应力分布情况,以及两组L_4-L_5椎体活动度。结果 在6种不同工况下,子弹头cage的最大应力值分别为134.83、79.17、71.31、114.96、76.85、78.77 MPa,解剖型cage最大应力值分别为56.91、61.78、35.82、52.28、31.76、32.45 MPa,解剖型cage比子弹头cage的应力分布要小且分散;两组L_4-L_5椎体活动度均明显小于正常人活动度,且解剖型cage组活动度要小于子弹头cage组。结论 在腰椎XLIF/OLIF微创手术中应用新型解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器可以降低最大应力值,避免应力集中,减少椎体活动度,具有较好的生物力学性能。

零切迹颈前路椎间融合器结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨零切迹颈前路椎间融合器(ACIFC)结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的手术特点和近期临床疗效。方法采用新型ACIFC行椎间盘切除椎间融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术结合单椎体次全切除减压植骨融合长节段钢板内固定术(ACCF)治疗MCSM患者25例,分析手术特点及术后并发症,对比手术前后JOA评分,融合节段Cobbs角变化和判断术后稳定性、融合率情况。结果 25例患者术后随访12～33个月,平均(22.5±6.5)个月,术后吞咽困难发生率8%。术后1、6个月及末次随访JOA评分较术前不断提高(P<0.01),末次随访JOA评分优良率为84%。术后1周和末次随访与术前相比融合节段Cobbs角度明显改善(P<0.01),术后1周与末次随访比较无明显Cobbs角度丢失(P>0.05),随访过程中未发现融合器、钢板、螺钉移位,末次随访颈椎X线及CT检查判断ACIFC行ACDF融合率为71%,单椎体ACCF融合率为100%。结论零切迹ACIFC结合锁定钢板治疗MCSM可更多保留椎体结构、骨量及充分减压,同时避免前路长节段钢板的应用,减少手术创伤及术后并发症,并保证手术节段术后稳定性及融合率,近期临床疗效满意。

颈前路椎间融合器植入治疗神经根型颈椎病:椎间孔变化与效果的关系

背景:神经根型颈椎病引起的颈椎椎间孔狭窄通常需要手术方式治疗,其方式主要包括颈前路椎间融合器植入融合以及颈后路椎间孔减压,何种为最佳的方式仍未有定论,随着融合器技术革新,使得颈前路椎间融合器植入治疗神经根型颈椎病成为目前的主流治疗方式。目的:确定神经根型颈椎病患者经颈前路椎间融合器植入治疗后疗效与椎间孔相关参数变化的关系。方法:收集2011年3月至2013年4月在解放军第二军医大学附属长征医院采用颈前路减压椎间植骨融合治疗椎间孔狭窄神经根型颈椎病132例,评价治疗前后颈部疼痛和臂部疼痛的目测类比评分、颈椎功能障碍指数评分及患者影像学变化。结果与结论:132例治疗后获得平均25(4-28)个月随访。所有患者治疗前后颈部疼痛目测类比评分、椎间盘前端高度、椎间盘后端高度、椎间孔高度、椎间孔前后径、椎间孔面积、融合节段的Cobb角,差异有显著性意义(P<0.05)。椎间盘后端的高度与椎间孔的面积正相关(r=0.427,P=0.000),而融合节段Cobb角的增加则与椎间孔的大小负相关(r=-0.273,P=0.003)。椎间孔的面积与臂部疼痛目测类比评分负相关(r=-0.502,P=0.000)。提示颈前路减压椎间植骨融合通过椎间融合器的植入能够使神经根型颈椎病患者椎间孔显著变大,并获得良好的疗效。椎间孔的大小与轴性疼痛负相关。椎间盘高度的重建对扩大椎间孔十分必要,然而融合节段曲度的增加对扩大椎间孔并无帮助。

颈椎前路零切迹椎间融合器与传统钛板联合融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较分析新型颈椎前路零切迹椎间融合器(ROI-C)与传统钛板联合融合器在治疗脊髓型颈椎病中的临床疗效及影像学指标。方法:回顾性分析2014年1月~2018年12月因脊髓型颈椎病行颈椎前路手术的患者共56例,其中使用ROI-C 27例,使用传统钛板联合融合器29例。将两组患者的一般资料、手术融合节段、手术时间、术中出血量、临床预后评分、影像学指标及术后颈部异物感等并发症等进行比较。结果:术后平均随访时间(20.1±4.3)月,两组性别及年龄构成差异均无统计学意义(P>0.05)。两组手术融合节段组间差异无统计学意义(P>0.05)。ROI-C组手术时间(117.2±14.4)min及出血量(50.9±12.5)mL均低于钛板组[(141.9±19.2)min和(77.6±18.3)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后日本骨科学会评估治疗分数(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分及术后椎间隙高度与颈椎曲度与术前相比差异均无统计学意义。术后颈部异物感发生率ROI-C组低于钛板组。结论:颈椎前路手术中应用ROI-C与传统钛板联合融合器疗效相近,但前者具有手术时间少、术中出血量低及术后颈部异物感发生率低等优点。

颈椎前路减压椎间桥形融合器ROI-C置入治疗连续双节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:探讨颈椎前路减压椎间桥形融合器ROI-C置入治疗连续双节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取2014年1月至2017年1月西安医学院第二附属医院收治的80例连续双节段脊髓型颈椎病患者。研究组患者采用前路颈椎椎间盘切除融合术(ACDF)联合ROI-C固定治疗,对照组患者采用ACDF联合前路钛板固定治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及术前、术后手术节段前凸角和颈椎生理曲度(Cobb角),并采用日本矫形外科学会(JOA)评分法评价颈椎病神经功能。结果:研究组手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组(均P<0.05)。研究组末次随访时的手术节段前凸角、Cobb角较对照组明显增大,且JOA评分及JOA改善率明显高于对照组,术后总并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:ACDF采用ROI-C置入治疗连续双节段脊髓型颈椎病的临床疗效较好,能缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者神经功能恢复,且并发症发生率较低,值得临床推广应用。

零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗老年单节段脊髓型颈椎病的效果分析

目的:对零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗老年单节段脊髓型颈椎病的效果进行分析。方法:回顾性分析采用零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗的老年单节段脊髓型颈椎病患者45例临床资料,分析患者术后1个月、2个月及6个月时JOA评分、VAS评分、颈椎功能障碍指数、颈椎Cobb角、椎间高度等指标变化,并检测患者血清中炎症反应因子水平变化。结果:术后JOA评分、颈椎Cobb角明显升高(P<0.05),而VAS评分、颈椎功能障碍指数、椎间高度及炎症因子(IL1β、IL2及IL6)水平明显降低(P<0.05),且与术前相比差异有统计学意义。结论:零切迹椎间融合器对老年单节段脊髓型颈椎病有较好的治疗效果。

Laepard解剖型椎间融合器单侧经椎间孔椎体间融合技术的操作特点

经椎间孔椎体间融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）技术相对于经前路椎体间融合和经后路椎体间融合技术是一种新的脊柱融合技术[1-6]。常规的TLIF技术是通过后路实行彻底的单侧关节突关节切除术,自椎间盘同侧的后外侧将椎间融合器旋转放置到对侧,同时不显露神经根以及硬膜等椎管内结构。

解剖型表面微孔钛合金椎间融合器的生物相容性

背景:传统的带螺纹水平圆柱形钛合金椎间融合器虽能改善腰椎退变疾病患者的症状,但患者预后较差、椎间融合率较低。目的:研究解剖型表面微孔钛合金椎间融合器生物相容性及在腰椎退变性疾病中的应用效果。方法:将50例腰椎退变性疾病患者随机分为两组,试验组(n=25)采用解剖型表面微孔钛合金椎间融合器进行椎间融合治疗,对照组(n=25)采用传统钛合金椎间融合器进行椎间融合治疗。治疗后随访观察融合率、椎间隙高度比、椎间孔高度比、椎体间角度活动域、融合节段前凸角、腰椎前凸角、腰椎水平角及骶骨水平角。结果与结论:随访6-29个月,试验组骨融合率显著高于对照组(92%,68%,P<0.05),试验组未出现不良反应,对照组3例出现感染、慢性脑脊液漏等并发症;治疗后3,6个月,试验组椎间隙高度比、椎间孔高度比、椎体间角度活动域(L_(3/4)、L_5及L_5/S_1)、融合节段前凸角、腰椎前凸角、腰椎水平角及骶骨水平角显著大于对照组(P均<0.05);结果表明,解剖型表面微孔钛合金椎间融合器置入治疗腰椎退变性疾病具有良好生物相容性,且融合率高。

颈椎椎体间融合器在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的 观察颈椎椎体间融合器(cervical interbody fusion cage,CIFC)在脊髓型颈椎病前路手术中的应用疗效,并与环锯法颈椎前路减压植骨融合术(环锯法)作对比分析。方法 CIFC组42例,共56个椎间隙,环锯法组40例,共50个椎间隙,术后定期随访及拍摄X线片,观察疗效及手术融合节段的稳定性、椎间高度和融合情况。结果 CIFC组56个椎间隙中52个间隙获得骨性融合,融合率92.86％,术后2周椎间高度较术前增加(1.5±0.8)mm,随访24个月,椎体高度仍较术前增加(1.1±0.6)mm,生理曲度维持满意,无内植物并发症;环锯法组50个椎间隙中有41个间隙获骨性融合,融合率82％,23例26个间隙不同程度的存在椎间高度丢失、椎体塌陷,椎间高度较术前降低(1.2±0.7)mm。结论 应用颈椎椎体间融合器能使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高椎间骨性融合率和维持术后椎间高度,降低自体植骨并发症,并能维持脊髓减压疗效。

颈椎Solis椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的初步疗效分析

目的评价前路减压结合椎间融合器Solis植骨融合治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法 31例患者中20例单节段椎间隙病变者行椎间盘摘除后植入单枚Solis椎间融合器,9例双节段椎间隙病变者和2例三节段椎间隙病变者行多节段椎间盘摘除,分别植入2枚和3枚Solis椎间融合器植骨融合,所有病例未行颈椎前路钢板固定,手术前后进行JOA评分,并观察各项疗效指标。结果术后随访6～34个月,平均(25±1.4)个月,神经症状均明显改善。术前JOA评分平均(10.4±0.5)分,术后末次JOA评分平均(14.2±0.4)分。神经功能改善率为76.3%;31例患者术后线X线片示植骨在术后12～18周获骨性融合,植骨融合率100%,术后颈椎间隙高度和生理曲度维持良好,内置物Solis-cage位置良好,无松动现象。2例患者发生脑脊液漏,3例并发喉返神经损伤,术后2个月恢复。结论颈椎前路减压椎间盘切除加单纯Solis椎间融合器植骨融合可有效治疗脊髓型颈椎病,但必须加强围手术期管理,预防并发症的发生并积极处理并发症。

经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析

目的比较经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2018年10月~2021年3月该院、行手术治疗的神经根型颈椎病患者67例,均为单节段病变,其中30例采用经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术治疗(Key-hole组),37例采用传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗(ACDF组),分析对比Key-hole组和ACDF组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、住院费用、术后住院时间,术前、术后1 d、术后1年患者颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(VAS),颈椎功能障碍指数(NDI),术后1年采用改良MacNab标准评价疗效。结果Key-hole组和ACDF组患者一般资料差异无统计学意义;Key-hole组手术时间、术中出血量、术后引流量、手术切开长度、住院费用、术后住院时间、术后1 d颈部及上肢疼痛VAS评分、NDI指数均低于ACDF组(P<0.05),差异有统计学意义。根据改良MacNab标准,两组术后1年优良率分别为为90.00%、83.80%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病相比,具有相近的临床疗效,但前者具有切口长度短、住院周期短、住院费用低等优点。