解剖型髋动力锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折比较

目的:比较股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture)应用解剖型髋动力锁定钢板(anatomical dynamic hip lock plate,ADHLP)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种不同内固定方式的疗效,探讨内固定选择在股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法:2005年5月至2009年5月在我科分别接受解剖型髋动力锁定钢板(A组)与动力髋螺钉(B组)内固定手术治疗的两组共84例股骨粗隆间骨折患者;从手术时间、术中出血量、术中并发症、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面对两组进行比较。结果:A组和B组分别在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数等方面差异有统计学意义(P<0.01),B组较差。结论:两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效,使用解剖型髋动力锁定钢板能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,术后并发症较少。

解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折:16个月随访评价

背景:老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但具体选择何种固定方式,尚无明确标准。目的:比较应用解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的意义。方法:选择2009年8月至2014年4月在深圳市南山区蛇口人民医院骨科收治的老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者87例,分别接受解剖型髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与防旋型股骨近端髓内钉(防旋髓内钉组)内固定治疗,比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况。结果与结论:所有患者治疗后随访16-24个月,平均19个月。锁定钢板组和防旋髓内钉组患者骨折愈合时间均为11周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无显著性意义(P>0.05),但防旋髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P<0.01)。有4例患者拟行防旋型股骨近端髓内钉内固定患者,因股骨转子纵裂、股骨髓腔狭小及股骨弧度较大而术中更改选择解剖型髋动力锁定钢板。随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,防旋髓内钉组1例因撞击伤再次发生骨折。结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,可根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物。

解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 对30例股骨粗隆间骨折采用解剖型髋动力锁定钢板内固定治疗. 结果 本组患者随访时间6～18个月,平均15.2个月,骨折均愈合良好,临床疗效按Harris髋关节功能评定标准：优24例,良4例,可2例,总优良率93.3％. 结论 髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,疗效满意,值得基层医院推广使用.

动力髋螺钉与解剖型髋动力锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型髋动力锁定钢板(ADHLP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2012年11月至2015年7月该院收治的股骨粗隆间骨折患者84例为观察对象,根据入院先后顺序分为对照组和观察组各42例。对照组采用ADHLP治疗,观察组采用DHS治疗。比较两组疗效、手术时间、术中出血量、术后卧床时间及术后并发症发生情况。结果观察组优良率明显高于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,手术时间和术后卧床时间均明显长于对照组,术中出血量明显多于对照组,差异有统计学意义。结论 DHS与ADHLP治疗股骨粗隆间骨折各有优缺点,前者远期疗效好,但手术创伤较大;后者手术操作简单,但术后并发症发生率高,临床中应根据患者具体情况选用合适方法。

掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床效果

目的:探讨不稳定型骨远端骨折采取掌侧解剖型锁定钢板进行治疗的临床效果。方法:选取2021年1月-2022年2月我院收治的90例不稳定型桡骨远端骨折患者作为研究对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,每组45例。对照组应用石膏小夹板固定进行治疗,研究组应用掌侧解剖型锁定钢板进行治疗。对比2组患者治疗后的腕关节功能、活动度及并发症发生情况。结果:研究组腕关节活动度大于对照组,腕关节功能优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中为不稳定型桡骨远端骨折患者提供掌侧解剖型锁定钢板进行治疗,能够帮助加快患者腕关节的恢复速度,降低并发症发生风险。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择股骨粗隆间骨折患者70例,根据手术方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者选择DHS方法,对照组应用解剖型锁定钢板。结果观察组患者平均手术切口长度大于对照组,平均术中出血量及术后引流量多于对照组,平均手术时间长于对照组,两组比较差异均有统计学差异(P<0.05)。观察组患者治疗优良率为82.9%(29/35),与对照组的94.3%(33/35),差异无统计学差异(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折的治疗中,DHS与解剖型锁定钢板内固定法均有较好的疗效,但解剖型锁定钢板内固定法手术切口更小,术中出血量、术后引流量更少,平均手术时间更短。

解剖型锁定钢板联合TightRope内固定治疗锁骨远端骨折的效果

目的:探讨解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗锁骨远端骨折的效果。方法:回顾分析常熟市第二人民医院创伤骨科2015年4月—2021年6月收治的93例锁骨远端骨折患者,按其治疗方式分对照组(n=46)和观察组(n=47)。对照组接受锁骨钩钢板内固定治疗,观察组接受解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗。比较两组患者围手术期指标、肩关节功能、骨形成蛋白-2(BMP-2)、凝血指标、并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,但骨折愈合时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组肌力、肩关节活动度、日常活动、疼痛评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组BMP-2、凝血酶原时间(PT)均高于对照组,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(4.26%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于锁骨钩钢板内固定术,解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定术治疗锁骨远端骨折的效果更理想,在患者术后肩关节功能恢复、骨折愈合、并发症控制等方面均有明确优势。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的效果评价

目的 探讨老年股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(ALP)手术治疗对其髋关节功能和生活质量的影响。方法 选取2017年3月至2022年3月宿迁市中医院收治的83例老年股骨粗隆间骨折患者,以随机数字表法分为对照组(接受ALP手术治疗,41例)和研究组(接受PFNA手术治疗,42例),两组患者术后均观察6个月。比较两组患者临床指标,术前及术后1、6个月临床评分[髋关节Harris、生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)、日常生活活动能力(ADL)评分],术前及术后1周血清指标[血清肌酸激酶(CK)、肌红蛋白(Myo)、Ⅰ型前胶原基端前肽(PⅠNP)、Ⅰ型胶原C端肽(CTX-Ⅰ)]水平,以及术后6个月并发症发生情况。结果 与对照组比,研究组患者手术、住院、下地活动、骨折愈合时间与切口长度均缩短,术中出血量、术后引流量均减少;与术前比,术后1、6个月两组患者髋关节功能Harris、GQOLI-74、ADL评分均升高,且研究组高于对照组;与术前比,术后1周两组患者血清CK、Myo、CTX水平均降低,且研究组低于对照组,血清PⅠNP水平均升高,且研究组高于对照组;研究组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 与ALP手术方法比,PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折具有治疗时间短,手术创伤小、术后恢复快的优点,同时可促进骨折愈合,提高髋关节功能和生活质量水平,且手术安全性较高。

L型解剖锁定钢板与锁定钢板内固定术在胫骨中下段骨折患者中的临床应用效果

目的:探讨L型解剖锁定钢板与锁定加压钢板内固定术(LCP)在胫骨中下段骨折的临床应用效果。方法:选取112例胫骨中下段骨折病人为研究对象,按照手术方式不同分为LCP组和L型锁定组,每组各56例。比较两组患者手术情况、患肢骨折端疼痛程度、血液流变学、踝关节功能和术后并发症。结果:L型锁定组切口愈合、骨痂形成及骨折愈合的时间均短于LCP组(P<0.05);术后3 d及7 d,L型锁定组的VAS评分低于LCP组(P<0.05);术后7 d,两组患者血液流变学指标均低于术前(P<0.05),且L型锁定组低于LCP组(P<0.05);术后3个月,L型锁定组的踝关节优良率高于LCP组(P<0.05),并发症总发生率低于LCP组(P<0.05)。结论:L型解剖锁定钢板治疗胫骨中下段骨折更能促进术后恢复,改善术后疼痛、血液流变学和踝关节功能,减少术后并发症。

Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效分析

目的探讨采用Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月我科行Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗的64例不稳定性桡骨远端骨折患者的临床资料,年龄16~83岁,平均55岁,均为新鲜闭合性单侧骨折。骨折AO分型:A3型16例,B3型18例,C1型14例,C2型9例,C3型7例。比较手术前后患者掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度,术后患侧与健侧的腕关节活动度及握力,采用Gartland-Werley评分评估腕关节功能。结果所有患者均顺利完成手术。术后3 d复查X线示掌倾角、尺倾角基本恢复,关节面平整,掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月患侧手部握力及腕关节活动度均小于健侧,差异有统计学意义(P<0.05),至术后3个月两侧比较无统计学差异(P>0.05)。所有患者均获随访,随访时间12~16个月,平均13.6个月。无感染、肌腱断裂、螺钉松动、骨折移位及骨不愈合等并发症发生。复查X线示骨折均愈合,愈合时间8~14周,平均11.4周。末次随访腕关节功能Gartland-Werley评分:优43例,良15例,可6例,优良率达90.6%。结论Henry入路解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折手术操作简单,骨折固定可靠,有利于腕关节功能早期恢复,值得推广应用。

动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折内固定治疗选择提供依据。方法回顾分析60例符合入组标准的股骨粗隆间骨折患者的病例资料,按手术方式的不同分为动力髋螺钉组(30例)和解剖型锁定钢板组(30例),分别行动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能差异。结果解剖型锁定钢板组优24例,良4例,中1例,差1例;动力髋螺钉组优21例,良6例,中2例,差1例,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。解剖型锁定钢板组并发症发生率为3.33%(1/30);动力髋螺钉组并发症发生率为23.33%(7/30)。解剖型锁定钢板组手术时间、术中出血、术后引流量、骨折愈合时间少于动力髋螺钉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相当,但解剖型锁定钢板具有操作简单、创伤小、固定牢靠、骨折愈合快、并发症少的优点,尤其适用股骨粗隆粉碎性骨折患者,值得临床推广使用。

股骨近端解剖型锁定加压钢板与动力髋螺钉、Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的手术效果比较

目的对比分析股骨近端解剖型锁定加压钢板（locking compression plate,LCP）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）、Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果及并发症情况。方法选择2009年12月～2011年12月茂名市中医院骨科收治的72例股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,其中,30例行LCP内固定（Ⅰ组）,22例行DHS内固定（Ⅱ组）,20例行Gamma钉内固定（Ⅲ组）。比较三组患者的临床骨折愈合时间、术后随访3、6、12的Harris评分变化情况及早、晚期并发症情况。结果Ⅰ组出血量为（349.02±56.38）mL,明显低于Ⅱ组;Ⅰ组的骨折临床愈合时间为（8.63±1.87）周,明显短于Ⅱ、Ⅲ组,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后12个月,Ⅰ组的Harris评分明显高于其他各组,差异有统计学意义（P〈0.05）,且术后12个月,Ⅰ组的Harris评分较术后3及6个月均明显升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。Ⅰ组出现下肢深静脉血栓1例,经抗凝治疗后好转。Ⅰ组并发症发生率最低（3.3%）,明显低于Ⅱ、Ⅲ组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与其他内固定方法比较,LCP内固定操作简便、手术时间短、创伤小、出血量少、并发症少,值得临床推广和应用。

探讨解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的回顾分析解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨两种方法的优缺点。方法回顾我院收治的105例股骨粗隆间骨折患者的临床资料。分别采用解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折。观察手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况。术后髋关节功能按Harris评分评定。结果解剖钢板组与动力螺钉组Sander标准评分分别为优45例、良5例,优良率100%;优48例、良6例,优良率98%。两组骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05),手术时间、术中出血量及术后引流量差异有统计学意义(P<0.05)。两组相比,解剖锁定钢板组手术时间短、术中出血量及术后引流量少。结论解剖型锁定钢板操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,值得临床推广。

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折。目的：比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：所有患者均获得随访,随访5~18个月,平均12.6个月。两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少（P〈0.05）。内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的效果及对骨硬化蛋白、DKK-3水平的影响

目的比较研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)治疗股骨粗隆间骨折患者疗效及对血清骨硬化蛋白(SO)、血清Dickkopf-3(DKK-3)水平的影响。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年3月至2020年3月滕州市中医医院骨科收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为PFNA组(n=50),ALP组(n=50),PFNA组采用PFNA治疗,ALP组采用ALP治疗,分别比较两组一般指标、治疗前后Harris评分、术后负重时间、并发症、SO及DKK-3水平。结果PFNA组切口长度短于ALP组,下地负重时间、手术时间及住院天数均短于ALP组,术中失血量少于ALP组(P<0.05);与治疗前比较,治疗后两组Harris评分均明显上升(P<0.05),且PFNA组高于ALP组(P<0.05);ALP组与PFNA组术后并发症总发生率分别为20.00%,8.00%,PFNA组并发症总发生率明显低于ALP组(P<0.05);治疗前两组DKK-3与SO水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,治疗后两组DKK-3与SO水平均明显下降(P<0.05),且PFNA组DKK-3与SO水平低于ALP组(P<0.05)。结论与ALP相比,PFNA可有效缩短手术时间,提高髋关节功能,减少并发症发生,降低DKK-3与SO水平,促进骨质修复,抑制骨吸收,减少骨量丢失,利于患者恢复,值得临床上进一步推广。

股骨近端解剖型锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的效果观察

目的探讨股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取本院2009年1月～2012年12月收治的股骨粗隆间骨折患者80例。将其随机分为观察组和对照组．观察组应用解剖型锁定钢板治疗．对照组应用动力髋螺钉治疗，对两组患者的手术情况、骨折愈合情况以及疗效进行观察。结果观察组手术时间、骨折愈合时间短于对照组，术中出血量、术后引流量少于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组优良率（92．5％）明显高于对照组（75．0％）（P〈0．05）；观察组并发症发生率（5．0％）明显低于对照组（20．0％）（P〈0．05）。结论应用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效确切，且具有操作简单、手术时间短、创伤小、骨折愈合快、并发症少等优点，值得临床推广应用。

解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的临床疗效分析

目的 观察解剖型锁定钢板与普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的临床疗效。方法 回顾性选取本院2021年1月至2022年1月收治的髋臼后壁骨折患者82例,分为A组(施行普通重建钢板固定术)与B(施行解剖型锁定钢板固定术),每组选取41例患者研究。比较两组手术相关指标、Harris评分和改良的Merled’Aubigné及Postel(MAP)评分、并发症发生情况。结果 解剖钢板组的术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间均小于重建钢板组(P<0.05),但两组的术中透视次数比较无明显差异(P>0.05)。两组患者的Harris评分和改良MAP评分在术前无明显差异(P>0.05),术后两组Harris评分和改良MAP评分均有提高,但解剖钢板组Harris评分和改良MAP评分高于重建钢板组(P<0.05)。解剖钢板组术后并发症如切口脂肪液化、髋关节异位骨化、内固定松动断裂、下肢静脉血栓总发生率低于重建钢板组(P<0.05)。结论 解剖型锁定钢板较普通重建钢板固定治疗髋臼后壁骨折患者的手术时间短,术中出血少,术后髋关节功能恢复好,并发症风险亦更低,值得临床推广。