空心螺钉和T形解剖钢板内固定治疗后踝骨折的临床效果比较

目的比较空心螺钉和T形解剖钢板内固定治疗后踝骨折的临床效果。方法选取2018年1月至2021年8月无锡市中医医院创伤骨科100例诊断为踝关节骨折的患者作为研究对象,根据后踝骨折固定方法不同将其分为空心螺钉组和T形解剖钢板组,每组50例。空心螺钉组行空心螺钉内固定,T形解剖钢板组行T形解剖钢板内固定。比较两组的手术及恢复情况相关指标、并发症发生情况、踝关节功能恢复情况及疼痛程度。结果T形解剖钢板组的手术时间明显长于空心螺钉组,术中失血量明显多于空心螺钉组,骨折愈合时间显著短于空心螺钉组(P<0.05);两组的伤口拆线时间、住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组的美国足踝外科医生协会评分系统(AOFAS)、视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,T形解剖钢板组的AOFAS评分明显高于空心螺钉组(P<0.05);术后6个月,T形解剖钢板组的VAS评分明显低于空心螺钉组(P<0.05)。结论与空心螺钉内固定相比,T形解剖钢板内固定后踝生物力学强度更好、固定更坚强。但总体来说二者各有利弊,应互为补充。在临床应用中应综合判断、决定采取何种固定方式,以求更大限度地减少术后并发症的发生,恢复患者的踝关节功能。

解剖形钢板内固定治疗锁骨骨折

锁骨为骨折临床常见骨折,随着对锁骨生理认识,固定器材的改进,患者对复位的要求提高,以及锁骨部美观的考虑,愿意接受手术治疗的病人逐渐增多.我院自2003年以来使用解剖钢板固定治疗锁骨骨折,报告如下.

微型切口锁定钢板内固定术对SandersⅡ型跟骨骨折患者术后疼痛程度及AOFAS评分的影响

目的探究微型切口锁定钢板内固定术对SandersⅡ型跟骨骨折患者术后疼痛程度及AOFAS评分的影响。方法选取我院2015年9月至2018年9月收治的90例SandersⅡ型跟骨骨折患者,根据手术方案的不同将其分为对照组和观察组,各45例。对照组给予L形切口解剖型钢板内固定治疗,观察组给予微型切口锁定钢板内固定术治疗。比较两组手术相关指标、疼痛评分、足部功能恢复情况、跟骨内翻角及并发症发生情况。结果观察组的术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组术后1 d、术后1周、术后1个月的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。观察组术后3个月的AOFAS评分高于对照组及术前(P<0.05)。术前、术后3个月,两组患者的跟骨内翻角无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月的跟骨内翻角均显著减小(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论微型切口锁定钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者,具有创伤小、手术时间短、并发症少、术后疼痛轻等优势,可促进术后恢复,提高AOFAS评分,有效复位跟骨力线。