背景与目的不同解剖顺序的肺癌右上肺叶切除术(right upper lobectomy,RUL)涉及十分多变的解剖结构,但仍没有研究分析其对术后恢复的影响。本研究比较了常规手术入路VAB(首先解剖肺血管,然后是支气管)和另一种手术入路aBVA(先解剖后升动...背景与目的不同解剖顺序的肺癌右上肺叶切除术(right upper lobectomy,RUL)涉及十分多变的解剖结构,但仍没有研究分析其对术后恢复的影响。本研究比较了常规手术入路VAB(首先解剖肺血管,然后是支气管)和另一种手术入路aBVA(先解剖后升动脉,然后是支气管和血管),在肺癌患者手术可行性和术后恢复方面的差异。方法根据手术方法,将接受RUL的肺癌患者分为aBVA和VAB两组。并收集他们的临床信息、病理资料和围手术期特征,用以比较围手术期结局。结果 301例患者纳入研究(aBVA组109例和VAB组192例)。aBVA组的平均手术时间短于VAB组(164 min vs. 221 min,P <0.001),aBVA组的出血量比VAB组更少(92 mL vs. 141 mL,P <0.001)。aBVA组行开胸手术的比率低于VAB组(0%vs. 11.5%,P <0.001)。术后胸腔引流的平均持续时间aBVA组比VAB组短(3.6 d vs. 4.5 d,P=0.001)。两组的术后并发症发生率相似(P=0.629)。两组均未达到中位总生存期(P> 0.05)。比较了两组中所有患者的中位无病生存期(未达到vs. 41.97个月)(P> 0.05)和疾病复发患者的中位无病生存期(13.25个月vs. 9.44个月)(P>0.05)。在两组中对复发类型也进行了比较:局部复发率(6.4%vs. 7.8%)、远处转移率(10.1%vs. 8.3%)、局部复发合并远处转移率(1.8%vs. 1.6%)(均P> 0.05)。结论在RUL中采用aBVA方法,在反复翻转肺叶和解剖静脉之前解剖右上支气管,将可提高肺癌患者的手术可行性和促进术后恢复。展开更多
文摘背景与目的不同解剖顺序的肺癌右上肺叶切除术(right upper lobectomy,RUL)涉及十分多变的解剖结构,但仍没有研究分析其对术后恢复的影响。本研究比较了常规手术入路VAB(首先解剖肺血管,然后是支气管)和另一种手术入路aBVA(先解剖后升动脉,然后是支气管和血管),在肺癌患者手术可行性和术后恢复方面的差异。方法根据手术方法,将接受RUL的肺癌患者分为aBVA和VAB两组。并收集他们的临床信息、病理资料和围手术期特征,用以比较围手术期结局。结果 301例患者纳入研究(aBVA组109例和VAB组192例)。aBVA组的平均手术时间短于VAB组(164 min vs. 221 min,P <0.001),aBVA组的出血量比VAB组更少(92 mL vs. 141 mL,P <0.001)。aBVA组行开胸手术的比率低于VAB组(0%vs. 11.5%,P <0.001)。术后胸腔引流的平均持续时间aBVA组比VAB组短(3.6 d vs. 4.5 d,P=0.001)。两组的术后并发症发生率相似(P=0.629)。两组均未达到中位总生存期(P> 0.05)。比较了两组中所有患者的中位无病生存期(未达到vs. 41.97个月)(P> 0.05)和疾病复发患者的中位无病生存期(13.25个月vs. 9.44个月)(P>0.05)。在两组中对复发类型也进行了比较:局部复发率(6.4%vs. 7.8%)、远处转移率(10.1%vs. 8.3%)、局部复发合并远处转移率(1.8%vs. 1.6%)(均P> 0.05)。结论在RUL中采用aBVA方法,在反复翻转肺叶和解剖静脉之前解剖右上支气管,将可提高肺癌患者的手术可行性和促进术后恢复。
