解剖锁定钢板内固定治疗不同分型肱骨近端骨折的效果及对肩关节功能恢复的影响

目的:探讨在不同分型肱骨近端骨折患者中实施解剖锁定钢板内固定治疗的效果及对肩关节功能恢复的影响。方法:选取2020年1月-2021年12月于九江市柴桑区人民医院治疗的肱骨近端骨折患者100例作为研究对象,根据Neer分型将其分为A组(NeerⅡ)、B组(NeerⅢ)、C组(NeerⅣ),三组患者均实施解剖锁定钢板内固定治疗。对比三组围手术期相关指标及治疗前后的肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分。结果:A组肩关节外旋、前屈上举、外展的活动度及Constant-Murley肩关节功能评分均高于B组、C组,且B组均高于C组(P<0.05);A组术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均优B组和C组,且B组均优于C组(P<0.05)。结论:解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果较好,可提高患者的肩关节功能,且Neer分型越低,效果越明显。

L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响

目的比较L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月66例胫骨中下段螺旋形骨折的临床资料。按照不同类型固定材料分为观察组20例和对照组46例。观察组应用L型解剖锁定钢板固定,对照组应用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定。比较两组围术期指标、骨折愈合情况,以及术后1年临床疗效、踝关节功能、并发症发生情况。结果术后1年,两组临床疗效优良率和踝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组切口愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。两组切口感染、骨折延迟愈合、血管神经损伤、踝关节功能障碍发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折均具有良好临床效果,能够改善踝关节功能,但应用L型解剖锁定钢板更有利于切口愈合。

股骨远端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折

股骨髁上骨折是老年外伤中常见的膝关节周围骨折，大多为粉碎性骨折而且移位明显，保守治疗难以达到对位满意效果，手术也较困难，术后功能康复一般较差。本科对2010年5月至2012年1月收治的15例老年股骨髁上骨折患者切开复位后应用股骨远端锁定钢板内固定，术后规范化康复锻炼，获得较理想的疗效。报告如下。

解剖锁定钢板内固定治疗C1及C2型桡骨远端骨折的疗效观察

目的观察解剖锁定钢板内固定治疗C1、C2型桡骨远端骨折的临床疗效。方法选取该院收治的C1、C2型桡骨远端骨折患者120例,采取分层随机法分成两组,观察组(n=60)采取解剖锁定钢板内固定治疗,对照组(n=60)采取保守治疗,比较两组临床疗效。结果观察组患者患侧腕功能恢复优于对照组,差异有统计学意义(Z=-2.794,P=0.005)。两组患者术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论解剖锁定钢板内固定治疗C1、C2型桡骨远端骨折的临床疗效显著,较保守治疗更好,可获得优秀的恢复效果,具有较高的临床价值。

解剖锁定钢板内固定治疗浮膝损伤的临床治疗体会

目的 探讨解剖锁定钢板内固定治疗浮膝损伤的临床治疗效果。方法 分析我院收治的浮膝损伤患者临床资料,通过解剖锁定钢板内固定治疗。结果 术后1年随访临床疗效情况:优40例(50%)、良25例(31.3%)、可15例(18.7%),总的优良率为81.3%。结论 解剖锁定钢板内固定治疗浮膝损伤的临床治疗效果明显,预后较好,值得临床推广应用。

解剖锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折临床效果评价

目的:探析解剖锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折临床效果.方法:选取2015年2月-2017年6月我院收治的Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折患者100例,实施解剖钢板内固定的50例患者为解剖钢板内固定组,行锁定钢板内固定治疗的50例患者为锁定钢板内固定组.观察手术的效果.结果:50例锁定钢板内固定组患者实施锁定钢板内固定治疗后,并发症相对于解剖钢板内固定组明显降低(P<0.05),手术出血量和手术时间相对于解剖钢板内固定组显著减少(P<0.05),生活质量中社会功能、躯体功能状态以及心理健康水平相对于解剖钢板内固定组更好(P<0.05),日常生活活动能力相对于解剖钢板内固定组改善更显著(P<0.05).结论:解剖锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折临床效果比较,锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折临床效果优于解剖钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ-Ⅳ型跟骨骨折临床效果.

髋臼后壁骨折应用T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板内固定治疗的疗效对比研究

目的比较T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板内固定治疗髋臼后壁骨折的疗效。方法 2013年1月~2019年1月收治的髋臼后壁骨折并接受手术治疗病人31例,按照手术方式分为两组,联合钢板组17例,行T形钢板联合重建钢板弹性固定;平行钢板组14例,行平行双解剖锁定钢板内固定。采用改良疼痛视觉模拟评分(VAS)、Map评分和Harris评分评价临床结果,应用影像学改良Matta评定分级标准评估骨折复位质量。结果 31例病人顺利完成手术。联合钢板组病人的手术时间[(123.06±18.38)分钟]短于平行钢板组[(139.29±22.61)]分钟。联合钢板组病人术中出血量[(184.12±55.12)ml]少于平行钢板组[(230.71±43.58)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人疼痛均逐步减轻、功能改善。平行钢板组完全负重时间[(13.71±1.31)周]优于联合钢板组[(15.50±2.10)周],差异有统计学意义(P<0.05)。随术后时间推移两组病人(联合钢板对比平行钢板)VAS评分均显著降低(3.06±0.75,2.29±0.69,1.24±0.44比3.71±1.07,2.50±0.65,1.36±0.50),而Harris评分(59.71±4.75,81.94±8.74,91.82±3.17比57.14±8.47,79.71±7.21,90.57±5.30)和改良Map评分(8.29±1.31,14.53±1.59,17.53±1.23比7.79±0.80,13.71±1.64,16.57±1.55)显著增加,相同时间点,联合钢板组的VAS、Map评分优于平行钢板组,但差异均无统计学意义(P>0.05)。T形钢板联合重建钢板弹性固定组优良率为94.12%,平行钢板组复位质量优良率为85.71%。结论 T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板固定髋臼后壁骨折在稳定性、髋关节功能恢复等方面均获得良好疗效。但采用联合钢板方式手术用时较短,术后康复更佳。

普通钢板与解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的优劣点分析

跟骨骨折在临床上比较常见,手术治疗的目的是恢复跟骨高度、长度和宽度,实施坚强内固定.跟骨骨折治疗方法包括石膏外固定、克氏针撬拨、普通钢板、解剖锁定钢板、跟骨周围关节融合术、克氏针撬拨和异型钢板内固定.本文首先概述了跟骨骨折的发病概况,论述了跟骨骨折的常规方法,重点探讨了普通钢板与解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的优劣点.

解剖锁定钢板内固定治疗68例锁骨骨折患者的围手术期护理

目的探讨解剖锁定钢板内固定治疗锁骨骨折患者的围手术期护理方法。方法回顾性分析院2009年3月～2011年6月共收治的68例锁骨骨折患者的临床资料。结果术后随访6个月～1年,所有患者均无内固定松动、断裂,钢板、螺钉断裂以及伤口感染等情况发生。术后1～2个月均恢复工作及生活能力,治疗效果满意。结论对骨骨折患者围术期给予有效的护理干预,有利于术后早期功能锻炼,加快患者的康复进程,提高患者的治疗效果。

股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗股骨颈骨折临床疗效分析

分析股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。选取我院2013年1 0月~2015年8月骨科就诊治疗的80例股骨颈骨折患者并根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,各40例。对照组给予常规复位治疗,治疗组给予空心钉解剖锁定钢板内固定治疗。比较并分析两组患者的术中情况及治疗疗效。两组患者治疗后治疗组的优良率37例(92.50%)明显高于对照组28例(70.00%)(P<0.05),且治疗组并发症的发生率2例(5.00%)明显少于对照组10例(25.00%)(P<0.05)。两组患者手术基本情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗股骨颈骨折临床疗效明显,且并发症发生低,手术情况良好。

解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折

目的探讨解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的疗效。方法回顾性分析自2012年1月至2015年6月采用解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折30例临床资料。结果28例术后获得平均15（5-22）个月随访。骨折均愈合，肱骨头坏死1例，无骨折延迟愈合、骨折不愈合等并发症发生。末次随访时疗效按Neer评分标准评定：优10例、良12例、可5例、差1例，优良率78．5％。结论肱骨近端粉碎骨折采用解剖锁定钢板内固定治疗，其具有手术剥离范围小、创伤小、固定可靠、可早期功能锻炼等优点，疗效满意。

解剖锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ～Ⅳ型跟骨骨折临床效果分析

目的探讨解剖锁定钢板内固定治疗Sanders分型Ⅱ~Ⅳ型跟骨骨折的临床效果。方法 Sanders分型Ⅱ~Ⅳ型跟骨骨折患者90例,分为观察组和对照组,各45例。对照组予普通钢板内固定治疗,观察组予解剖锁定钢板内固定治疗。记录两组患者手术时间及术中出血量,术前、术后以及术后1年Bohler角及Gissane角变化,术后1年踝与后足功能及术后并发症发生情况。结果两组手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(均>0.05),对照组并发症发生率明显高于观察组(<0.05)。两组术前Bohler角及Gissane角差异均无统计学意义(均>0.05),术后1年观察组Bohler角及Gissane角明显优于对照组(均<0.05)。术后1年AOFAS踝与后足评分系统评分显示,观察组评分优良率高于对照组(<0.05)。结论 Sanders分型Ⅱ~Ⅳ型跟骨骨折行解剖锁定钢板内固定治疗固定效果好,能促进踝与后足功能恢复,且安全,值得临床推广使用。

解剖锁定钢板内固定治疗SandersⅢ/Ⅳ型跟骨骨折的临床研究

目的:研究解剖锁定钢板内固定治疗SandersⅢ/Ⅳ型跟骨骨折的临床效果。方法:回顾性研究2016年1月-2018年12月在笔者所在科住院的SandersⅢ/Ⅳ型跟骨骨折手术治疗的患者,纳入其中能够完整随访的患者共76例,其中42例采用解剖锁定钢板内固定,34例采用普通钢板内固定,对比两组手术指标、术后恢复情况数据。结果:解剖锁定钢板内固定组手术时间短于普通钢板内固定组(P<0.05);骨折愈合时间两组对比差异无统计学意义(P>0.05);解剖锁定钢板内固定组功能恢复更加理想(P<0.05)。结论:SandersⅢ/Ⅳ型跟骨骨折使用解剖锁定钢板内固定手术,与普通钢板内固定技术进行对比,手术时间短,手术之后跟骨恢复更加理想。

普通钢板内固定以及解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果比较

目的:比较分析普通钢板内固定以及解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果。方法:选取2013年1月至2018年1月在我院进行诊治的60例跟骨骨折患者,随机分为两组。对照组采用普通钢板内固定治疗,观察组采用解剖锁定钢板内固定治疗。比较两组的心理职能、总体健康、生理职能、躯体疼痛、活力、情感职能、社会功能、精神健康等生活质量评分。结果:观察组优6例,良15例,可7例,差2例,优良率为93.33%(28/30),明显高于对照组的76.67%(23/30)(P<0.05);两组治疗后的心理职能、总体健康、生理职能、躯体疼痛、活力、情感职能、社会功能、精神健康等生活质量评分明显升高(P<0.05),且观察组明显更高(P<0.05)。结论:解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果显著优于普通钢板内固定,有助于改善患者的生活质量。

锁骨远端解剖锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折效果分析

目的分析锁骨远端解剖锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果。方法对34例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者实施锁骨远端解剖锁定钢板内固定治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果34例患者的手术时间为(46.60±10.32)min,术中出血量为(65.60±15.20)mL。出院后均获10~12个月随访,骨折愈合良好。其间出现并发症3例(8.82%),其中钢板螺钉拔出2例,肩关节外展受限伴疼痛1例。未出现内固定物周围骨折、肩峰融合等并发症。出院后3个月及6个月随访时肩关节模拟视觉(VAS)评分分别为(1.7±0.4)分和(1.5±0.3)分,Constant-Murley肩关节评分分别为(87.2±7.1)分和(91.4±8.03)分。结论锁骨远端解剖锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,微创性好,术后并发症少,缩短术后骨折愈合时间,肩关节功能恢复效果好。

解剖锁定钢板内固定治疗跟骨关节内粉碎性骨折

目的：探讨解剖锁定钢板内固定治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床疗效。方法：自2011年1月～2013年12月，我科对累及距下关节的32例36足跟骨SandersⅡ、Ⅲ、Ⅳ型粉碎性骨折，行跟骨外侧L形入路应用锁定钢板内固定治疗。结果：32例均获随访，时间6～28个月。依据美国足踝骨科协会足踝评分系统，32例36足中，有31足评为优良，总优良率为86．11％。全部临床或者骨性愈合，愈合时间3～12个月。有1例发生创伤性关节炎；2例切口渗液较多、愈合延迟，2例表浅皮缘坏死；经换药治疗后均完全愈合。无切口感染、全层皮瓣坏死、骨折不愈合、骨髓炎等并发症发生。结论：跟骨解剖锁定钢板内固定治疗跟骨关节内粉碎性骨折临床效果良好，术后可早期功能锻炼，并发症明显减少，尤其适用于关节内粉碎性骨折及骨质疏松患者。

解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的评价应用解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法 56例肱骨近端骨折均为NeerII-VI型二部分及以上骨折,其中二部分骨折38例,三部分骨折15例,四部分骨折3例。伴肩关节脱位9例,肩袖撕裂11例,腋神经损伤1例,无大血管损伤病例。对患者采用肱骨近端解剖锁定钢板治疗。结果 56例患者术后随访6～30个月,采用Neer评分:优30例,良19例,中6例,差1例,优良率87.5%。X线片提示复位良好,无感染、内固定物松动、血管神经损伤等并发症的出现。6例出现关节活动范围小、僵硬、疼痛,经保守治疗,疼痛减轻,未做特殊处理。1例患者2年后出现肱骨头无菌坏死,取出内固定物后行肱骨头置换术,术后效果良好。结论采用解剖锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,可达骨折解剖复位和有效内固定;对受损的肩袖进行修复,术后早期功能恢复锻炼,肩关节功能恢复良好。

解剖锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效观察

目的探讨解剖锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效。方法研究对象为30例桡骨远端骨折患者,研究时间为2017年4月-2018年4月,按照抽签方法的不同分为两组,即对照组实施外固定架治疗,而观察组给予解剖锁定钢板内固定治疗,且对优良率、腕关节的功能活动度进行观察及评估。结果观察组优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组腕关节的功能活动度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论解剖锁定钢板内固定应用于桡骨远端骨折患者中具有较高的临床价值,有利于提高腕关节功能活动度,值得应用及推广。

解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果

目的观察解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选取2017年6月-2019年1月福建省连江县医院收治的跟骨骨折患者90例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各45例。观察组采取解剖锁定钢板内固定治疗,对照组采取传统钢板内固定治疗。比较2组手术时间、患肢功能恢复时间、住院时间及治疗前后跟骨改善情况。结果观察组手术时间、患肢功能恢复时间及住院时间均短于对照组(P<0.01);治疗后,2组跟骨宽度、跟骨高度、Gissane角及Bohler角均优于治疗前(P<0.01),且观察组优于对照组(P<0.01)。结论解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折效果较好,可有效改善跟骨状态,手术时间和恢复时间短,术后并发症少,值得推广。

对比在跟骨骨折患者中采取普通钢板内固定和解剖锁定钢板内固定治疗的临床效果及恢复速度的影响分析

讨论临床治疗跟骨骨折疾病患者过程中,内固定治疗中使用普通钢板、解剖锁定钢板对临床治疗效果及术后恢复速率的影响。方法:此次实验对易县即94例跟骨骨折疾病患者,将其随机分为两组。组别是参照组和观察组,参照组选择普通钢板,观察组选择解剖锁定钢板,对比组间恢复进间及临床治疗及格率。结果:恢复时间对比,观察组患肢功能完全恢复时间、治疗及格率较参照组优(P<0.05)。结论:与普通钢板内固定治疗方法相比,解剖锁定钢板内固定疗法应用于跟骨骨折患者的临床治疗时,可发挥更高的疗效,且术后身体恢复速度更快,值得给予推广。