何种道德?——卢克斯对马克思主义道德观的探求评析

继续争论马克思主义是不是道德理论已经没有太大必要。更为重要的问题是要对马克思主义的道德观,即马克思主义的道德究竟是何种道德,展开研究和讨论。分析马克思主义者、纽约大学卢克斯教授的创新之处就在于,他是以对这个问题的探求而出场的。卢克斯对法权的道德与解放的道德的区分,及其利用康德路线与亚里士多德路线来检验相关道德权威性,以寻求道德问题上普遍性与特殊性、客观性与主观性、绝对性与相对性之统一的建议,都具有非常重要的意义。卢克斯对马克思主义道德观的探求,如果能放到马克思关于人的本质是"社会关系的总和"和"自由自觉的活动"的论述视域中,则可能更具有吸引力和说服力。

对卢克斯“马克思主义与道德关系”论的反思与批判

在马克思主义哲学研究领域,马克思主义与道德的关系是最有争议的基础性问题之一。根据经典作家的不同文本,分析学派的马克思主义分化出“马克思主义的反道德主义”和“马克思主义的道德主义”两个彼此对立的阵营。对此,卢克斯认为,马克思主义对道德的矛盾态度只是表面上的,其所反对的是“法权的道德”,所支持的是“解放的道德”;真正的问题在于这种区分背后的反乌托邦与乌托邦的矛盾,以及由此带来的消极实践后果,即为了道德目的可能使用不道德手段;追根溯源,这是由于马克思主义道德观属于至善论的结果论,未能汲取义务论在保障人权方面的智慧。卢克斯的两种道德论的文本根据不足,对乌托邦与社会理想也有所混淆,由某种苏联马克思主义的过失推及整个马克思主义的“缺陷”则犯了以偏概全的错误。事实上,经典马克思主义的道德观综合了至善论、结果论、义务论之众长,能够在理论和实践中实现法权的道德和解放的道德、目的和手段的辩证统一。尽管卢克斯对马克思主义道德观的理解不够完整准确,但其理论的一些合理内核对我国的道德和法律建设仍有借鉴意义。

马克思主义与道德关系的一种论争——塞耶斯对卢克斯的批评析论

卢克斯认为,马克思主义一方面拒斥道德,对社会进行一种科学的研究,另一方面又极富道德判断,这两者之间的矛盾只是一种似是而非的矛盾,只要将马克思主义视阈中的道德区分为法权的道德与解放的道德,并认识到马克思主义拒斥的只是法权的道德,而信奉的是解放的道德,这个似是而非的矛盾就迎刃而解了。塞耶斯对卢克斯的观点提出了明确的批评。塞耶斯认为,马克思主义是科学与价值的统一,马克思主义视阈中的道德只是历史的、相对的,而卢克斯却错误地割裂了科学与价值的关系,并基于对相对主义与绝对主义的非此即彼的选择而错误地将马克思主义视阈中的道德分割成了相对主义的法权道德与绝对主义的解放道德。实际上,塞耶斯不仅在多处误解了卢克斯,而且他本人既未能有效解决有关的道德问题,又始终摇摆在道德的相对主义与绝对主义之间。相反,卢克斯的观点对我们思考相关问题却具有极为重要的借鉴意义。