中国古典园林创作的解释学传统

“解释就是再创造”是中国古人的普遍思维规律和创作原则,对传统文化有着重要的影响。基于这一视野,梳理了历代凸显解释学精神的哲学、美学命题,关注与园林相关的文学语言元素,如楹联题对、诗文笔记等的发展沿革,述评其在园林创作中的重要意义,指出点景题名、象征隐喻作为重要的园林创作方法,就是在解释古代文化原型的基础上进行创造;文学语言元素与园林相结合,形成一种开放结构,能在理解与解释当中接纳新的意义,深化和传播审美意境。

传统转化与传统解释学

传统转化与传统解释学徐葆耕“传统转化”是一个富有中庸厚度的口号，它把我们从“传统一理性”的二元对抗模式中解放出来，这个提法既标识出传统之必须改变，又没有说“彻底决裂”，更没有说必须用西方的理性或非理性文化范型来取代传统，它否定了两极：对传统的全面肯定...

激进解释学的神话及其死亡

美国学者约翰.D.卡普托认为,激进解释学滥觞于德里达的解构主义与解释学的合流,虽对解释学理论有所深化,却是一种噱头的恶作剧。英国理论家特雷.伊格尔顿的著作《理论之后》在某种程度上宣告了激进解释学理论神话的死亡。

略论解释学循环及其意义

略论解释学循环及其意义纪光欣解释学循环（ｔｈｅｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｃｉｒｃｌｅ，或解释循环）是解释学理论中的一个重要问题。它的经典表述是：整体只有通过它的部分才能得到理解，而对部分的理解又只能通过对整体的理解。法国哲学家保罗·利科尔认为，解释学的发...

从解释学看孟子的诗论

孟子的诗论,人们已经从文学思想,美学思想的角度,进行了较为深入的阐释研究。但是还没有看到从解释学视角切入的研究。如果我们用解释学的理论去观照一下孟子的诗论就会发现,它对理解解释的论述是非常深刻的,而且有很多地方闪烁着现代解释学的智慧之光。笔者不揣剪陋,率而操刀,而本人学识有限,尤其是现代解释学理论知之甚少,不妥之处,祈方家是正。解释学是西方的理论述语,又译做“阐释学”,“诠释学”。这一名词源于希腊,原义有“表达”、“翻译”、“解释”等几层含义。随着社会的发展,文化的演进,又有了理解、方法、注解等含义。从希腊人对荷马的史诗和其他人的作品的解释开始,

关于理解和解释问题研讨综述

关于理解和解释问题研讨综述叶泽雄解释学的兴起及其在当代的发展，因其对人的理性的重新审视与评判、注重人文社会现象研究的视角转换和方法更新以及对人的生存意义和价值的积极探讨而被一些西方学者认为是代表着当代西方哲学演化态势的一种占主导性地位的哲学思潮。其基...

经学语境下的文学解读与“务探诗人意旨”的文本阐释——方玉润《诗经原始》的诗学意蕴

《诗经原始》是中国《诗经》学史上的重要著作,本文在文学与经学不可分离的诗学解释学背景下探讨了《诗经原始》文学解读的可能性,强调《诗经原始》无论是以经学教化的眼光看待《诗》,还是对《诗》做出富有美感和诗意的阐释,都能立足于文本,以“务探诗人意旨”为目的。它所提出的“读《诗》当涵咏全文,得其通章大意”等解读原则与方法,以及从诗体自身看待《诗》之正变、以“托辞”言《诗》等,都做到了从文本出发、重视文本细读,重视读者涵咏体验在《诗》的解读活动中的重要性。这一切,相对于中国诗学史上长期占据主导地位的以“自得“”私意”参与作品的释义、轻视本文客观释义的理论来说,无疑体现出新的特征,丰富了中国古代文本诗学理论的内涵。

“解构论解释学”与解释学的范式转换

20世纪60年代以后，受法国解构论哲学的影响，解释学领域出现了一批极具颠覆性的理论。它们虽然保留着“以文本作为基本理解单位”的传统解释学的学科特征，但都对其依赖的形而上学思想制度发起猛烈批判。这种批判显示了解释学哲学固有或应有的解构论本性，为解释学带来了从形而上学范式向解构论范式的转换。与此相应，一些解释学哲学史家还于乡成了全新的解释学历史叙述。为此，本文将逐次讨论：何谓解构论解释学？解构论解释学如何成为一种历史叙述？解构论解释学的核心范式是什么？解构论解释学是否具有去蔽效应？

接受美学与“道”

接受美学与“道”张胜冰接受美学作为西方２０世纪中期以来出现的颇有影响的文学批评思潮，是紧随着解释学而发生的，它与解释学具有一种内在的联系。可以这样说，解释学发展到后来，也就逐渐演变为接受美学。解释学到了海德格尔和伽达默尔那里，解释作为一种再创造的元素...

关于文学翻译中文本意义确定性和不确定性的探析

传统解释学是一种客观主义解释学。它认为文本意义的确定性,解释者必须消除并超越其自身的前理解历史性,才可以达到对源语文本客观准确的理解。这种观点和传统"忠实"的翻译原则相一致。当代解释学强调解释者的前理解、历史视阈在理解中的作用,它认为文本的意义是不确定的。以此为基础,一些译论者质疑翻译的"忠实"原则。在翻译中,源语文本中作者本意和文本本意是相对确定的,译者的阐发、创造是有限度的,夸大文本意义的不确定性、夸大译者的作用会导致随意翻译。

取消作者 保卫作者:一场无意义的对话——关于现代诗学中的“作者问题”

“作者问题”的提出是现代诗学尤其是叙事学纵深发展的必然结果，叙事学的一个主要理论层面是研究叙述（行为）的，有叙述必有叙述的主体，那么叙述主体与创作主体即作者之间的关系如何，这当引起人们的思考，传统诗学倾向于将叙述主体与创作主体、本文作者与现实作者混而...

论作为对话的阅读

传统解释学主张，书写文本的阅读和理解的过程是作者意图或本文原意的重建和再现的过程，这是一种狭隘的客观主义解释理论，因为它完全忽视了读者和解释者在接受本文的过程中所具有的种种反应。当代解释学的代表人物汉斯·乔治·伽达默尔认为，阅读和理解的过程本质上是一个对话的过程，在此过程中，无论作者还是读者都不享有完全的主宰地位，相反，恰恰是阅读和理解之作为对话的本性在根本上制约着理解经验的敞开性。对话原则对人类生活具有普遍意义，它最充分地展现了所有书写文本阅读和理解现象的共性。对话在日常生活中有多种，而同书面文本的对活是一种更为根本的对话，因为这是人类同他自己的传统展开对话的根本这经，人共所有的历史遗产只有通过语言性媒介，首先是书写文献才能继承下来。对话范畴具有本体论意义，它构成我们得以把握精神科学和历史科学等等所有解释学经验的基础。

赫施对现代解释学的贡献

美国当代著名解释学哲学家赫施(E.D.Hirsch)在其1967年出版的《解释的有效性》一书中,对伽达默尔展开了批判,发展和充实了由伽达默尔所创立的现代解释学理论。他指出,伽达默尔在对传统解释学的超越中走向了另一个极端,即在对本文作者原意的否认中一同否认了解释的客观标准。伽达默尔的现代解释学对传统解释学中客观主义精神作了批判,他认为传统解释学的客观主义只注重本文作者的原意,没有看到理解的历史性。

现代法国哲学中解释学的状况与问题

1.解释学在法国哲学中的位置如果一般而言,没有不带“解释”操作的哲学思考的话,那就可以说,任何哲学都或多或少是“解释学的”。在这里必须严格使用这两个在日语中容易混淆的词。说解释学,显然就是表明一种哲学立场。“解释学”(hermeneutique)

文本与世界

无论是在施英伊马赫和赫施这样的传统解释学那里,还是在结构主义的文本理论那里,文本都是被作为某种具有自我同一性的意义系统来看待的,区别只在于,这种同一性研究是由作者精神所决定,还是由话语结构或者别的什么所决定。所以说,正是对于文体本意义的这种预设在根本上限制了传统解释学和结构主义文本理论的研究视野,同时也使得他们对于理解和解释过程的阅述离开了理解活动的实际情形。与此相反,由解释学的“本体论转换”

法律解释的基本理念

关于法律解释,在法学理论中存在各种不同的观点。在刑法学领域内,刑事古典学派与刑事实证学派对法律解释的认识大相径庭。本文试图在解释学的指导下,对法律解释的基本理念加以阐述。 一 刑事古典学派以严格限制法律解释而著称。贝卡利亚甚至否认法官对法律的解释权,指出:刑事法官根本没有解释刑事法律的权利,因为他们不是立法者。他认为,法官应当逐句适用法律,不必探询法律的精神。

法律解释(学)的理据、概念及价值

法律解释学自产生之日起,就一直受到种种质疑(如它可能导致法治的消解),而法律解释学界迄今似乎并未有力地回应这些质疑。之所以造成这种局面,主要是因为法律解释学本身还没能清楚地解决如下一些问题:它的理论依据似乎游移于传统解释学与哲学解释学之间;它对"解释"的解释并不清晰,因为当前的法律解释学似乎没能意识到解释其实同时是方法、存在并且还具有哲学研究的属性;它一定程度上无视法律解释学与法律解释之间的互渗、纠缠,这种无视反过来又模糊了它对自身的定位;等等。可以说,只有当法律解释学厘清了上述问题,才可能较好地回应当前的诸种质疑,进而证立其自身的必要性和正当性。

未完成的作品:哲学诠释学视野下的音乐作品权利重构

当前的音乐作品权利结构是创作者为著作权人,而表演者为邻接权人,这是一种在传统解释学下的"作者中心论"之权利结构模式。随着解释学本体论的转向,哲学解释学的兴起,以"读者为中心"的权利模式得以伸张。音乐乐谱是一个纲要式的草图,是未完成的作品,唯有在表演者的表演过程中音乐作品的本体性才得以呈现。表演者在音乐作品演绎的过程中不是对创作者意图的机械重构,而是一个表达艺术个性的创作过程。表演者在权利结构中不应当是传播作品的邻接权人,而是具有独创性贡献的著作权人。