法律是一种解释性概念吗?——德沃金法理学方法论批判

本文目的在于反思与批判德沃金的法理学方法论。德沃金的核心主张为法律是一种解释性概念,本文对此采取了两种批判进路:概念论视角和诠释学命题。就前者而言,德沃金从发生学的角度论证解释性概念的存在。他诉诸理论争议的衍生机制,却忽视了"元语言协商"的可能性,因而无法保证这一论证是唯一答案。而且,法律概念本身并非评价性概念,因此也不能纳入加利所说的"本质上争议的概念"之范畴。就后者而言,德沃金认为,法律本质的理论(法概念论)和法院裁判理论之间不存在任何分析上的差别,两者属于同一种推理类型,它们都试图将可能的最佳解释赋给某个特定实践,此谓"诠释学命题"。诠释学命题包含两个子命题:一是法理论的建构过程中必须摄入法理论者自身的道德评价判断,二是法理论者的道德评价判断必须和法官或其他法律实践者的道德评价判断的推理类型相一致。但是法理论即使依赖评价判断,却不必然是道德评价;即使涉及道德评价,也并不必然是直接评价,而可能是间接评价。因此,不管从概念论,还是从诠释学命题出发,德沃金的法理学方法论都有待商榷。

青年研究发展中的几个解释性概念

重新审视青年研究的思想资源和知识实践可以看到:青年研究从哲学人文学科的思维转到社会科学的视角和方法,其理论风貌、语言肌质、学术品格都有了变化;青年的经验现实比先前更加丰富,青年群体的身份更加复杂,而青年研究者知识背景的固化也越来越突出。如何理解青年和青年研究?哪些是青年研究的关键要素和概念?这些最基本的问题构成了探讨青年研究发展的关节点,需要进行理论梳理。

解释性方法对生物学重要概念教学的意义

通过对解释性方法的分析，将该方法用于生物学重要概念的教学，以努力达到《义务教育生物课程标准（2011年版）》在修订过程中特别强调要“凸显生物学重要概念的传递”的要求。

大学生概念技能缺失的原因及对策

本文扩展了卡茨概念技能的内涵,把概念技能分为解释性概念技能和创造性概念技能。分析了造成大学生概念技能缺失的三大原因:学术严谨性对创造性的约束、研究厚重性对独立性的约束,及授课系统性对深刻性的约束。由此,针对性地提出深化对概念技能的认识、提倡学术开创性优于严谨性、采用对照式文献研究方法、尝试主题式教学等对策。

德沃金法律解释理论的独到之处——基于文学的法律视角

文学是德沃金法律解释理论的灵感来源。他洞察到法律与文学同属解释性概念这一范畴并因此具有高度的相似性。通过拿法律与连环小说作类比,德沃金提出法律之链这个概念工具。该概念工具提供给我们一种方法去分析法官对待法律史的方式,使我们看到法官在裁判新案件时为何必须保持与过去相一致。它形象地阐述了法律解释的必要性和目的导向性。它使德沃金得以说明符合维度和证成维度是如何在法律解释活动中相互结合的。然而,拿法律与文学作类比这一做法也遭到诸多质疑。

什么是立法意图——德沃金论意图主义法律解释

意图主义是遵循"立法意图"来解释法律的实践。什么是"立法意图",乃是意图主义理论的核心问题。"立法意图"在性质上属于"解释性概念",关于什么是"立法意图",人们可以形成多种相互竞争的"观念"。"言说者意义"理论为"立法意图"提供了最为流行的一种观念,即将之理解为立法机构中个体成员的"精神状态"。德沃金批评这种理论与司法实践的实情不符。从他对意图主义实践的解释中,我们可以提炼出一种立法意图的新观念,即将立法意图理解为立法机构本身的、而非立法机构中个体成员的"信念"。由这一新观念构成的意图主义理论,能够克服传统意图主义理论的某些实践困难,因而可以更好地服务于法律解释的实践。德沃金对于立法意图概念的讨论也为意图主义理论的发展开辟出新的契机。

德沃金的法律解释理论

美国学者德沃金在与法律实证主义的思想博弈过程中,通过反驳法律开放结构和法官的自由裁量权,形成了自己的法律解释理论,并且在美国的司法实践中不断地完善、修正自己的这一体系,德沃金的法律解释为构建融贯的法律体系寻求法律的唯一正解。本文从这一理论的来源背景、内容以及对我国法治建设的启示方面,来浅析德沃金的法律解释理论。

内隐学习意识性研究的两种理论取向:二分与渐进

传统的内隐学习研究范式大多致力于意识与无意识加工的操作性分离。随着学习任务和测量手段的改进,越来越多的研究发现量化渐变比二元分离能更好地兼容实验数据。本文对认知领域中与二分和渐进两种取向相关的理论框架和实证研究进行介绍和评价,指出意识的二分与渐进假设是源自不同的概念定义层次的理论框架,即功能性概念和解释性概念,因而对现象学数据具有不同的解释效力。它们的共存提供了不同的研究视角,丰富了我们对内隐学习活动的认识。

论紧急状态下限权原则的建构思路与价值基础——以我国《突发事件应对法》为分析对象

在我国《突发事件应对法》中,究竟有没有必要设置一些限制权利的基本原则?如果有必要,应当如何建构它们?在这个过程中,人们又会遇到哪些困难?基于法律体系的内部融贯性,这部法律必须认真对待普通民众的基本权利,并且需要设置一种动态的限权原则。这些原则不仅可以有针对性地应对突发事件的自身特质,彰显我国宪法对待权利的基本态度,而且能够满足现代法治对权利与权力之间相互平衡的期许。

《法律帝国》的法律问题——德沃金《法律帝国》解读

《法律帝国》是美国法学家德沃金就“法律是什么”所进行的探讨之作 ,他指出 :法律是一个解释性概念 ,法律既包括明确法律规则 ,又包括原则学说、政策以及政治道德观念。本文探讨了写作《法律帝国》的时代背景 ,分析了德沃金提出内在参与者观点的原因和法律的解释概念的内涵 ,最后指出了解释性概念的不足之处。

抗日根据地政权建设研究的回顾与思考——兼论学术“富矿”的发现

本文所讨论的"政权建设",并非一般意义上的政权创设与巩固,而是指近年来学界用于分析20世纪中国基层政权和乡村政治变迁的解释性概念——"国家政权建设"。源于西欧经验的国家政权建设,强调的是在结束中世纪权威多元化的领主制、建设现代民族国家过程中权力的集中与制衡。