一维库仑势中点电荷能级的解释性理论

根据量子现象解释性理论的基本公式,借助于驻生脉动分布图和经典力学,导出了一维库仑势中点电荷的能级公式.

线性势中与刚性壁作弹性碰撞的粒子能级的解释性理论

根据量子现象解释性理论的基本公式,借助于驻生脉动分布图和经典力学,利用简单的数学工具,导出了线性势中与刚性壁作弹性碰撞粒子的能级公式.

重力场中受约束物体能级的解释性理论

根据量子现象解释性理论导出了单摆、竖直平面内的圆形光滑导轨上的滑块以及两块对接光滑斜面上的滑块的能级公式.由于量子现象解释性理论能够有效地减轻量子论的学习难度,所以它能让"在大学低年级甚至在高中定量讲授量子力学的一部分内容"这种构想变得更为现实.

儿童解释性心理理论研究述评

错误信念理解后儿童心理理论有着怎样的发展,学者们提出了三种不同的观点。其中之一认为错误信念理解后,心理理论的发展产生了质的变化,即由复制式心理理论发展到解释性心理理论。本文在阐明了复制式心理理论和解释性心理理论涵义的基础上,比较了两者的不同,并探讨了解释性心理理论的研究方法和相关的研究结论。

儿童解释性心理理论研究回顾与展望

解释性心理理论是指儿童能够理解到不同的个体由于进行的建构不同或预期不同,即使在知觉信息或事件完全相同的情况下,他们具有的信念也不同。它是儿童心理理论发展的第二个里程碑。该文从解释性心理理论的界定、与错误信念理解的关系、研究方法及其发展特点等方面对已有研究进行了概括,并从实验范式的规范、被试选择的科学性、研究方法的改进以及开展跨文化研究等方面对未来解释性心理理论的研究进行了展望。

解释性项目反应理论模型:理论与应用

解释性项目反应理论模型(Explanatory Item Response Theory Models, EIRTM)是指基于广义线性混合模型和非线性混合模型构建的项目反应理论(Item Response Theory, IRT)模型。EIRTM能在IRT模型的基础上直接加入预测变量,从而解决各类测量问题。首先介绍EIRTM的相关概念和参数估计方法,然后展示如何使用EIRTM处理题目位置效应、测验模式效应、题目功能差异、局部被试依赖和局部题目依赖,接着提供实例对EIRTM的使用进行说明,最后对EIRTM的不足之处和应用前景进行讨论。

国际人权公约国内司法适用的新路径——以解释性适用理论为视角

国际人权公约的国内司法适用一直是理论界和实务界难以解决的问题。近年来部分国家出现的解释性适用理论以其特有的灵活性与良好的适应性成为解决上述问题的模式之一,起到了很好地缓解国内人权司法保障与国家履行国际人权公约义务之间矛盾的作用。以解释性适用理论缘起为视角,讨论其概念及具体方法,分析国际人权公约在我国国内司法适用的现状及存在障碍,通过比较该理论在域外国内司法适用中的作用及特点,探讨其在我国法院适用的合理性与可行性,并提出建议意见。

基于解释性心理理论的幼儿亲社会行为发展的策略指导

亲社会行为是在社会交往中利于他人和社会的行为。幼儿阶段,身心发展极具可塑性,是奠定亲社会行为发展的重要阶段。解释性心理理论对幼儿亲社会行为的发展具有重大价值,让幼儿感知外部亲社会行为刺激,理解和解释多种亲社会行为,为研究典型性亲社会行为提供理论支撑。基于解释性心理理论,可以从提升感知外部亲社会行为的能力,引导幼儿正确认知亲社会行为,树立合理的解释倾向性,促进幼儿亲社会行为的发展状态四个方面对幼儿亲社会性行为发展进行指导。

国际人权公约国内司法适用新路径——以解释性适用理论为视角

国际人权公约的国内司法适用一直是理论界和实务界难以解决的问题。近年来部分国家出现的解释性适用理论以其特有的灵活性与良好的适应性成为解决上述问题的模式之一,起到了很好地缓解国内人权司法保障与国家履行国际人权公约义务之间的矛盾。以解释性适用理论缘起为视角,讨论其概念及具体方法,分析国际人权公约在我国国内司法适用的现状及存在障碍,通过比较该理论在域外国内司法适用中的作用及特点,探讨其在我国法院适用的合理性与可行性,并提出建议意见。

片段式现存论与解释性接续论

持续论和接续论是当代形而上学关于物体续存问题的两个主要理论,其中接续论的困难是面临"无变化异议"。为了克服这个困难,Iaquinto提出了片段式现存论版本的接续论。但是,无论从普遍视角还是从当前视角来看,片段式现存论都不是真正的现存论。片段式现存论版本的接续论,既不能保证动态的时间又不能获得属性的改变,因而不能克服或避免"无变化异议"。借助Wasserman关于本体论理论和解释性理论的区分,本文认为解释性接续论者可以避免"无变化异议"或至少使其不成为必须要解决的问题。

反思“提取公因式”:论法典总则的建构方法

“提取公因式”方法单方面强调总则内容对既有部门法实践的依赖,忽视了我国语境下总则内容的体系性、多元性和理想性特征,因而是有缺陷的。我国法典化实践所期待的法典总则本质上是关于既有部门法实践的解释性理论,意在建构部门法实践所隐含的独特实践形式及其内在价值目的。作为解释性理论的法典总则包含监管性内容和操作性内容两个部分,监管性内容旨在为法律官员的立法和司法适用提供指引和约束,操作性内容旨在与分则内容相互配合直接作为裁判依据评价公民行为。总则制定应当采取建构性解释的方法,首先为既有部门法实践赋予相匹配且道德最佳的内在价值目的,以之作为监管性内容的核心;然后根据该内在价值确定操作性内容的基本概念框架,并结合立法者试图贯彻的其他社会性价值和法治价值确定操作性内容的具体内涵。

论用价值目标判断改造世界的理论与实践

认识可以区分为解释性的和改造性的。前者包含真理问题 ,后者则与真理问题无关。因为实践只能检验解释性理论的真理性 ,不能检验改造性理论的真理性。改造世界包括“对象能何改”和“对象当何改”这样两个基本问题。“对象能何改”的问题虽有真假之辨 ,却无真理可言。“对象当何改”的问题也不是靠实践标准 ,而是靠价值目标解决的。

5至8岁儿童心理理论各成分的发展及其关系

使用故事-图片法,施测一级错误信念、二级错误信念、解释性心理理论和失言理解4类任务,考察5～8岁儿童多个层次的心理理论能力。结果表明,5岁儿童已经很好地理解一级错误信念。解释性心理理论和二级错误信念理解在类似的年龄发展起来,6～8岁是他们发展的关键时期。8岁儿童还不能很好的理解失言中所包含的认知和情感成分。相关和回归分析的结果表明,一级错误信念理解可能是后来发展的解释性心理理论、二级错误信念理解和失言理解的基础。

5～8岁儿童对模糊信息具有多重解释的理解

参照Carpendale和Chandler的实验范式，研究儿童对于“人们可能对同样信息给出不同解释”这一现象的理解。考察5～8岁儿童的解释性心理理论的发展。结果表明。5岁儿童不能理解心理过程的解释性，认为同样的信息只有一种合理的解释。从6岁开始，儿童才认识到，模糊信息可以有多种解释，但6、7岁时的这种理解并不完善，成绩随着任务要求而变化。8岁儿童才有比较稳定的解释性心理理论。

儿童对观察者预期造成的模糊刺激解释多样性的理解

研究考察6～8岁儿童在由观察者预期造成的对模糊信息有多样解释上的理解．操纵影响观察者预期的因素，包括知觉经验、知识水平、先前经历和偏见，要求儿童预测观察者对局限视野图形或两可动作信息的解释。结果表明，6岁儿童仅对观察者偏见影响其对行动者行为的解释拥有部分理解，他们还不能理解知觉经验和知识水平会影响观察者对视觉刺激的解释，以及先前经历会影响观察者对行动者行为的解释，7岁儿童除了知识水平外，其它三方面的理解都已发展起来。8岁儿童可以理解多种观察者预期造成的解释差异，解释性心理理论比较稳定．但离完全成熟的理解还有一段距离。

民族杂居区小学儿童心理理论发展研究

研究采用解释性心理理论任务、白谎任务和失言任务考察了民族杂居区7至12岁小学儿童心理理论的发展。结果发现:(1)解释性心理理论在整个小学期随儿童年龄的增长而逐渐提高,性别差异不显著,9岁和10岁存在显著的民族差异,汉族儿童优于少数民族儿童。(2)白谎理解能力儿童到11、12岁时才有显著提高,汉族儿童比少数民族儿童进步大,女生成绩优于男生。(3)失言理解整个小学期发展缓慢,直到12岁才有一定提高,汉族儿童比少数民族儿童进步大,女生和男生间没表现出显著差异。

学障儿童与正常儿童心理理论四种成分的发展比较

采用统一背景的图片故事法,探讨7-12岁学障儿童(27人)和正常儿童(27人)在一级错误信念、二级错误信念、解释性心理理论和失言理解四个心理理论成分的发展趋势。结果表明,学障儿童的心理理论能力发展显著落后于正常儿童,主要表现在一级错误信念、二级错误信念、解释性心理理论方面;学障儿童的心理理论发展表现出随着年龄增长的特点,而正常儿童心理理论发展的年龄差异并不显著;整合全体被试探讨学龄期儿童心理理论诸成分之间的关系,结果表明,这四种心理理论成分的发展呈现复杂化的趋势。设计背景统一、内容简明的研究任务有助于全面考察心理理论能力的发展。

5-7岁儿童解释性心理理论的发展

目的:考察儿童解释性心理理论的发展。方法:基于Chandler和Lalonde的实验范式,对99名5-7岁儿童的错误信念和解释性心理理论进行了测量。结果:①错误信念理解不同于解释性心理理论,前者要早于后者出现,对后者来说是一种必要非充分条件;②儿童的解释性心理理论出现较早,但发展速度缓慢,儿童获得稳定的解释性心理理论的关键年龄在7岁之后。结论:稳定的解释性心理理论在7岁之后获得。

巴斯卡对事实—价值问题的新解——从解释性批判理论来看

"事实-价值"是否二分,始终是哲学探讨的核心问题之一。英国哲学家巴斯卡提出了解释性批判理论,试图对事实与价值之间不对称的因果关系进行合理辩护。他指出,正确的理论不仅能够批判社会上广泛流行的错误观念,而且重塑了新的事实。事实、价值、理论、实践是相互关联的,从事实陈述能够推出价值陈述。