浅析网络合同格式条款解释——以《邬某诉某旅游App经营公司网络服务合同纠纷案》为例

民法典中对于格式条款解释有着明确的规定,且通说认为格式条款解释的三重性。然通过案例的检视中可以发现涉及的非格式条款优先的解释规则却失灵了。其原因是由于网络合同的特别属性——虚拟性所导致。而解决网络合同格式条款的解释的漏洞,则需要通过立法规制以及行政规制两方面强强联合。

条约功能视阈下负面清单范围解释机制之研究——兼评RCEP相关条款的完善方向

随着条约功能理论自"可信承诺"逐步转向"焦点协调",国际投资条约的"非正式解决投资争端"之重要性愈发凸显。映射到负面清单上,如何设计缔约国的"协商表达"机制而非完全依赖仲裁庭的"准司法裁决"职能,以灵活软性地解决冲突,将是未来国际经贸实践的关键所在。以RCEP为标志,我国负面清单制度刚跨入正式与国际层面相对接的阶段,应预先留意这一走向并在RCEP后续谈判议程中积极推进以"附件解释条款"为核心、"事前"与"事后"协调模式相衔接的负面清单范围解释体系性机制构建,形成范本经验并推广至其他国际协定,为未来加入CPTPP铺设缓冲带。

论保险合同格式条款的解释体系——基于杨树岭案的新释

杨树岭案是最高人民法院发布的关于保险合同格式条款解释的最重要的指导性案例。通过依据2009年修正《保险法》对该案的重新诠释,保险合同格式条款的解释应当首先使用合同本身的解释条款,但是解释条款是否有效应依据具体情况。一旦解释条款无效,应当通过合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的及商业习惯确定通常解释。如果有两种以上的合理解释,才能适用不利解释。

刑事诉讼司法解释条款的效力问题

司法解释是立法机关授权司法机关作出的具有对象效力限定性的抽象法律解释,所以并不具有与法律相同的普遍约束力。按刑事诉讼司法解释条款内容与法律规范的关系,可将条款分为复述性条款、解释性条款、操作性条款、自创性条款和指导性条款,每一类条款的效力形态有所不同。检法的司法解释条款会产生相互的放射效力,对于解释性条款要根据“职权标准”判断是否具有放射效力;对于操作性条款和自创性条款要根据有效性、合理性标准判断是否具有放射效力。刑事诉讼司法解释条款对当事人不具有直接约束力,如果司法人员未适用某一解释性条款,除非影响实体公正或损害当事人权利,否则不应撤销相关的判决、裁定或决定;操作性条款和自创性条款同样不直接约束当事人,这两类条款对当事人增设的不合理义务,对当事人不产生任何效力。司法人员可以对解释性条款进行再解释,对其遗漏之处进行填补,在解释性条款本身不符合法律规范的文义、原则、原意和目的时,司法人员可以通过具体解释进行纠正;司法人员同样可以对操作性条款和自创性条款进行解释或漏洞填补,但为避免程序阻滞,应以遵循为原则,不遵循为例外。

论《劳动合同法》告知义务与劳动合同条款解释原则

为了使劳动合同当事人在订立劳动合同时，能比较全面地了解对方，防止盲目、草率签订劳动合同，避免或减少不必要的劳动争议的发生，《劳动合同法》第8条对当事人在订立劳动合同前的如实告知义务作了比较明确的规定；但是，在签订合同之前用人单位对劳动者进行的各种事项的告知如果和后来签订的正式劳动合同之间产生冲突的情况下，如何认定双方签订的劳动合同的实质内容，就需要在今后的立法及司法实践中，运用民法的基本原则对该问题进行进一步的规制和解释。

试析“最终解释权”条款的性质及效力

"最终解释权"条款在许多商家的促销广告中屡屡出现.根据我国合同法的规定,此类条款或为要约,或为要约邀请,但都不产生法律上的合同效力,不能够约束消费者.商家不能借此任意解释合同,牟取暴利;消费者也不会因此而失去维护自身权利的机会.商家与消费者缔结的合同发生争议时,最终的解释权属于法院或仲裁机构.

ISO／TC 176对ISO9001：2000标准部分条款的解释

国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会(ISO／TC 176)是负责ISO9000族标准起草工作的专门机构。最近，ISO／TC 176就ISO9001：2000标准理解方面的一些问题，以问答的方式进行了解释。这些问题来自世界各地，其中许多是我们所关心或存疑的问题，现在介绍给大家，以期对审核员和认证企业准确理解标准的内涵有所帮助。

条款解释不能自动订入合同

案情梗概： 2005年11月3日，人保财险宁波市分公司承保顶盛船务公司“顶盛11”轮沿海内河船舶一切险。2005年12月2日，“顶盛11”轮由北仑港驶往江阴港。12月3日上午9点33分，“顶盛11”轮船首甲板护舷触碰苏通大桥临时墩，致右护舷局部破裂变形。

国家税务总局关于中韩税收协定第二议定书有关条款解释的通知

我国与韩国税收协定（以下简称“中韩协定”）第二议定书已于2006年7月4日起生效执行。为便于理解和有利于各地执行，现对该议定书第一条的规定解释如下：

关于《中央储备粮油质量检查扦样检验管理办法》有关条款的解释(质检办便函[2010]5号)

各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团粮食局、中国储备粮管理总公司:为正确执行《中央储备粮油质量检查扦样检验管理办法》(国粮发〔2010〕190号)的有关规定,现对该办法中的有关条款解释如下:一、第九条散装粮食扦样中,“同一检验单位的各扦样点应扦取等量的样品”指同一类型、同一位置扦样点的不同层点扦取的样品量应相等。如房式仓分区设点中,中心点各层或四角点各层的扦样量应分别相等。

金华开展《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释》的培训

为全面及时准确的理解和掌握《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释》的精神，浙江省金华市物价局开展培训并邀请了省物价局副局长冯海军为主讲。参加培训的人员为金华市物价局全体机关干部、各县（市）价检局（所）长及业务骨干、大型零售企业负责人、相关行业协会的负责人、金华知名电商交易平台企业负责人、主城区街道（乡、镇）价格监督服务分站站长、行业价格监督服务分站的全体成员。共170余人．

财政部、国家税务总局关于《中华人民共和国消费税暂行条例实施细则》有关条款解释的通知

《中华人民共和国消费税暂行条例实施细则》（财政部令第51号）第七条第二款规定，“委托加工的应税消费品直接出售的，不再缴纳消费税”。现将这一规定的含义解释如下： 委托方将收回的应税消费品，以不高于受托方的计税价格出售的，为直接出售，不再缴纳消费税；

网上购物格式条款法律问题研究

网上购物中的不公平格式条款侵犯了网上消费者的合法权益。网上格式合同是一种特殊的书面合同;经营者要将格式条款订入合同之中,必须尽提请注意和说明的义务。应坚持有利于消费者的思想解释格式条款。格式条款如果违反了法律的禁止性规定、公序良俗、诚信原则以及同非格式条款相抵触时,应不具有法律效力。为了保护网上购物消费者的利益,应对网上购物格式条款进行规制。

关于车辆保险条款中存在的问题及其修改建议

1995年7月1日起,上海开始执行目前使用的车辆保险条款。1996年2月,作了部分修改。我以为,这次条款的变动,最大的好处是:统一了全国车辆保险条款和费率,对保险公司测算全国各地车辆保险赔付率的准确性,提供了有利条件,为调整车辆保险费率,并使费率更趋合理奠定了基础。同时,对规范车险市场的公平、有序竞争也起到了较好的效果。 现在的车辆保险条款同过去相比,主要是增加了一些除外责任,如盗抢责任、自燃、泄漏等;条款解释也比过去更加明确:但从条款本身来看,不明确的地方仍很多,虽然人民银行条款解释中有解释,但用第八届全国人民代表大会第十四次会议通过的《中华人民共和国保险法》

RCEP协定文本中的“权威解释”条款的法律问题研究

近年来,“权威解释”条款被广泛规定于国际自由贸易协定中,但在实践中,“权威解释”条款的适用仍然存在对其法律效力以及实效的争议。RCEP协定中同样规定了“权威解释”条款且存在效力及实效不明的问题,不利于RCEP争端解决机制突出成员方磋商目的的实现。通过探究“权威解释”条款效力及实效争议,基于RCEP“权威解释”条款现行文本,笔者提出推进RCEP“权威解释”条款文本的完善建议,以使其更好地发挥在实践中的作用。

操纵证券、期货市场罪行为方式的学理审视与司法适用

为增强与新《证券法》之间的协调性,《刑法修正案(十一)》对操纵证券、期货市场罪进行了联动修改。其中,本罪三项新型操纵市场行为的增设是对其行为方式的明确化。但这并不意味着修正前本罪行为方式的规定违背了明确性原则,仍有必要对明确性原则的具体内涵、判断标准与实现路径进行系统地梳理与澄清。此外,在体认立法上的犯罪化与司法上的犯罪化的语境下,犯罪化的概念应当重新界定。本罪增设三项行为方式虽系刑法修正,但并非立法上的犯罪化。在刑法修正与刑法解释的关系问题上,刑法解释的终点,即为刑事立法(刑法修正)的起点。但是,刑事立法(刑法修正)的起点,不一定是刑法解释的终点。在刑法解释所能辐射的范围内,除非基于价值上的重大考量,否则刑事立法无需加以修正,给予刑法解释足够的空间。本罪中兜底条款的规定为新型操纵证券、期货市场行为的刑法规制提供了充足的法律供给,同时也是本罪适用的难点所在。主流观点关于兜底条款的解释规则存在概念混同、标准混乱、形式理性与实质理性难以兼顾等诸多缺陷。应重构兜底条款的解释规则,提倡兜底条款相对从属性说。

论预付式消费交易的法律构造

随着市场经济和交易实践的发展,预付式消费交易逐渐成为一种重要的消费模式。预付式消费交易主体多元,法律关系复杂,有必要准确认定其法律构造,厘清各个当事人之间的权利义务关系。购卡人与发卡人之间的合同关系难以有效涵盖整个预付式消费交易,预付式消费交易在法律构造上还应当包括持卡人与实际经营者之间的合同关系。就购卡人与发卡人之间的合同关系而言,购卡人需要向发卡人提供长期资金信用,在约定期间内不得就预付卡主张兑现;发卡人则向购卡人提供便捷的支付工具,并对预付卡支付功能的实现负担法定担保义务;持卡人与实际经营者之间成立普通的购买商品或者提供服务的合同,在实际经营者所提供的商品或者服务存在瑕疵时,持卡人可直接基于该合同关系请求实际经营者承担违约责任。