解释的限度与有效性问题——赫施解释学思想的中国回声

“强制阐释”这一话题紧扣“边界”与“有效性”,如何回归界限、实现有效性的问题则紧随其后。张江教授提出重建中国当代文论的路径是由“强制阐释”到“本体阐释”。根据张江教授的提法,本体阐释包含核心、本源、效应这三个层次,核心阐释是对原生话语的阐释,其中包含着文本与作者所能传递与表达的所有信息。本体阐释的根本是回归文本与作者,同时正确处理次生话语和衍生话语。这种路径与赫施的解释学思想不谋而合,赫施理论以“保卫作者”为核心旨归,对作者意图的有效性验定又在于对文本“言说主体”的想象性重建。作为对强制阐释的修正,本体阐释强调阐释的边界性和有效性,本体阐释的“本体”是指对文学、文本以及作者的回归,赫施理论在回归作者意图与重建文本言说主体这两个方面与其有一定契合之处。

网络时代基于现实人图景的“类推解释”与“扩大解释”的界分新路径

网络犯罪的猖獗与变异使得刑法解释原本即有的解释限度问题显得更加尖锐.围绕这一问题,所有解释方法之间的争议问题最终都可归结为扩大解释与类推解释的区分问题.这一问题的根本解决必须跳出原有的研究范式,以基于现实人图景的国民预测可能性为标准,通过实证研究的方法发现国民预测可能性的客观边界,并以此作为区分扩大解释与类推解释的标准.只有为扩大解释与类推解释的区分找到客观的标准,才能最大限度地发挥刑法解释应对网络犯罪的功能.

科学能够解释一切吗?

作者在文中反驳了科学只能描述不能解释的观点,并结合物理学背景阐释了科学解释的含义。在文章的最后,作者指出了科学解释的限度,像偶然事件、道德规范、终极理论,都超出了科学解释的能力。